Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Дьяченко», с. Свердловское Хабарского района Алтайского края о признании его несостоятельным (банкротом) и приложенными к нему документами

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Дьяченко» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) в заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) должны быть указаны:

- кандидатура временного (конкурсного) управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В нарушение вышеприведенной нормы кандидатура арбитражного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не указаны.

В нарушение части 4 статьи 37 Закона должником не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы (налоговая инспекция по месту регистрации, Управление Росреестра по Алтайскому краю).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Заявителем приложена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму в размере 2 000 руб., при этом плательщиком указана ФИО1, однако в квитанции нигде не указано, что государственная пошлины уплачивается ФИО1 за ООО «КХ «Дьяченко».

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 года, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Заявитель в нарушение статьи 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представил доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд разъясняет, что ликвидатор вправе дать согласие на финансирование процедуры в деле о банкротстве за счет собственных средств, представив об этом гарантийное письмо в арбитражный суд.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 г.).

Ликвидатором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ликвидатора, однако суд считает, что в случае принятия заявления к производству суда дело не может быть рассмотрено в отсутствие представителя должника.

Частью 1 статьи 44 Закона определено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Руководствуясь статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 27 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Заявителю разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.И. Конопелько