Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Механический завод" о принятии обеспечительных мер по делу № А03-8810/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Механический завод", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края, о взыскании 10 471 333 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, г.Бийск Алтайского края.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Механический завод" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Регион" о взыскании 10 471 333 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 05.06.2019 суд оставил исковое заявление без движения как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления от истца поступил пакет документов, в том числе заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 28.06.2019 суд принял исковое заявление к производству.

В связи принятием искового заявления к производству, суд находит возможным рассмотреть вопрос о принятии обеспечительных мер.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на любое имущество ООО "Регион" в пределах цены заявленных исковых требований. Заявление обосновано тем, в случае удовлетворения требований исполнение решения суда будет существенно затруднено в силу большого количества арбитражных дел с участием ООО "Регион", что нашло свое отражение на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края, в том числе - корпоративных, что свидетельствует о предбанкротном состоянии предприятия.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без вызова сторон (часть 1 статьи 93 АПК РФ).

Рассмотрев заявление, изучив представленные документы, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении обеспечительных мер» № 55 от 12.10.2006 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из положений пункта 10 указанного выше Постановления N 55 от 12.10.2006 также следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п.13 указанного постановления обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Из положений пункта 15 указанного постановления следует, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 10 471 333 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, ссылается на безвозмездный договор аренды оборудования от 18.10.2018.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком производственных и офисных площадей ООО "Механический завод", что позволило ответчику сберечь собственные средства, которые необходимо было затратить при равных условиях при аренде равного количества имущества.

Однако из представленных документов усматривается, что договор аренды оборудования от 18.10.2018 не оспорен в установленном порядке, не признан недействительным. Доказательств передачи в безвозмездную аренду недвижимого имущества к исковому заявлению не приложено. Доказательств наличия большого количества арбитражных дел ничем не подтверждено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обращаясь с требованием о принятии обеспечительных мер, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства и основания, установленные ч.2 ст. 90 АПК РФ, не представил доказательств того, что непринятие указанных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер на данной стадии процесса, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

На основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на год.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Механический завод" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья С.В. Лихторович