Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания специалистом ФИО1, рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта - общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» о продлении сроков производства экспертизы по делу № А03-8901/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомагазин Ода» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>), г.Барнаул, о взыскании 1 206 905 руб. 15 коп. вреда и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен, заявление);

от ответчика – не явился (извещен);

от эксперта – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомагазин Ода» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 206 905 руб. 15 коп. вреда и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.07.2014г. суд отложил судебное разбирательство на 07.08.2014г. и обязал в срок до 07.08.2014г. представить суду:

- ОАО «Барнаульская горэлектросеть» копии договоров энергоснабжения, актов разграничения ответственности, технических условий на электроснабжение авторемонтного комплекса по адресу: <...> , владелец индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>), действовавших на 11.02.2014г.;

- Отделение Ленинского района ТО НД № 1 отказной материал по факту пожара, произошедшего 11.02.2014г. в 15 час. 31 мин. в авторемонтном комплексе индивидуального предпринимателя ФИО2, а также в магазине ООО «Автомагазин ОДА», расположенным по адресу: <...>.

Территориальный Отдел надзорной деятельности № 1 Отделения по Ленинскому району г.Барнаула Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю 18.07.2014г. представил суду отказной материал №14/14 по факту пожара, происшедшего 11.02.2014г. в Авторемонтном комплексе индивидуального предпринимателя ФИО2, а также в магазине ООО «Автомагазин ОДА», расположенном по адресу: <...>.

ОАО «Барнаульская горэлектросеть» истребованные судом дополнительные материалы не представила.

В судебном заседании 07.08.2014г. истец заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, а также в связи с тем, что ОАО «Барнаульская горэлектросеть» не были представлены доказательства, истребованные судом, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением от 07.08.2014г. суд отложил судебное разбирательство; повторно обязал ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в срок до 25.08.2014г. представить суду копии договоров энергоснабжения, актов разграничения ответственности, технических условий на электроснабжение авторемонтного комплекса по адресу: <...> , владелец индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>), действовавших на 11.02.2014г.

В судебном заседании 25.08.2014г. истец заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы.

Ответчик присоединился к ходатайству истца.

Определением от 23.10.2014г. суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний назначил комиссионную судебную пожаро-техническую экспертизу.

Проведение комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы поручил двум экспертам:

- общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО3, имеющему высшее образование (диплом от 29.06.1989г. АГУ по специальности «химия», квалификация «химик. Преподаватель»), прошел подготовку на должности среднего начсостава военизированной пожарной охраны на базе Учебного центра пожарной охраны УВД Алтайского крайисполкома (свидетельство № 1794 от 07.06.1994г.), является специалистом по оценке пожарного риска (свидетельств от 11.12.2009г. № 1243, выдано ГОУДПО «Барнаульский учебный центр федеральной противопожарной службы»), имеет квалификацию «Пожарно-технический эксперт» (свидетельство от 05.12.2000г. № 08775), является действительным членом некоммерческого партнерства Палаты Судебных Экспертов Сибири (свидетельство от 10.10.2012г. № 0075/2), стаж экспертной работы 15 лет;

- общества с ограниченной ответственностью «Экском» ФИО4, имеющему высшее техническое образование, экспертная специализация по пожарно-техническим экспертизам, Государственное свидетельство экспертно-квалификационной комиссии МВД РФ № 009890 на право производства экспертиз, свидетельство АО «Эксперт-центр» (г.Москва) о допуске к самостоятельной работе с аппаратным комплексом для установления очага пожара, сертификат соответствия НК «Сибирская Гильдия Судебных Экспертов» от 20.12.2012г. « 122340024 в системе добровольной сертификации судебных экспертов, закончив аспирантуру по специальности Техника безопасности и противопожарная техника и стаж экспертной работы с 1980 года, в том числе 20 лет в экспертных подразделениях МВД.

Обязал экспертов провести комиссионную судебную пожарно-техническую экспертизу и представить в суд экспертное заключение в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения настоящего определения суда и материалов дела.

Приостановил производство по делу до поступления с суд заключения экспертов.

Сопроводительным письмом от 10.11.2014г. суд направил копию определения суда о назначении экспертизы 23.10.2014г. и материалы дела эксперту – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

Эксперт получил материалы дела 11.11.2014г.

Эксперт - ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» 14.11.2014г. представил в суд ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Определением от 17.11.2014г. суд назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства эксперта - ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» о предоставлении дополнительных доказательств на 26.11.2014г.

Эксперт - ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» 17.11.2014г. возвратил в суд материалы дела для передачи их эксперту ООО «Экском» за минованием надобности.

Сопроводительным письмом 18.11.2014г. суд направил определение суда от 23.10.2014г. о назначении экспертизы и материалы дела эксперту – ООО «Экском».

Эксперт – ООО «Экском» получил материалы дела 20.11.2014г.

Сопроводительным письмом от 25.12.2014г. суд направил эксперту - ООО «Экском» дополнительные доказательства.

Определением от 26.11.2014г. суд обязал в срок до 15.12.2014г. представить суду дополнительные доказательства:

- ФГБУ СЭУ ФПС Испытательную пожарную лабораторию по АК (656067, <...>) копии файлов цифровых фотографий на электронном носителе (CD-R), выполненных при осмотре места происшествия по факту пожара, произошедшего 11.02.2014г. в авторемонтном комплексе ИП ФИО2 и в магазине ООО «Автомагазин «Ода», расположенном по адресу: <...>, участвовавшим в ОМП в качестве специалиста экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПС по АК ФИО6;

- Независимую оценочную компанию «Оценка и экспертиза» (656049, <...>) копии файлов цифровых фотографий на электронном носителе (CD-R), выполненных при осмотре помещений в авторемонтном комплексе ИП ФИО2 и в магазине ООО «Автомагазин «Ода», расположенных по адресу: <...> экспертом-оценщиком ФИО7 при даче экспертного заключения №34-02/14-(ЭЗ) от 13.02.2014г.;

- Отделение по Ленинскому району г.Барнаула ТО НД №1 УНД ГУ MЧС России по АК (656050, <...>) вещественные доказательства (фрагменты электропроводов), изъятые при осмотре места происшествия по факту пожара, произошедшего 11.02.2014г. в авторемонтном комплексе ИП ФИО2 и в магазине ООО «Автомагазин «Ода», расположенном по адресу: <...>, представленные ИП ФИО2 13.02.2014г. в отделение по Ленинскому району ТО НД №1;

- ФГБУ «Алтайский ЦГМС» (656049, <...>) сведения о состоянии погоды (в том числе сила и направление ветра) в г.Барнауле (Ленинский район) в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по местному времени 11 февраля 2014 года.

Сопроводительным письмом от 04.12.2014г. суд направил эксперту – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» фотографии на электроном носителе, выполненные при осмотре места происшествия по факту пожара, произошедшего 11.02.2014г. по адресу: <...>, представленные ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Алтайскому краю.

Фотографии получены экспертом - ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» 04.12.2014г.

Росгидромет 08.12.2014г. представил суду данные о метеоусловиях.

Сопроводительным письмом от 09.12.2014г. суд направил эксперту – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» сведения ФГБУ «Алтайский ЦГМС» о состоянии погоды от 04.12.2014г. и копии файлов цифровых фотографий на электронном носителе, представленные Независимой оценочной компанией «Оценка и экспертиза».

Материалы получены экспертом - ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» 11.12.2014г.

Территориальный отдел надзорной деятельности № 1 Отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю 11.12.2014г. представил с уд вещественные доказательства.

Сопроводительным письмом от 12.12.2014г. суд направил эксперту – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» вещественные доказательства.

Эксперт – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» получил вещественные доказательства 18.12.2014г.

Эксперт - ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» 23.12.2014г. возвратил суду дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства судом 25.12.2014г. переданы эксперту – ООО «Экском».

Эксперт - ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» 29.12.2014г. представил в суд письменное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 16.01.2015г.

Определением от 30.12.2014г. суд назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства эксперта - ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» о продлении процессуального срока для проведения экспертизы на 20.01.2015г.

Эксперт - ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» 13.01.2015г. представил в суд заключение эксперта от 12.01.2015г. № 27-15-01-01.

В настоящее судебное заседание представители сторон и эксперты не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23).

При этом, истец представил письменное заявление о рассмотрении ходатайства эксперта в отсутствие его представителя.

Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле (ч. 1 ст. 118 АПК РФ).

В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, участвуют содействующие осуществлению правосудию лица, в том числе эксперты (ст. 54 АПК РФ).

Однако, как явствуют из материалов дела, заявив о продлении процессуального срока для представления в суд заключения до 16.01.2014г. эксперт – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» на момент проведения настоящего судебного заседания уже (13.01.2015г.) представил в суд экспертное заключение.

Таким образом, заявление эксперта о продлении процессуального срока не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 1520, ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Арбитражный суд прекращает производство по заявлению, если установит, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 150, 151, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению эксперта – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» о продлении процессуального срока для проведения экспертизы прекратить.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.Б.Лобанова