Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Пашковой Е.Н., рассмотрев ходатайство эксперта - общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» о продлении сроков производства экспертизы по делу № А03-8901/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомагазин Ода» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>), г.Барнаул, о взыскании 1 206 905 руб. 15 коп. вреда и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомагазин Ода» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 206 905 руб. 15 коп. вреда и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.07.2014г. суд отложил судебное разбирательство на 07.08.2014г. и обязал в срок до 07.08.2014г. представить суду:

- ОАО «Барнаульская горэлектросеть» копии договоров энергоснабжения, актов разграничения ответственности, технических условий на электроснабжение авторемонтного комплекса по адресу: <...> , владелец индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>), действовавших на 11.02.2014г.;

- Отделение Ленинского района ТО НД № 1 отказной материал по факту пожара, произошедшего 11.02.2014г. в 15 час. 31 мин. в авторемонтном комплексе индивидуального предпринимателя ФИО1, а также в магазине ООО «Автомагазин ОДА», расположенным по адресу: <...>.

Территориальный Отдел надзорной деятельности № 1 Отделения по Ленинскому району г.Барнаула Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю 18.07.2014г. представил суду отказной материал №14/14 по факту пожара, происшедшего 11.02.2014г. в Авторемонтном комплексе индивидуального предпринимателя ФИО1, а также в магазине

ООО «Автомагазин ОДА», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 26.

ОАО «Барнаульская горэлектросеть» истребованные судом дополнительные материалы не представила.

В судебном заседании 07.08.2014г. истец заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, а также в связи с тем, что ОАО «Барнаульская горэлектросеть» не были представлены доказательства, истребованные судом, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением от 07.08.2014г. суд отложил судебное разбирательство; повторно обязал ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в срок до 25.08.2014г. представить суду копии договоров энергоснабжения, актов разграничения ответственности, технических условий на электроснабжение авторемонтного комплекса по адресу: <...> , владелец индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>), действовавших на 11.02.2014г.

Суд разъяснил ОАО «Барнаульская горэлектросеть», если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Истец представил письменное ходатайство и подтвердил его устно в настоящем судебном заседании об истребовании из Территориального Отдела надзорной деятельности № 1 Отделения по Ленинскому району г.Барнаула Главного управления Министерства Российской Федерации фотоматериалов из отказного материала № 14/14.

Ответчик присоединился к заявленному ходатайству.

Суд удовлетворил ходатайство истца.

ОАО «Барнаульская горэлектросеть» вновь не представила истребованные судом дополнительные материалы.

В судебном заседании 25.08.2014г. истец заявил устное ходатайство о наложении судебного штрафа на ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в связи с непредставлением ею доказательств, истребованных судом.

Барнаульская горэлектросети определениями суда было разъяснено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (ч.ч. 8,9 ст.66 АПК РФ).

В судебном заседании 25.08.2014г. истец заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы.

Ответчик присоединился к ходатайству истца.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле (ч.1 ст. 82 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).

В связи с этим, суд предложил сторонам представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Стороны пояснили, что они не готовы в судебном заседании 25.08.2014г. представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В судебном заседании 25.08.2014г. суд предложил сторонам заявить ходатайства о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч.3 ст. 82 АПК РФ).

Стороны пояснили, что они не готовы представить кандидатуры экспертов.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), у в какие сроки будет произведена экспертиза и ее стоимость (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23).

В связи с этим, суд предлагает лицам, участвующим в деле представить сообщение экспертных организаций о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), а также кому из экспертов (должность, Ф.И.О., учебные заведения, которые они закончили, специальность, которую они получили, год окончания ВУЗов, стаж работы по специальности, стаж работы в качестве экспертов и т.п.) будет поручено проведение экспертизы.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы на депозитный счет арбитражного суда, в срок, установленный арбитражным судом.

Для внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда требуется дополнительное время.

Если для решения названного вопроса требуется дополнительное время, суд на основании статьи 158 АПК РФ может отложить судебное заседание (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23).

Определением от 25.08.2014г. суд отложил судебное разбирательство на 16.10.2014г.

Обязал в срок до 16.10.2014г.:

- Территориальный Отдел надзорной деятельности № 1 Отделения по Ленинскому району г.Барнаула Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю представить суду фотоматериалы из отказного материала № 14/14;

- в третий раз ОАО «Барнаульская горэлектросеть» представить суду копии договоров энергоснабжения, актов разграничения ответственности, технических условий на электроснабжение авторемонтного комплекса по адресу: <...> ,

владелец индивидуальный предприниматель Морозов Андрей Николаевич (ОГРНИП: 304222128200078), действовавших на 11.02.2014г.

Предложил сторонам в срок до 16.10.2014г. представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; сообщение экспертов о том, кому из экспертов (должность, Ф.И.О., учебные заведения, которые они закончили, специальность, которую они получили, год окончания ВУЗов, стаж работы по специальности, стаж работы в качестве экспертов и т.п.) будет поручено проведение экспертизы; срок проведения экспертизы, а также ее стоимость.

Обязал стороны в срок до 16.10.2014г. внести на депозитный счет суда по 50 % каждому от стоимости экспертизы, указанной экспертами.

Определением от 19.09.2014г. суд исправил описки в определении суда от 25.08.2014г. по делу № А03-8901/2014, изложив абзац 3 резолютивной части определения суда от 25.08.2014г. в следующей редакции:

«Территориальный Отдел надзорной деятельности № 1 Отделения по Ленинскому району г.Барнаула Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю представить суду все имеющиеся фотоматериалы в электронном виде по факту пожара, происшедшего 11.02.2014г. в Авторемонтном комплексе индивидуального предпринимателя ФИО1, а также в магазине ООО "Автомагазин ОДА", расположенном по адресу: <...> (отказной материал № 14/14)».

Территориальный Отдел надзорной деятельности № 1 Отделения по Ленинскому району г.Барнаула Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю 14.10.2014г. сообщил суду, что все имеющиеся фотоматериалы по пожару, произошедшему 11.02.2014г. по адресу: <...>, находятся в отказном материале № 14/14, который был ранее направлен в суд.

В судебном заседании 16.102014г. Горэлектросеть представила договор электроснабжения от 01.01.2009г. № 5429, заключенный между ею и индивидуальным предпринимателем ФИО1, дополнительное соглашение к нему, Технические условия на присоединение, выданные предпринимателю ФИО1 от 16.10.2007г. и Акт эксплуатационной ответственности от 31.03.2008г.

В судебном заседании 16.10.2014г. истец представил вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы и ходатайствовал о привлечении для проведения экспертизы эксперта ООО «Регоинальный центр оценки и экспертизы» ФИО2

Истец также представил платежное поручение от 29.09.2014г. № 38, по которому он внес на депозитный счет суда 18 000 руб. за проведение экспертизы.

Ответчик также представил вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы и ходатайствовал о привлечении для проведения экспертизы эксперта ООО «Экском» ФИО3

Ответчик также представил квитанцию Сбербанка от 15.10.2014г., по которой он внес на депозитный счет суда 15 000 руб. за проведение экспертизы.

В судебном заседании 16.10.2014г. истец заявил устное ходатайство об истребовании у Горэлектросети дополнительных

доказательств, в связи с тем, что он обращался в Горэлектросеть с запросом, однако Горэлектросеть письмом сообщила истцу, что эти документы будут выданы только по запросу суда.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Каждая из сторон настаивает о привлечении в качестве эксперта названных ими лиц, не оспаривая кандидатуру, указанную другим лицом.

В связи с этим, суд определяет комиссионный характер экспертизы.

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности (ч. 1 ст. 84 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы, подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23).

Стороны не заявили ходатайств о присутствии при проведении экспертизы.

Определением от 23.10.2014г. суд для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний назначил комиссионную судебную пожаро-техническую экспертизу.

Проведение комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы поручил двум экспертам:

- общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» ФИО2, имеющему высшее образование (диплом от 29.06.1989г. АГУ по специальности «химия», квалификация «химик. Преподаватель»), прошел подготовку на должности среднего начсостава военизированной пожарной охраны на базе Учебного центра пожарной охраны УВД Алтайского крайисполкома (свидетельство № 1794 от 07.06.1994г.), является специалистом по оценке пожарного риска (свидетельств от 11.12.2009г. № 1243, выдано ГОУДПО «Барнаульский учебный центр федеральной противопожарной службы»), имеет квалификацию «Пожарно-технический эксперт» (свидетельство от 05.12.2000г. № 08775), является действительным членом некоммерческого партнерства Палаты Судебных Экспертов Сибири (свидетельство от 10.10.2012г. № 0075/2), стаж экспертной работы 15 лет;

- общества с ограниченной ответственностью «Экском» ФИО3, имеющему высшее техническое образование, экспертная специализация по пожарно-техническим экспертизам, Государственное свидетельство экспертно-квалификационной комиссии МВД РФ № 009890 на право производства экспертиз, свидетельство АО «Эксперт-центр» (г.Москва) о допуске к самостоятельной работе с аппаратным комплексом для установления очага пожара, сертификат соответствия НК «Сибирская Гильдия Судебных Экспертов» от 20.12.2012г. « 122340024 в системе добровольной сертификации судебных экспертов, закончив аспирантуру по специальности Техника безопасности и противопожарная техника и стаж экспертной работы с 1980 года, в том числе 20 лет в экспертных подразделениях МВД.

На заключение комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы поставил вопросы:

1.Установить место расположение очага пожара, произошедшего

11.02.2014г. в зданиях, принадлежащих истцу и ответчику, расположенных по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 26?

2.Установить причины возникновения пожара? Разъяснил экспертам, что они вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов.

Разъяснил экспертам, что перечисление денежных средств экспертному учреждению производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся экспертам денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 №23).

Обязал экспертов провести комиссионную судебную пожарно- техническую экспертизу и представить в суд экспертное заключение в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения настоящего определения суда и материалов дела.

Предупредил экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку.

Приостановил производство по делу до поступления с суд заключения экспертов.

Обязал ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в срок до 14.11.2014г. представить суду данные о ежемесячном потреблении электроэнергии, начислении платы за электроэнергию и фактической оплаты за электроэнергию за 2012-2014 годы ООО «Автомагазин Ода».

Эксперт общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» обратился в суд с заявлением о продлении срока производства экспертизы до 16.01.2015г.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23).

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебное заседание для рассмотрения ходатайства эксперта о продлении срока производства экспертизы на 20 января 2015 года на 17 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 208, тел. <***> (судья), тел. 24- 33-10 (помощник, секретарь).

О времени и месте судебного заседания известить стороны и эксперта.

Судья

Е.Н.Пашкова