АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АЛТАЙСКОГО  КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел. 61-92-78

http://altai-krai.arbitr.ruе-mail: arb_sud@intelbi.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении повторной судебно-технической экспертизы котлов и

приостановлении производства по делу

«28» апреля 2008 года                                                                         Дело № АОЗ-9000/07-6

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола помощником судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Кулундинский райтопсбыт», с.Кулунда

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис», г.Барнаул

о взыскании 1 893 414 руб.

при участии в заседании:

от истца –  представителя ФИО1 (доверенность от 11.09.07г. № 54)

от ответчика – адвоката Мерещак М.Ю. (доверенность от 17.05.06г.)

УСТАНОВИЛ:Закрытое акционерное общество «Кулундинский райтопсбыт», с.Кулунда обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис», г.Барнаул о взыскании 1 893 414 руб., сложившихся из стоимости приобретенных котлов ненадлежащего качества в сумме 1 054 500 руб.,  а также в счет возмещения убытков 838 914 руб., из которых 6750 руб. - транспортные расходы на доставку котлов, 44 000 руб. затраты на производство монтажа котлов, 85 402 руб. расходы по установке узла учета тепловой энергии, 17 896 руб. за лабораторное исследование технических характеристик котлоагрегатов, 684 866 руб. за перерасход угля в связи с низким КПД котлов.

Требования истца обоснованны покупкой котельного оборудования по договору от 05.07.06г. № 73/3 ненадлежащего качества, в связи с чем истцом понесены убытки в заявленной сумме.

Определением суда от 20.12.07г. была назначена судебно-техническая экспертиза котлов, производство которой поручено эксперту Торгово-промышленной палаты ФИО2

С заключением экспертизы не согласился ответчик, пояснил, что при проведении экспертизы экспертом не было произведено ни одного измерения с помощью измерительных приборов, не было произведено ни одного расчета, выводы сделаны на основе предположения эксперта, без мотивированного объяснения изменены формулировки вопросов, в связи с чем считает проведенную экспертизу неполной и необъективной.

Ответчик заявил о проведении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы котлов.

Истец не возражает против проведения повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

С согласия сторон суд поручает проведение повторной экспертизы специалистам ООО «Сибирский центр систем отопления», находящемуся по адресу: <...>, (тел./ф.: 8-(3852) 41-12-80, сот. 89039106021) руководитель - ФИО3.

Денежные средства за услуги эксперта в размере 30 000 руб. ответчик внес на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края.

Вопросы, необходимые для постановки на разрешение экспертизы согласованы с экспертом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым приостановить производство по делу до получения заключения экспертов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Назначить по делу повторную судебно-техническую экспертизу котлов КВр-08, КВр-1.0, КВр – 1,25, установленных в котельной № 26 с.Кулунда ЗАО «Кулундинское районное топливоснабжающее предприятие».

2.Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Сибирский центр систем отопления», находящемуся по адресу: <...>.

3. На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1)Соответствует ли проектная документация реконструкции котельной требованиям ГОСТ, СНиП, «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и иным нормативным актам?

2)Соответствует ли оборудование котельной № 26 с. Кулунда ЗАО «Кулундинское районное топливоснабжающее предприятие» утвержденному проекту реконструкции?

3)Какое количество котлов установлено в котельной?

4)Находятся ли котлы КВр-0,8, КВр-1,0, КВр-1,25 в эксплуатации в настоящий момент?

5)Соответствует ли произведенный монтаж оборудования проекту и требованиям ГОСТ, СНиП и «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок»?

6)Проводились ли, исходя из представленной документации, пуско-наладочные работы котлов КВр-0,8, КВр-1,0, КВр-1,25? Если да, то соответствуют ли пуско-наладочные работы и документация на эти работы «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок», СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» и иным нормативным актам.

7)Соответствует ли труба котельной и весь газо-воздушный тракт котельной № 26 с. Кулунда ЗАО «Кулундинское районное топливоснабжающее предприятие» по своим техническим параметрам требованиям СНиП, ГОСТ, проекту реконструкции и техническим параметрам установленных котлов? Если нет, то может ли данное обстоятельство повлиять на работу котлов, в том числе привести к увеличению температуры уходящих газов?

8)Может ли повлиять на технические характеристики каждого котла, то обстоятельство, что котлы разной мощности при эксплуатации соединены в общую систему выпускных газов (дымовую трубу) и общую гидравлическую систему?

9)Может ли повлиять на технические характеристики каждого котла их эксплуатация с 16 августа 2006 г. до настоящего момента?

10)Имеются ли у поставленных котлов КВр-0,8, КВр-1,0, КВр-1,25 какие-либо недостатки по качеству? Если имеются, то как возникли указанные недостатки - в результате наличия производственного брака или вследствие неправильного монтажа, и/или неправильной эксплуатации? Являются ли указанные недостатки неустранимыми недостатками, т.е. которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения?

11)Соответствуют ли котлы КВр-0,8, КВр-1,0, КВр-1,25 при работе техническим характеристикам, указанным в паспортах? Если нет, то какова причина?

12)Необходима ли установка теплосчетчика для определения результативности работы котлов?

13)Возможна ли эксплуатация котлов, без установки тягодутьевой машины (дымомососа), при условии соответствия качества котлов паспортным данным?

14)Возможна ли установка на котлы тягодутьевой машины (дымомососа), принимая во внимание фактическую температуру уходящих газов, установленную по результатам испытаний ЦЛАТИ?

4.В распоряжение экспертов предоставить материалы дела № АО3-9000/07-6 в двух томах, а также обязать истца разрешить осмотр котлов, установленных в котельной 26 с .Кулунда ЗАО «Кулундинский райтопсбыт» (тел. главного инженера <***>).

5.Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

6.Установить срок проведения экспертизы до 01 августа 2008 года.

7. Приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Судья                                                                                                   С.Н.Зеленина

Тел. судьи <***>, помощника 24-07-81.