Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа А.Н. Курындина рассмотрела кассационную жалобу Ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9018/2019 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибэнергомаш» Кунавиной Альбины Викторовны о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица открытого акционерного общества «Сибэнергомаш» (ОГРН 1092224004707, ИНН 2224135248, адрес: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 26) и назначении арбитражного управляющего.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Моршанскхиммаш» (ИНН 6826512469), Черномор Виталий Леонидович, общество с ограниченной ответственностью «Партнер», Ассоциация организаций в сфере правовой защиты и медиации.

Cуд установил:

Ассоциация организаций в сфере правовой защиты и медиации обратилась с кассационной жалобой на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9018/2019.

Определением от 01.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения до 24.12.2020.

Определениями от 25.12.2020, 26.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа был продлен срок оставления кассационной жалобы без движения до 25.01.2021 и 26.02.2021 соответственно.

Заявителю было предложено представить в канцелярию суда мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, учитывая наличие сомнений кассационного суда в установлении даты подачи кассационной жалобы, суд в каждом определении предлагал заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить причины проставления на почтовом конверте, содержавшем кассационную жалобу, почтовых календарных штемпелей, имеющих значительный разрыв во времени - на лицевой стороне указана дата 30.07.2020, опись вложения в почтовое отправления также датирована 30.07.2020, тогда как на обратной стороне конверта указана дата 09.11.2020.

В суд округа 26.02.2021 от заявителя жалобы поступили пояснения, в которых заявитель указал на отсутствие ответа со стороны Почты России на запросы о предоставлении сведений о направлении почтового отправления 30.07.2020, просил принять кассационную жалобу к производству.

Согласно положениям статьи 117, частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановление пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как видно из материалов дела, оттиски календарного штемпеля на обратной и лицевой стороне конверта, в который была вложена кассационная жалоба и приложенные к ней документы, содержат разные даты, имеющие значительный разрыв во времени, а именно: на лицевой стороне указана дата 30.07.2020, опись вложения в конверт также датирована 30.07.2020, тогда как на обратной стороне конверта указана дата 09.11.2020. При этом почтовый идентификатор на почтовом отправлении отсутствует, что не позволяет кассационному суду установить реальную дату отправки почтового отправления и причины длительного периода следования почтовой корреспонденции после ее приемки в почтовом отделении отправителя 30.07.2020 и поступления в почтовое отделение получателя 09.11.2020.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Учитывая сомнения кассационного суда в установлении даты подачи кассационной жалобы, кассационный суд неоднократно предлагал заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Кроме того, кассационный суд разъяснил заявителю право в случае пропуска срока на кассационное обжалование подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления № 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.

В указанный в определении срок нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы, заявителем не устранены.

Суд округа критически относится к доказательству, подтверждающему подачу кассационной жалобы - почтовому конверту, содержавшему кассационную жалобу, поскольку, как было указано выше, даты в почтовых календарных штемпелях имеют значительный разрыв во времени; идентификационный номер почтового отправления, присваиваемого отделением почты, подтверждающего дату отправки почтового отправления, на конверте отсутствует, и считает не подтвержденным факт направления письма, содержащего кассационную жалобу.

При этом кассационный суд отмечает, что с момента принятия определения от 01.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения первый раз, до момента направления заявителем претензий и обращений в почтовое отделение (15.01.2021, 20.01.2021, 20.02.2021 – входящие штампы документов) у заявителя было достаточно времени для обращения и получения в целях представления кассационному суду доказательств, подтверждающих дату подачи кассационной жалобы и устраняющих сомнения кассационного суда в установлении этой даты. Доводы и доказательства, подтверждающие наличие объективных причин невозможности обратиться с запросами в органы почтовой связи в коротко разумный срок после принятия судом определения от 01.12.2020 заявитель не представил.

Вместе с тем с учетом неоднократного продления кассационным судом срока оставления жалобы без движения по изложенным в определении от 01.12.2020 причинам, суд полагает, что судом были предприняты исчерпывающие процессуальные меры по обеспечению заявителю права на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

К ходатайству о приобщении дополнительных документов, поступившему в суд округа от заявителя 21.12.2020, приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины от 03.12.2020 № 450 на сумму 3 000 руб. Поскольку ходатайство с приложенными документами поступило в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», документы заявителю жалобы на бумажном носителе не возвращаются.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата заявителю на основании справки арбитражного суда государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1.Кассационную жалобу Ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации возвратить заявителю.

2.Возвратить Ассоциации организаций в сфере правовой защиты и медиации из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2020 № 450. Выдать справку.

3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., копия платежного поручения от 10.02.2020 № 34, копии почтовых квитанций на 1 л., опись вложения от 30.07.2020, конверт от 30.07.2020, копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2020 по делу № А03-9018/2019 на 6 л., копия постановления от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9018/2019 на 4 л.

Судья А.Н. Курындина