Определение № А03-9043/11 от 04.07.2011 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «АМТ Банк» г. Москва, об обеспечении иска по делу № А03-9043/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АТМ Банк» г. Москва, обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Посад» г. Барнаул, об обращении взыскания на заложенное по договору залога № Р/00/07/0028/ДЗ/01 имущество: транспортное средство погрузчик SSL 709 ( с ковшом), ПСМ 311945, заводской № машины (рамы) BIO – 00697, двигатель № 06L0607, цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники № ТА 311945, установлении начальной продажной стоимости в размере 310 000 руб., и избрании способа реализации в виде публичных торгов.

Определением суда от 04.07.2011 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТМ Банк» г. Москва, принято к производству.

01.07.2011 года от общества с ограниченной ответственностью «АТМ Банк» г. Москва, поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Посад» г. Барнаул, совершать действия по отчуждению спорного имущества транспортного средства погрузчика SSL 709 ( с ковшом), ПСМ 311945, заводской № машины (рамы) BIO – 00697, двигатель № 06L0607, цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники № ТА 311945.

В своем заявлении об обеспечении иска заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть осуществлены действия по отчуждению спорного объекта, являющегося предметом залога, так как согласно параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация залога движимого имущества не предусмотрена, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

2

Истец просит запретить ответчику совершать сделки по отчуждению имущества, на которое он просит обратить взыскание, путем реализации на открытых торгах . При совершении ответчиком действий по отчуждению указанного в заявлении имущества, исполнить решение суда будет невозможно или затруднительно, так как оно может оказаться у добросовестного приобретателя. Обеспечительные меры о которых просит истец не влекут каких–либо неблагоприятных последствий для ответчика, так как не препятствуют ему в пользовании имуществом.

Как указывается в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев заявление и материалы дела, суд находит, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку ответчиком могут быть предприняты меры к отчуждению спорного объекта недвижимости третьим лицам, что может сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу и существенно нарушить права истца.

Указанные обстоятельства суд признает достаточными для принятия обеспечительных мер в интересах истца.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В порядке обеспечения иска запретить обществу с ограниченной ответственностью «Посад» г. Барнаул совершать действия по отчуждению спорного объекта транспортного средства погрузчика SSL 709 ( с ковшом), ПСМ 311945, заводской № машины (рамы) BIO – 00697, двигатель № 06L0607, цвет красный, паспорт самоходной машины и других видов техники № ТА 311945, в пользу третьих лиц.

Определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.