Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Камнева А.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Палтусовым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 574 344,05 руб. по делу № А03-9079/2017,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Петракова В.Н. – Адриашин А.С., паспорт, доверенность

от ФНС России – Дашковская Е.М. паспорт, доверенность;

установил:

03.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края через специализированную систему Мой Арбитр поступило заявление арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича (далее – заявитель, арбитражный управляющий) о взыскании с ФНС России судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 574 344,05 руб. по делу № А03-9079/2017.

Определением суда от 07.12.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 22.12.2020 судебное заседание отложено на 27.01.2021, сторонам по обособленному спору предложено: заявителю арбитражному управляющему Петракову В.Н. – представить постановление ФССП России об отказе в возбуждении исполнительного производства; ФНС России – представить мотивированный письменный отзыв.

Определением суда от 03.02.2020 судебное заседание отложено на 11.02.2021, сторонам по обособленному спору предложено: заявителю арбитражному управляющему Петракову В.Н. – представить копию исполнительного листа № ФС 033543323, а также почтовый конверт, подтверждающий направление исполнительного листа арбитражному управляющему, сведения с сайта Почты России о получении исполнительного листа посредством почтовой связи; ФНС России – направить дополнительный отзыв в адрес заявителя.

Ко дню судебного заседания заявитель представил в материалы обособленного спора дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, ФНС России – письменный отзыв и уточнения к нему, в которых согласна с заявленными требованиями в размере 303 234,38 руб., в остальной части ФНС России считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и ФНС России поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 25.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форум», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН 2223041861, ОГРН 1032202062672), введена процедура наблюдения сроком до 28.12.2017. Временным управляющим утвержден Петраков Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Форум», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН 2223041861, ОГРН 1032202062672), открыто конкурсное производство до 21 мая 2018 года., конкурсным управляющим утвержден Петраков Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2018 производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Форум», г.Барнаул, Алтайского края (ИНН 2223041861, ОГРН 1032202062672) несостоятельным (банкротом) прекращено.

12.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Петракова В.Н., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счет средств Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган), сумму вознаграждения арбитражного управляющего Петракова В.Н. в размере 122 903 руб. за введение процедуры наблюдения, возмещении за счет ФНС России, Петракову В.Н. понесенные судебные расходы из собственных средств по делу о банкротстве должника, всего в сумме 39 648,81 руб.; взыскании за счет ФНС России сумму вознаграждения арбитражного управляющего Петракова В.Н. в размере 253 548,37 руб. за процедуру конкурсного производства; возмещении за счет ФНС России Петракову В.Н. понесенные судебные расходы из собственных средств по делу о банкротстве должника всего в сумме 189 216, 42 руб.

Определением о замене судьи по арбитражному делу заместителя председателя Арбитражного суда от 15.05.2019 в деле № А03-9079/2017 произведена замена судьи на судью Камнева А.С.

Определением суда от 23.09.2019 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Петракова В.Н. о взыскании с ФНС России вознаграждения временного и конкурсного управляющего и понесенных расходов отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 определение суда от 23.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А03-9079/2017 оставлены без изменения, кассационная жалобу арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

02.10.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего Петракова В.Н. о взыскании неуплаченного вознаграждения и о возмещении понесенных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Форум», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 2223041861, ОГРН 1032202062672).

Определением суда от 07.07.2020 требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 2223041861, ОГРН 1032202062672) взыскано в пользу арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича 574 344,05 руб., сложившихся из суммы вознаграждения временного управляющего в размере 122 903 руб., расходов на проведение процедуры наблюдения (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений, командировочные расходы) в размере 39 649,26 руб., а также суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 253 548,37 руб., расходов на проведение процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений, командировочные расходы, оценки рыночной стоимости имущества, аренда земельного участка, расходов на эвакуатор) в размере 158 243,42 руб.

Определением суда от 21.07.2020 исправлена описка в резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2020 и в определении о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных расходов, изготовленного в полном объеме 07.07.2020 по делу № А03-9079/2017, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Форум», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 2223041861, ОГРН 1032202062672) в пользу арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича 620 317,05 руб., сложившихся из суммы вознаграждения временного управляющего в размере 122903 руб., расходов на проведение процедуры наблюдения (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений, командировочные расходы) в размере 39649,26 руб., а также суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 253 548,37 руб., расходов на проведение процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений, командировочные расходы, оценки рыночной стоимости имущества, аренда земельного участка, расходов на эвакуатор) в размере 204216,42 руб.

В остальной части заявления отказать.».

Определения суда от 07.07.2020 и от 21.07.2020 в апелляционном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

02.10.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего Петракова В.Н. о взыскании суммы вознаграждения, о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве.

Во исполнение определения суда арбитражному управляющему Петракову В.Н. выдан исполнительный лист серии ФС № 033543323 от 02.11.2020, который направлен в адрес арбитражного управляющего 02.11.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2020 в отношении должника, 02.04.2020 должник прекратил свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что определением суда от 07.07.2020 по данному делу о банкротстве, определивший размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу арбитражного управляющего Петракова В.Н., является преюдицией, при рассмотрении заявления не подлежит пересмотру размер установленных сумм, арбитражный управляющий Петраков В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу – ФНС России в пользу арбитражного управляющего судебных расходы в размере 574 344,05 руб.

Арбитражным управляющим Петрваковым В.Н. также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 11.02.2021 представителем заявителя даны пояснения в части размера заявленных требований. Заявитель указал, что в тексте просительной части заявления допущена описка, просил взыскать с уполномоченного органа размер судебных расходов, установленный определением суда от 07.07.2020 с учетом определения суда от 21.07.2020 об исправлении описки, то есть общий размер вознаграждения арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства, а также расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в размере 620 317,05 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения к заявлению.

Рассмотрев доводы заявителя и ФНС России, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника-унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Пункт 2 статьи 112 АПК РФ предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, трехмесячный срок для предъявления требований о взыскании судебных расходов по делу № А03-9079/2017, исчисляемый с даты вынесения определения суда от 07.07.2020 по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением – 03.12.2020, истек.

Вместе с тем, суд находит основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Петракова В.Н. о восстановлении сроков подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Так, исполнительный лист серии ФС № 033543323, выданный на основании определения суда от 07.07.2020 (с учетом внесенных описок определением суда от 21.07.2020), о взыскании с должника ООО «Форум» судебных расходов в размере 620 317,05 руб., выдан судом 02.11.2020, направлен арбитражному управляющему посредстом почтовой связи 03.11.2020, получен арбитражным управляющим 12.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65699892293523.

Дата получения арбитражным управляющим исполнительного листа серии ФС № 033543323 (12.11.2020), установление факта исключения ООО «Форум» из ЕГРЮЛ (26.11.2020) и дата последующего обращения в суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве с ФНС России (03.12.2020), свидетельствуют о принятии арбитражным управляющим Петраковым В.Н. необходимых мер по предъявлению исполнительного документа к исполнению и обращению в суд с настоящим заявлением в кратчайшие сроки, что является основанием для восстановления сроков предъявления заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве с заявителя.

Возражения ФНС России относительно заявленных требований суд отклоняет по следующим основаниям.

ФНС России в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего заявлены возражения, налоговый орган считает обоснованным взыскание вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.12.2017 по 09.04.2018 в размере 103 838,70 руб., то есть до дня, когда конкурсному управляющему стало известно о недостаточности имущества, неоходимого для проведения процедуры банкротства, - день опубликования на ЕФРСБ отчета ООО «Бюро инвестиционной оценки» об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества в количестве 3-х единиц (сообщение от 09.04.2018 № 2604392).

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» даны разъяснения, в соответствии с которыми при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Указанные разъяснения связаны со взысканием расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 15.05.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности, определением суда от 17.05.2018 заявление принято к производству. Таким образом, сохранялась возможность пополнения конкурсной массы путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

25.07.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решением об обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу (сообщение ЕФРСБ от 26.07.2018 № 2897698).

01.08.2018 конкурсный управляющим на ЕФРС опубликованы результаты инвентаризации имущества ООО «Форум» (сообщение от 01.08.2018 № 2915407).

02.10.2018 на ЕФРС опубликовано сообщение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Форум».

На основании изложенного суд отклоняет доводы ФНС об обязанности конкурсного управляющего обращения в суд с заявлением о прекращении производства о банкротстве ООО «Форум»09.04.2018.

Доводы ФНС России о необоснованности возмещения командировочных расходов в процедурах наблюдения и конкурсного производства, возбужденных в отношении должника, отклоняются судом по следующим основаниям.

Положения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не исключают транспортные расходы из состава судебных расходов, на возмещение которых вправе рассчитывать арбитражный управляющий.

Из системного толкования пункта 2 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не следует, что приведенный в них перечень расходов является исчерпывающим, что позволяет отнести на имущество должника расходы арбитражного управляющего на проезд и проживание в месте нахождения должника и его имущества.

Поскольку основной круг обязанностей конкурсного управляющего установлен статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, к числу которых в числе прочих относятся: проведение собраний кредиторов, принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества, транспортные затраты и расходы на проживание в гостинице по месту нахождения должника непосредственно связаны с необходимостью исполнения арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в том числе по проведению собраний кредиторов.

В данном случае арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, проживает в г. Санкт-Петербург, в то время как местонахождение должника в г. Барнауле предопределяет ведение дела о банкротстве в соответствующем субъекте.

Необходимость несения арбитражным управляющим транспортных расходов непосредственно связана с исполнением арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в частности, обусловлена проведением собраний кредиторов.

С учетом изложенного, суд полагает, что возмещению подлежат обоснованные транспортные расходы управляющего, в отношении которых представлено достаточно доказательств.

Анализ маршрута движения транспортных средств, виды транспортных средств, свидетельствуют о том, что транспортные расходы в размере 16 400 руб. и 54 973 руб. являются экономичными, минимальными, необходимыми лишь для обеспечения своевременного прибытия в г. Барнаул для проведения собрания кредиторов должника и убытия обратно, подтверждены документами, приобщенными в материалы дела.

При этом доказательства более экономичного способа передвижения, возможности приобретения авиабилетов по более низким тарифам или возможности проезда иным транспортом по более низким ценам, наличия прямого авиа- или железнодорожного сообщения между городами Барнаул и Санкт-Петербург в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что данные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника и являются несоразмерными, в материалы дела также не представлены.

Доводы ФНС России о необоснованности возмещения расходов по договору аренды от 01.03.2018 № 05, заключенному с ИП Зудовым С.В. (ИНН222507708272), а также договору аренды от 01.08.2018 № 1/2018, заключенному с ИП Строиловым С.С. (ИНН222511363246), суд отклоняет, поскольку указанные договоры связаны с проведением процедуры банкротства должника (на соответствующих земельных участках хранилась техника должника), представлены доказательства оплаты по указанным договорам. Кроме того, договоры заключены в период подачи и рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, что позволяло управляющему обоснованно рассчитывать на возмещение соответствующих расходов за счет взысканных денежных средств с руководителя должника.

Более того, суд обращает внимание уполномоченного органа, что указанные доводы ФНС России являлись предметом оценки судом при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов с должника ООО «Форум», по результатам которого вынесено вступившее в законную силу определение суда от 07.07.2020 о взыскании с должника 620 317,05 руб., в том числе расходов, связанных с вознаграждением конкурсного управляющего, командировочных расходов и расходов по аренде вышеназванных земельных участков.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФНС России о необоснованности расходов по договору аренды от 01.08.2018 № 1/2018, поскольку, по сведениям уполномоченного органа, за ИП Строиловым С.С. (ИНН222511363246) не закреплено недвижимое имущество, отклоняется судом, так как не представлено каких-либо этому доказательств.

Кроме того, суд расценивает вышеназванные доводы ФНС Росси как направленные на оспаривание (преодоление) судебного акта, установившего размер расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве № А03-9079/2017.

Суд отклоняет позицию ФНС России о том, что арбитражный управляющий Петраков В.Н., являясь заинтересованным лицом по отношению к ООО «Форум» не воспользовался своим правом и не направил в адрес регистрирующего органа заявление, предусмотренное статьей 21.1 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Сообщение о предстоящим исключении ООО «Форум» (ИНН 2223041861) опубликовано 18.12.2019 в «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 50(766) от 18.12.2019/1407 (https://www.vestnik-gosreg.ru/search/).

Трехмесячный срок на предъявление заявлений истек 18.03.2020.

ООО «Форум» исключено из ЕГРЮЛ 02.04.2020.

Заявление арбитражного управляющего Петракова В.Н. о взыскании судебных расходов с ООО «Форум» принято определением суда от 07.10.2019, судебные расходы взысканы в пользу управляющего с ООО «Форум» определением суда 07.07.2020.

Таким образом, задолженность ООО «Форум» по судебным расходам возникла на основании определения суда от 07.07.2020 спустя более трех месяцев после истечения сроков, предусмотренных на предъявление возражений по исключению должника из ЕГРЮЛ по пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Судом также учитывает, что представитель ФНС России при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Петракова В.Н. о взыскании судебных расходов с ООО «Форум» участвовал в судебных заседаниях, вместе с тем доводов о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ суду не заявлялось.

При наличии сведений об исключении должника из ЕГРЮЛ производство по заявлению арбитражного управляющего Петракова В.Н. о взыскании судебных расходов с ООО «Форум» подлежало прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, у арбитражного управляющего фактически отсутствовала возможность направления в ФНС России возражений, связанных с исключением должника из ЕГРЮЛ; ФНС России, участвуя в рассмотрении судебного спора и действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, должна была представить сведения суду и лицам, участвующим в обособленном споре, об исключении (предстоящем исключении) должника из ЕГРЮЛ.

Суд отклоняет позицию ФНС России о том, что сохраняется возможность погашения требования кредиторов за счет принадлежащего должнику имущества в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

При этом пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Действующим законодательством не предусмотрен размер вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Отчет оценщика, опубликованный на ЕФРСБ (сообщение от 09.04.2018 № 2604392) о стоимости включенного в конкурсную массу имущества должника: автобус, HIGERKLQ 6728 (стоимостью 22 000 рублей); автобус, HIGERKLQ 6728 АС 100 22 RUS (стоимостью 22 000 рублей); автобус, HIGERKLQ 6728 АС 086 22 RUS (стоимостью 22 000 рублей), составлен на дату оценки – 26.03.2018 и не может подтверждать стоимость такого имущества с учетом его износа на дату распределения имущества в 2021 году.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о наличии средств, достаточных для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (вознаграждение управляющего, понесенные расходы), что является основание ко взысканию задолженности по судебным расходом с заявителя по делу о банкротстве (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2020 № Ф07-14304/2020 по делу № А52-3872/2018).

Также суд обращает внимание, что процедура банкротства, осуществляемая в специальном судебном порядке, не должна возбуждаться лишь для формальной реализации функции уполномоченного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Подобное понимание компетенции уполномоченного органа приводило бы к необоснованному, заведомо неэффективному использованию судебных механизмов, к бесперспективному расходованию значительных временных, трудовых и материальных ресурсов без реальной цели достичь экономических результатов, оправдывающих такие затраты, к бесполезному задействованию столь сложного инструмента, как банкротство.

Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, уполномоченный орган принял на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения, при том что вопрос достаточности имущества должника отнесен к компетенции уполномоченного органа, который в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», еще на стадии подачи заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Указанный правовой подход сформулирован в постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 № Ф09-7667/18 по делу № А71-12142/2017.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что процедура банкротства должника инициирована уполномоченным органом, Петракова В.Н. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должником, правовых оснований для невыплаты ему установленного вознаграждения не имеется, учитывая, что факт несения судебных расходов временным управляющим подтвержден и должник прекратил свою деятельность, он исключен из ЕГРЮЛ, при наличии доказательств того, что арбитражным управляющим принимались своевременные меры по взысканию задолженности, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов применительно к обстоятельствам данного конкретного спора подлежит восстановлению, исходя из того, что арбитражный управляющие не может быть лишен вознаграждения в отсутствие доказательств о ненадлежащем исполнении им его обязанностей, приняв во внимание утрату арбитражным управляющим возможности удовлетворения требования за счет имущества должника, отсутствие денежных средств на проведение процедуры распределения имущества должника, суд, применительно статьями 20.3, 59 Закона о банкротстве, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича удовлетворить, восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу № А03-9079/2017.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в пользу арбитражного управляющего Петракова Владимира Николаевича 620 317,05 руб., сложившихся из суммы вознаграждения временного управляющего в размере 122 903 руб., расходов на проведение процедуры наблюдения (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений, командировочные расходы) в размере 39 649,26 руб., а также суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 253 548,37 руб., расходов на проведение процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений, командировочные расходы, оценки рыночной стоимости имущества, аренда земельного участка, расходов на эвакуатор) в размере 204 216,42 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение 10 дней со дня принятия определения.

Судья А.С. Камнев