Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ивиной И.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром», п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 февраля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018) общество с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром», п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

17 сентября 2021 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром», п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Альфа-Банк» исполнять любые поручения на списание и перечисление денежных средств с банковских счетов ООО «Алтаймясопром» в пользу ООО «АгроГарант» ИНН <***> до окончания срока действия ареста права требования, принадлежащего ООО «АгроГарант» ИНН <***> к ООО «Алтаймясопром» о взыскании 335 473 093 руб. 44 коп. по договору поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016 г., заключенному между ООО «Алтаймясопром» ИНН <***> и ООО «АгроГарант» ИНН <***>, наложенного Тверским районным судом г.Москвы в рамках уголовного дела №11901450149005679.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 18.06.2021 г. до 19.09.2021 г. продлен арест, наложенный на имущество (имущественные права) право требования, принадлежащие ООО «АгроГарант» ИНН <***> к ООО «Алтаймясопром» ИНН <***> о взыскании 335 473 093 руб. 44 коп. по договору поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016 г., заключенному между ООО «Алтаймясопром» ИНН <***> и ООО «АгроГарант» ИНН <***> с запретом ООО «АгроГарант» ИНН <***> отчуждать (переуступать) право требования к ООО «Алтаймясопром» ИНН <***> о взыскании 335 473 093,44 руб. по договору поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016 г. иным юридическим и физическим лицам с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

По мнению конкурсного управляющего, непринятие обеспечительных мер может привести к необоснованному уменьшению конкурсной массы и невозможности поворота исполнения судебных актов (принимая во внимание фактическую аффилированность ООО «Алтаймясопром» и ООО «АгроГарант», обстоятельства, установленные постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 18.06.2021 г. и риск злоупотребления последним своими процессуальными правами).

Непринятие обеспечительных мер также может привести к тому, что будет нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов в случае списания приставами денежных средств на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств, что приведет к нарушению прав кредиторов должника.

Таким образом, удовлетворение требования ООО «АгроГарант», арестованного в рамках уголовного дела, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов 5(пятой) очереди текущих платежей, в том числе ФТС России по Алтайскому краю на сумму 595 927 032 руб. Удовлетворение требований ООО «АгроГарант» приведет к невозможности удовлетворения требования ФТС России по Алтайскому краю и недостаточности денежных средств для удовлетворения требований иных кредиторов.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55, обеспечительные меры применяются, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в установленной очередности.

Конкурсный управляющий лишен возможности зарезервировать или иным способом приостановить по своей воле исполнение обязательств по текущим платежам, такая возможность действующим законодательством конкурсному управляющему не предоставлена.

Списание денежных средств со счета организации-банкрота в счет погашения требований по текущим обязательствам кредиторов осуществляет кредитная организация, основываясь на формальных признаках представленных в банк документов, а пояснения или распоряжения арбитражного управляющего об очередности удовлетворений для банка не являются обязательными.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020 г. по делу №А27-16828/2019 с ООО «Алтаймясопром» в пользу ООО «АгроГарант» взыскана сумма основного долга в размере 335 473 093 руб. 44 коп. - основной долг, 100 273 820 руб. 09 коп. - пени по состоянию на 10.07.2019 г., а также неустойка в размере 0,05% от суммы основного долга 335 473 093 руб. 44 коп. с 11.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, 200 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. по делу №А27-16828/2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020 г. по делу №А27-16828/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2019 г. по делу №А27-16828/2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020 г. по делу №А27-16828/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. по делу №А27-16828/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 18.06.2021 г. до 19.09.2021 г. продлен арест, наложенный на имущество (имущественные права) право требования, принадлежащие ООО «АгроГарант» ИНН <***> к ООО «Алтаймясопром» ИНН <***> о взыскании 335 473 093 руб. 44 коп. по договору поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016 г., заключенному между ООО «Алтаймясопром» ИНН <***> и ООО «АгроГарант» ИНН <***> с запретом ООО «АгроГарант» ИНН <***> отчуждать (переуступать) право требования к ООО «Алтаймясопром» ИНН <***> о взыскании 335 473 093,44 руб. по договору поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016 г. иным юридическим и физическим лицам с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020 г. по делу №А27-16828/2019 15.07.2021 г. ООО «АгроГарант» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Кроме того, 15.09.2021 г. ООО «АгроГарант» обратилось с заявлением о снятии обеспечительных мер, которые были наложены определениями Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2021 г. и от 24.03.2021 г. по делу №А03-9092/2017.

По мнению конкурсного управляющего, действия ООО «АгроГарант» направлены на предъявление инкассовых поручений к расчетному счету ООО «Алтаймясопром» в нарушение запрета, наложенного постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 18.06.2021 г.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на обстоятельства, установленные постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 18.06.2021 г.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий ООО «Алтаймясопром» ФИО1 полагает, что в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам и реестровых кредиторов подлежат принятию обеспечительные меры в виде запрета АО «Альфа-Банк» исполнять любые поручения на списание и перечисление денежных средств с банковских счетов ООО «Алтаймясопром» в пользу ООО «АгроГарант».

Согласно п.1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам предусмотрена п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, в частности:

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Соблюдение очередности, установленной п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, является обязательным для конкурсного управляющего ООО «Алтаймясопром», отступление от установленного порядка и очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам не допускается.

Согласно отчету, конкурсного управляющего ООО «Алтаймясопром» ФИО1 (стр.115 отчета) в реестре текущих обязательств в составе пятой очереди учтено требование Алтайской таможни в следующем размере:

1. ФТС России по Алтайскому краю (№ в реестре 342) - штраф в размере 416 511 329 руб. Основание возникновения задолженности - постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 г. по делу №А03-2947/2019.

2. ФТС России по Алтайскому краю (№ в реестре 343) - штраф в размере 134 648 903,80 руб. Основание возникновения задолженности - постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 г. по делу №А03-1848/2019.

3. ФТС России по Алтайскому краю (№ в реестре 344) - штраф в размере 44 766 800,00 руб. Основание возникновения задолженности - постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 г. по делу №А03-1849/2019.

Таким образом, ФТС России по Алтайскому краю является текущим кредитором пятой очереди, требование которого учтено в реестре текущих обязательств на общую сумму 595 927 032 руб., что составляет 94% от общего размера текущих требований пятой очереди (630 317 373,66 руб.) и 90% от общего размера текущих обязательств по всем пяти очередям (661 724 894,28 руб.).

Требование ООО «АгроГарант» (ИНН <***>) возникло на основании заключенного с ООО «Алтаймясопром» Договора поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016 г. (далее также - Договор поставки), согласно которому ООО «АгроГарант» обязуется передать в собственность ООО «Алтаймясопром» производимый или покупаемый им товар в ассортименте, в количестве и в сроки, указанные в приложениях. Задолженность по Договору поставки составляет 437 884 496,49 руб.

При этом, требование ООО «АгроГарант» должно быть учтено конкурсным управляющим ООО «Алтаймясопром» в составе четвертой очереди текущих обязательств ООО «Алтаймясопром», так как предметом Договора поставки являлись корма для свиней, в отсутствие поставок которых было невозможно функционирование ООО «Алтаймясопром» и осуществление последним хозяйственной деятельности.

Данное обстоятельство согласуется с абз.5 п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, в силу которого в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам), а также п. 18 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г.:

«При этом по смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей».

Следовательно, в случае удовлетворения требования ООО «АгроГарант» при недостаточности денежных средств в конкурсной массе для расчетов со всеми кредиторами, требование ФТС России по Алтайскому краю останется без удовлетворения, что приведет к образованию в бюджете недоимки на общую сумму 595 927 032 руб.

В соответствии с преамбулой «Обзора практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.115 УПК РФ», утв. Президиумом ВС РФ 27.03.2019 г., для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч.3 ст.115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Ввиду того, что арест имущества в рамках уголовного дела может повлечь конфискацию такого имущества, удовлетворение требования ООО «АгроГарант» путем списания денежных средств с расчетного счета ООО «Алтаймясопром» может повлечь за собой существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, как по текущим обязательствам, так и реестровых кредиторов.

Оценив доводы конкурсного управляющего на предмет обоснованности требования, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, так как в рассматриваемом случае непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению прав иных кредиторов по текущим обязательствам, в том числе ФТС России по Алтайскому краю.

Реальная угроза нарушения прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам и конкурсных кредиторов состоит в том, что в силу ст. 126 Закона о банкротстве ООО «АгроГарант» вправе получить исполнительный лист и предъявить его в АО «Альфа-Банк» для принудительного исполнения (ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к необоснованному уменьшению конкурсной массы и невозможности поворота исполнения судебных актов.

Удовлетворяя заявление, суд также исходит из того, что обеспечительные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения ущерба как кредиторам, так и должнику до окончания срока действия ареста права требования, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Суд также учитывает, что заявленные обеспечительные меры направлены на соблюдение прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам и реестровых кредиторов.

Заявленные обеспечительные меры, по мнению суда, отвечают критерию разумности и обоснованности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93, 184, 185, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром», п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить акционерному обществу «Альфа-банк», г Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнять любые поручения на списание и перечисление денежных средств с банковских счетов ООО «Алтаймясопром» в пользу ООО «АгроГарант» ИНН <***> до окончания срока действия ареста права требования, принадлежащего ООО «АгроГарант» ИНН <***> к ООО «Алтаймясопром» о взыскании 335 473 093 руб. 44 коп. по договору поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016 г., заключенному между ООО «Алтаймясопром» ИНН <***> и ООО «АгроГарант» ИНН <***>, наложенного Тверским районным судом г.Москвы в рамках уголовного дела №11901450149005679.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в 10-дневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Алтайского края.

Судья И.А. Ивина