ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
656015, г. Барнаул, пр-т Ленина, 76, тел. 61-92-78
об оставлении апелляционной жалобы
без движения
г. Барнаул Дело № АОЗ-С-18-9148/07-33
«10» октября 2007 г.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в лице судьи Симоновой Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Сапрыкиной Татьяны Михайловны, г. Бийск, Бураковой Тамары Степановны, г. Бийск, Колосовой Ольги Васильевны, г. Бийск, Суворовой Валентины Сергеевны, г. Бийск на определение арбитражного суда Алтайского края о возвращении искового заявления от 01 октября 2007 г. по делу № АОЗ-С-18-9148/07-33 (судья Кайгородов А.Ю.)
по иску Сапрыкиной Татьяны Михайловны, г. Бийск, Бураковой Тамары Степановны, г. Бийск, Колосовой Ольги Васильевны, г. Бийск, Суворовой Валентины Сергеевны, г. Бийск
к Кочетковой Ольге Павловне, Кочеткову Анатолию Александровичу, Мишуре Татьяне Петровне, Кравченко Лиане Георгиевне, Михайлиной Валентине Ивановне, Шебалиной Людмиле Петровне, Недбаевой Вере Федоровне, Родионовой Ольге Валерьевне, Тутушкиной Галине Ивановне, Голекбаровой Наталье Габдуловне, Югановой Елене Владимировне, Лопаткиной Любови Владимировне, Корчагиной Галине Васильевне, Сергеевой Марии Гавриловне, Витковской Надежде Захаровне, Иваниловой Надежде Александровне, Кочневой Ирине Дмитриевне, г. Бийск , ООО «Фиалка», г. Бийск
о признании недействительным решения собрания и обязании ответчиков устранить нарушения в пользовании имуществом
УСТАНОВИЛ:
Сапрыкина Татьяна Михайловна, Буракова Тамара Степановна, Колосова Ольга Васильевна, Суворова Валентина Сергеевна обратились в суд с иском к Кочетковой Ольге Павловне, Кочеткову Анатолию Александровичу, Мишуре Татьяне Петровне, Кравченко Лиане Георгиевне, Михайлиной Валентине Ивановне, Шебалиной Людмиле Петровне, Недбаевой Вере Федоровне, Родионовой Ольге Валерьевне, Тутушкиной Галине Ивановне, Голекбаровой Наталье Габдуловне, Югановой Елене Владимировне, Лопаткиной Любови Владимировне, Корчагиной Галине Васильевне, Сергеевой Марии Гавриловне, Витковской Надежде Захаровне, Иваниловой Надежде Александровне, Кочневой Ирине Дмитриевне, г. Бийск, ООО «Фиалка» о признании недействительным решения собрания общества от 18.07.07 г. и обязании ответчиков устранить нарушения прав истца в пользовании имуществом общества, в том числе внести изменения в пункт 1.1 Устава в соответствии с решением Восточного районного суда г. Бийска от 26.11.01 г., произвести регистрацию документов.
Определением от 20.09.07 г. исковое заявление оставлено судом без движения до 12.10.07 г. ввиду отсутствия доказательств направления копии иска некоторым ответчикам и неполной оплатой госпошлины.
Определением от 01.10.07 г. исковое заявление судом возвращено по причине частичного устранения недостатков, на которые указал суд при оставлении иска без движения.
Не согласившись с определение о возвращении искового заявления, истцы обжаловали его в апелляционном порядке. Однако, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса , заявители не приложили к жалобе доказательства направлении копии жалобы в адрес ООО «Фиалка».
Кроме того, как следует из определения о возвращении искового заявления истцы при подаче искового заявления представляли документы на 50 листах, в том числе квитанции об оплате госпошлины.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.
В нарушение указанной нормы закона истцы приложили к апелляционной жалобе только копию искового заявления, копию уточненного заявления, заявление об обеспечительных мерах и копии квитанций об оплате госпошлины, всего на 15 листах.
Учитывая изложенное, суд оставляет жалобу без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу ФИО1, г. Бийск, ФИО2, г. Бийск, ФИО3, г. Бийск, ФИО4, г. Бийск оставить без движения.
Предложить заявителям в срок до 22 октября 2007 года представитьдоказательства направления копии апелляционной жалобы ООО «Фиалка», а также подлинное исковое заявление и все приложенные к нему документы в обоснование заявленных требований и подлинники всех квитанций об оплате госпошлины (для судьи Симоновой Л.А).
Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.