Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сигарева П.В., ознакомившись с заявлением ФИО1, г. Барнаул о прекращении в отношении него судебного производства, включении его требований в реестр требований кредиторов должника,

установил:

11.06.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2, с. Озерки Первомайского района Алтайского края, ФИО3, г. Барнаул Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод теплого бетона "Победа" (должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод теплого бетона "Победа" (должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2020 суд привлек ФИО5, ФИО6, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод теплого бетона "Победа". Этим же определением в части размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановлено до завершения мероприятий по формированию реестра требований кредиторов и реализации имущества должника.

26.08.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1, г. Барнаул о прекращении в отношении него судебного производства.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При разрешении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что в нарушение п. 5 ч. 2 т. 125 АПК РФ, заявитель, не раскрывает обстоятельств, на которых основаны его требования.

Так, в частности указывая не прекращение судебного производства, заявитель не конкретизировал, какое производство суду следует прекратить.

В деле о банкротстве, при участии в судебных заседаниях ФИО1, судом уже вынесено определение от 19.02.2020 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в том числе ФИО1, где суд уже установлены основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В части размера ответственности производство по заявлению приостановлено, в связи невозможностью установления окончательного размера субсидиарной ответственности на дату рассмотрения спора по существу

Таким образом, в настоящее время остается не рассмотренным размер ответственности контролирующих лиц, в том числе ФИО1

Следовательно, он вправе заявить о снижении размера ответственности приложив соответствующие доказательства.

При этом, такие доводы подлежат рассмотрению в отдельном обособленном споре.

Заявляя о необходимости включения в реестр требований кредиторов своего требования, ФИО7 не раскрывает основания и размер такого требования.

Более того, рассмотрение требований к должнику, также является обособленным спором, рассматриваемым в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет заявление без движения для уточнения заявителем своих требований, а именно указания какое производство необходимо прекратить и в каком размере необходимо включить требование в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. 128, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

заявление оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 11 сентября 2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Также заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Сигарев