Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаул РТИ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул,

задолженности в размере 1 899 037 руб. 75 коп.,

При участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.07.2015,

- от конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от 20.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2015 в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаул РТИ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул, задолженности в размере 1 899 037 руб. 75 коп.

Определением суда от 30.07.2015 требование кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 27.08.2015. Конкурсному управляющему предлагалось представить отзыв, доказательства уведомления кредиторов о заявленном требовании в порядке статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего против заявленного требования не возражал.

Выслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего (конкурсного) управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним (конкурсным) управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 17.07.2014 по заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул (далее - должник).

Определением суда от 28.10.2014 в отношении должника введена процедура банкротства, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.11.2014.

Решением суда от 02.05.2015 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» 30.05.2015.

Заявитель предъявил требование в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Задолженность должника ЗАО «Торговый Дом Скаут» перед кредитором ООО арнаульский завод резиновых технических изделий» составляет 1 899 037,75 рублей.

Как следует из материалов дела, задолженность возникла в связи с неисполнением Должником обязательств по оговору комиссии №163 на реализацию товаров от 24.08.2011г.

Согласно условиям указанного договора Должник (Комиссионер) принял на себя обязательства по реализации товаров Кредитора (Комитента), а Кредитор (Комитент) - по уплате комиссионного вознаграждения. В соответствии с пунктом 3.1 Договора Должник обязан был не позднее трех дней с момента продажи товара и получения от Покупателя денежных сумм в качестве оплаты за товар перечислить Кредитору денежные суммы, кроме причитающегося комиссионного вознаграждения.

Комиссионное вознаграждение определялось в соответствии с пунктом 3.2 Договора и представляло собой разницу между ценой товара, указанной в Спецификациях, и ценой реализации.

Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали, что в случае, если Комиссионер не сможет реализовать товар в течение трех месяцев с момента получения товара, он обязан вернуть товар в целости и сохранности.

В период действия договора заявитель передал Должнику на реализацию товар - лодки резиновые на общую сумму 2 068 704,81 руб.

Должник перечислил в адрес Кредитора 250 000 руб.

Денежные средства от реализации оставшегося товара в нарушение обязательств по договору Должник не перечислил Кредитору, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 899 037,75 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов.

Согласно положениям статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя поручительство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 992 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленное требование подтверждено представленным в материалы дела договорам комиссии, дополнительным соглашениям к договору № 163 от 24.08.2011 с приложением спецификаций актом сверки расчетов за период с 01.07.2012 по 11.04.2015, копиями товарных накладных.

Возражений по заявленному требованию не поступало.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Проверив обоснованность заявленных требований, суд признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные представленными в материалы дела документами.

В силу части 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При таких обстоятельствах, на основании статей 4, 134, 137 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим отдельному учету в составе требований кредиторов должника 3 очереди.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Барнаул РТИ», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Торговый Дом Скаут» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Барнаул, в следующем составе и размере:

1 899 037 руб. 75 коп. основного долга в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Городов