Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о в о з в р а щ е н и и к а с с а ц и о н н о й ж а л о б ы

город Тюмень
Дело № А03-9176/2023
13 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела
кассационную жалобу Гамаюнова Василия Ивановича на определение от 20.09.2023
Арбитражного суда Алтайского края (судья Фаст Е.В.) и постановление от 17.10.2023
Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепилова М.Ю.), принятые
по ходатайствам Гамаюнова Василия Ивановича, Горюнова Дмитрия Николаевича,
финансового управляющего имуществом Гамаюнова Василия Ивановича - Сорокина
Алексея Анатольевича по делу № А03-9176/2023, по иску Федерального агентства
по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 10877468299940),
открытого
акционерного
общества
«Кучуксульфат»
(ИНН
2235001430,
ОГРН 1022201981560) к индивидуальному предпринимателю Гамаюнову Василию
Ивановичу (ИНН 223500130410, ОГРНИП 304223508600150) о признании сделок
недействительными и применении последствий их недействительности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
спора: Прокуратура Алтайского края (ИНН 2225028552, ОГРН 1032202262157), Горюнов
Дмитрий Николаевич (Алтайский край, Благовещенский район, рабочий поселок Степное
озеро), финансовый управляющий имуществом Гамаюнова Василия Ивановича - Сорокин
Алексей Анатольевич (город Новосибирск).
C у д у с т а н о в и л :
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в интересах
открытого акционерного общества «Кучуксульфат» (далее
- Росимущество,
ОАО «Кучуксульфат», истцы) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском
к индивидуальному предпринимателю Гамаюнову Василию Ивановичу (далее –
ИП Гамаюнов В.И., ответчик) о признании недействительными сделок по оказанию
ИП Гамаюновым В.И. услуг ОАО «Кучуксульфат» в рамках договоров, заключенным
между ОАО «Кучуксульфат» и ИП Гамаюновым В.И.
Определением от 13.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора привлечены: Прокуратура Алтайского края, Горюнова Дмитрий
Николаевич, финансовый управляющий имуществом Гамаюнова Василия Ивановича -

А03-9176/2023
Сорокин Алексей Анатольевич (далее - управляющий).
В Арбитражный суд Алтайского края поступили ходатайства от: Горюнова Д.Н.
о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области;
Гамаюнова В.И. – об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче дела
по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области; управляющего
Сорокина А.А. – о прекращении производства по настоящему делу.
Определением от 20.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 17.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного
суда в удовлетворении ходатайств:
1) Горюнова Д.Н. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд
Новосибирской области – отказано;
2) Гамаюнова В.И. об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказано;
3) Гамаюнова В.И. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд
Новосибирской области – отказано;
4) управляющего Сорокина А.А. о прекращении производства по делу – отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Гамаюнов В.И. обратился
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об
оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу,
либо передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда –
в Арбитражный суд Новосибирской области.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано
отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого
определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое
по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда
первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции
в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого
постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может
быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188
АПК РФ).
Согласно абзацу первому пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
суде апелляционной инстанции» определения о передаче дела по подсудности
или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе
в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении
ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе
во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования

А03-9176/2023
относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
(часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении
дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении
требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть
обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный
суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 названного постановления, по смыслу
положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50,
части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188
АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений
арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения
жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ,
законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть
заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,
арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре
дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела
по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке. Постановление
суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной
жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию
в кассационном порядке не подлежит.
С учётом изложенного, определение суда первой инстанции от 20.09.2023
и постановление апелляционного суда от 17.10.2023 в части отказа в удовлетворении
ходатайств Горюнова Д.Н. и Гамаюнова В.И о передаче дела по подсудности не подлежит
обжалованию в суд округа.
В соответствии со статьей 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих
в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных
требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим
вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими
в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся
в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания
мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1). По результатам рассмотрения
заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2).
При этом АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе
в прекращении производства по делу (в отличие от определения о прекращении
производства по делу, возможность самостоятельного обжалования которого прямо
закреплена в части 2 статьи 151 АПК РФ) и определения об отказе в оставлении искового

А03-9176/2023
заявления без рассмотрения (в отличие от определения об оставлении искового заявления
без рассмотрения, возможность самостоятельного обжалования которого прямо
закреплена в части 2 статьи 149 АПК РФ). Определение об отказе в прекращении
производства по делу и определение об отказе в оставлении искового заявления
без рассмотрения не препятствуют дальнейшему движению дела.
Таким образом, определение суда первой инстанции от 20.09.2023 и постановление
апелляционного суда от 17.10.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства
Гамаюнова В.И об оставлении искового заявления без рассмотрения и в части отказа
в удовлетворении ходатайства управляющего Сорокина А.А. о прекращении производства
по делу не подлежат обжалованию.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу пункта 1
части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии
с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.
Учитывая подачу кассационной жалобы в электронном виде, она не подлежит
возвращению на бумажном носителе (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения
законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде
в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Поступившее 13.12.2023 в суд округа от Гамаюнова В.И. ходатайство о принятии
к производству кассационной жалобы и истребовании дела из суда первой инстанции,
подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
1.
Кассационную жалобу Гамаюнова Василия Ивановича возвратить заявителю.
2.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа,
подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем
направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном
сайте суда в сети «Интернет».
3.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном
носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления
соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или
вручена им под расписку.
4.
Определение
может
быть
обжаловано
в
кассационном
порядке
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: ходатайство на 2 листах и приложенные к ходатайству документы
на 68 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

М.Ю. Бедерина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 20.01.2023 8:52:00

Кому выдана Бедерина Марина Юрьевна