Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Кулибяка Д.С. рассмотрев, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Н», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к индивидуальным предпринимателям ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО2 (ОГРНИП <***>), ФИО3 (ОГРНИ 317222500095249) о запрете использования обозначения «ПОДКОВА», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в доменном имени, на сайте, на вывесках в информационно-справочных системах, при предложении услуг в сети Интернет а также о признании регистрации товарного знака по свидетельству № 603400 на имя ФИО1 недобросовестной конкуренцией, , при участии в судебном заседании до перерыва: от истца с использованием видеоконференц–связи – представитель ФИО4 по доверенности от 28.07.2020, диплом ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» от 21.06.2019., представитель от ответчиков – ФИО5, по доверенностям от 03.03.2020, диплом «Алтайский государственный университет» № 585, после перерыва с использованием средств видеоконференц-связи – представитель ФИО4 по доверенности от 28.07.2020, диплом ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» от 21.06.2019., представители от ответчиков – ФИО5, по доверенностям от 03.03.2020, диплом «Алтайский государственный университет» № 585, ФИО6 по доверенности от 20.02.2020, диплом «Алтайская академия экономики и права», серия ДВС 1313480.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситал-Н» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики).

Ко дню судебного заседания от ответчиков поступил отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд ходатайство удовлетворил, дополнительные документы и отзыв приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил основания подачи искового заявления. Исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков пояснил занимаемую позицию, считает, что у них есть своя оригинальная символика.

Представитель ответчиков заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд дополнительные документы приобщил к материалам дела.

Представитель истца поддержала ранее поданное заявление об истребовании материалов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о принадлежности домена.

Суд заявление истца об истребовании материалов суд оставил без рассмотрения.

Представитель истца заявила об уточнении предмета требований.

Суд принял к рассмотрению уточненный предмет требования.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 29 сентября 2020 года на 14 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: <...>, каб. 322, тел. <***> (помощник судьи, секретарь).

Истцу суд предлагает:

- письменно пояснить – по какой причине истец не согласен с использованием обозначения «Подкова» именно ответчиками, поскольку в России зарегистрировано и используется несколько товарных знаков с обозначением «Подкова»;

- пояснить, было ли взаимодействие и партнерские отношения между истцом и ответчиками, между аффилированными с истцом лицами;

- пояснить – пропущен ли истцом срок исковой давности;

- пояснить – по какой причине истец не согласен с тем, что ФИО1 использует обозначение «ПОДКОВА» на основании зарегистрированных им промышленного образца, товарных знаков «Подкова Трак» и «Подкова – Ваша удача на дорогах», почему он не вправе ее использовать.

Ответчику суд предлагает:

- представить дополнительные материалы по наличию паринерских отношений с истцом, в том числе с его аффилированными лицами;

- все озвученные в судебном заседании доводы изложить в письменной форме;

- представить имеющиеся дополнительные материалы, которые следует учесть при вынесении решения по делу.

Разъяснить сторонам, что в силу п. 9.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 проект судебного акта может быть представлен лицом, участвующим в деле. Указанный проект может быть подан в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов. Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии

рассмотрения дела с обязательным указанием номера дела (	e-mail:
a03.isitnikova@arbitr.ru	).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http:// www.altai-krai.arbitr.ru.

Судья М.А. Кулик