Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Камнева А.С., рассмотрев заявление временного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края.

Определением суда от 08.06.2018 заявление оставлено без движения до 29.06.2018.

Определением суда от 02.07.2018 срок оставления заявления без движения продлевался.

После устранения недостатков, определением от 24.07.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) произведена процессуальную замену заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 – по заявлению о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 несостоятельным (банкротом) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), этим же определением суда в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

13.12.2018 временный управляющий ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ФИО5 (далее – временный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение ИП главе КФХ ФИО4 (ИНН <***>, ОГРИП <***>) крупный рогатый скот, принадлежащий ИП главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в количестве 609 голов, обязании ИП главы КФХ ФИО4 обеспечить сохранность переданного ему на хранение крупного рогатого скота, а также надлежащий уход за ним.

Заявление мотивировано тем, что условия содержания крупного рогатого скота (далее – КРС), принадлежащего ИП главе КФХ ФИО2 не соответствуют технологии выращивания и эксплуатации коров красно-степной породы, вследствие чего за короткий период изменилось поголовье КРС, ранее фиксировался падеж молодняка КРС, отсутствуют ветеринарные препараты и соответствующие специалисты, отсутствует достаточная кормовая база, указанное может привести к потере поголовья скота и к невозможности удовлетворения требований кредиторов в будущем (значительный ущерб).

Заявителем оплачена госпошлина в установленном размере в сумме 3 000 руб.

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе, относится арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе, в том числе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, кроме перечисленных в статье 91 АПК РФ, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Исходя из пунктов 2, 3 части 1 статьи 91 АПК РФ, в качестве обеспечительной меры может рассматриваться возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, а также передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только в том случае, когда в этом действительно есть необходимость. Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий представил акты Администрации Благовещенского района Алтайского края об обследовании ИП главы КФХ ФИО2 от 05.12.2018, от 29.10.2018, от 17.09.2018, а также акт обследования ИП главы КФХ ФИО4 от 05.12.2018.

По данным обследования, проведенного Администрацией Благовещенского района Алтайского края, у должника, по состоянию на 05.12.2018 г., имеется крупный рогатый скот в количестве 609 голов, из них коров 430 голов, нетелей 23 головы, молодняк 155 голов, бык 1 голова.

В соответствии с указанным обследованием, ИП глава КФХ ФИО2 ведет производство в животноводческих помещениях на правах аренды, коровник к зимовке подготовлен. Рацион кормления коров состоит из сена, сочных кормов нет, фуражные корма представлены фуражной пшеницей и овсом. Помещения для содержания молодняка к зимовке подготовлено частично, санитарное состояние помещений неудовлетворительно (занавожено, очистка и дезинфекция не проводилась). Молодняк КРС получает сено, фуражный овес, в помещении холодно, вода в кормушках замерзает, молодняк КРС имеет истощенное физиологическое состояние, волосяной покров взъерошен, тусклый. Ранее регистрировался падеж молодняка КРС за 11 мес. - 92 головы. Ветеринарный специалист в хозяйстве отсутствует. У должника имеются корма в количестве: сено 1015 ц., солома (прошлогодняя) 300 ц., сенаж нет, фуражное зерно 60 ц. По выводу специалистов, по имеющемуся расходу кормов, оставшегося корма хватит на 30 дней.

Аналогичное состояние помещений и КРС отражено в акте от 29.10.2018 г.

Анализ актов обследования, проведанных Администрацией Благовещенского района Алтайского края с привлечением специалистов ветеринарной службы от 11.09.2018, от 29.10.2018, от 05.12.2018, свидетельствует о значительном сокращении поголовья крупного рогатого скота, принадлежащего должнику, с 905 голов - 01.01.2018 г. до 609 голов - 05.12.2018 г. (в том числе количество коров снизилось на 20 голов, нетелей на 15 голов, молодняка на 124 головы). Примерная сумма ущерба от снижения поголовья в денежном выражении, исходя из стоимости 120 руб.\кг. живого веса, составил 2 756 000 руб.

Общая сумма задолженности ИП главы КФХ ФИО2 перед кредиторами составляет 14 376 тыс. руб., из них обязательные платежи 817 тыс.руб. (сведения предоставлены должником по состоянию на 04.11.2018).

Согласно акту обследования ИП главы КФХ ФИО4 от 05.12.2018 поголовье крупного рогатого скота, находится в бывшем отделении ОАО ПКЗ «Новый Путь» р.п. Благовещенка на ответственном хранении у ИП глава КФХ ФИО4 по определению Арбитражного суда Алтайского края в качестве обеспечения иска, а именно: 312 голов крупного рогатого скота, в том числе 269 голов коров, 43 голов молодняка текущего года рождения. Организовано искусственное осеменение. В хозяйстве имеется ветеринарный специалист.

Также вышеуказанным актом обследования ИП главы КФХ ФИО4 от 05.12.2018, что молодняк крупного рогатого скота получает сено, фуражные корма, минеральные подкормки, физиологическое состояние молодняка хорошее. Санитарное состояние помещений удовлетворительное; производство ведётся в животноводческих помещениях на нравах аренды, к зимовке помещения подготовлены; все животные переведены на зимнее стойловое содержание, физиологическое состояние животных хорошее (упитанные, активные). Животные получают, сено хорошего качества, сенаж, фуражные корма, в рационе присутствуют белково-витаминные и минеральные добавки.

Представлено также согласие ИП главы КФХ ФИО4 по обеспечению сохранности переданного на хранение крупного рогатого скота, а также надлежащий уход за ним, сообщено о готовности принять на хранение крупный рогатый скот в количестве не более 700 голов. В хозяйстве имеется ветеринарный специалист, ведется зоотехнический учет поголовья скота (письмо от 12.11.2018 № 77).

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности временным управляющим отсутствия возможности надлежащего содержания должником КРС, что безусловно приведет к утрате поголовья, что в свою очередь, не может отвечать ни интересам кредиторов, ни интересам самого должника.

Принятие обеспечительных мер носит срочный и временный характер и направлено на соблюдение баланса интересов сторон.

Заявленная обеспечительная мера соответствует требованиям статьи 91 АПК РФ, направлена на достижение целей процедуры банкротства, соблюдение баланса интересов должника и кредиторов.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В связи с этим, суд обращает внимание, что принятие обеспечительных мер не препятствует должнику обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 97 АПК РФ об отмене принятых обеспечительных мер при наличии к тому оснований, в том числе при наличии достаточных доказательств соблюдения должником условий содержания КРС, наличием достаточной кормовой базы.

На основании изложенного суд читает необходимым принять истребуемые обеспечительные меры сроком на период введенной в отношении должника процедуры наблюдения.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Передать на хранение ИП главе КФХ ФИО4 (ИНН <***>, ОГРИП <***>) крупный рогатый скот, принадлежащий ИП главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в количестве 609 голов до окончания процедуры наблюдения, введенной в отношении ИП главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) по делу А03-9221/2018.

Обязать ИП главу КФХ ФИО4 обеспечить сохранность переданного ему на хранение крупного рогатого скота, а также надлежащий уход за ним.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Судья А.С. Камнев