Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полимир», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), Е.В. Горских, о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, и взыскании с него 29 475 484 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 06.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Полимир» 12.02.2013 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, и взыскании с него 29 258 323 руб. 69 коп. на основании п. 5 ст. 10 и ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявления указал на то, что бывший руководитель должника бухгалтерскую и налоговую отчетность с 4 квартала 2009 года не сдавал, документы конкурсному управляющему не передавал, а также в нарушение статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором в удовлетворении заявления просил отказать в связи с тем, что фактически учредителем не являлся, документы об учреждении юридического лица подписывал в невменяемом состоянии, об имуществе организации ему ничего не известно, документацию конкурсному управляющему передать не мог, так как ее у него не было. Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, начатом 29.03.2013, дважды объявлялся перерыв для уточнения заявителем своих требований и уведомления об этом ФИО1

Представитель конкурсного управляющего на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с бывшего руководителя должника ФИО1 29 475 484 руб. 99 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

От кредитора Банка ВТБ поступил отзыв на заявление, в котором он просил суд удовлетворить заявление конкурсного управляющего в сумме 29258 323 руб. 69 коп., указал, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности применительно к п.5 ст. 10 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимир», г. Барнаул, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург, 19.06.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Полимир», г. Барнаул, в связи с наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности, превышающей 100 000 руб., по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, сославшись на то, что должник по месту регистрации юридического лица не находится, имущества не имеет, бухгалтерскую отчетность не сдает.

Заявление обосновано тем, что за обществом с ограниченной ответственностью «Полимир», г. Барнаул, числится задолженность по кредитным договорам в сумме 29 258 323 руб. 69 коп.

Согласно копии акта от февраля 2010 года, представленной МОСП г. Барнаула по юридическим лицам, ООО «Полимир» по месту регистрации юридического лица не находится, какое-либо имущество ООО «Полимир» по месту регистрации юридического лица отсутствует. Аналогичные сведения содержатся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 30.12.2011. Имущество, находящееся в залоге у ОАО Банк ВТБ (оборудование и товар в обороте - полиэтилен) утрачено.

Информацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю № 21-14/10496 от 09.08.2012 подтверждается, что должник не сдавал налоговую отчетность более года.

Хозяйственную деятельность должник не осуществлял, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не сдавал.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Полимир», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре как отсутствующий должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Горских Е.В. Этим же решением суд включил требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Полимир», в сумме 29 258 323 руб. 69 коп. в том числе: 18 000 000 руб. основного долга, 650 096 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом, 94 308 руб. 16 коп. комиссионной платы за операции, связанные с размещение денежных средств, 10 406 835 руб. 65 коп. просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом сверх срока, 107 083 руб. 31 коп. расходов по уплате госпошлины в 3 очередь по основной сумме задолженности.

Конкурсный управляющий просит привлечь руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по двум основаниям:1. Непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности в уполномоченные органы и конкурсному управляющему. 2. Не обращение им в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Инициатива организации и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на руководителя должника, при чем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а сама не передача конкурсному управляющему обязанным законом лицом бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в установленный Законом о банкротстве срок, должна расцениваться как их отсутствие у должника.

Таким образом, в срок не позднее 30.08.2012 ФИО1 обязан был передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Однако данные документы и ценности ему переданы не были, в связи с чем конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ФИО1 решения суда от 27.08.2012 в части передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением от 27.12.2012 суд обязал руководителя общества с ограниченной ответственностью «Полимир» ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО3 документацию должника. Определение суда от 27.12.2012 ФИО1 также не исполнено.

В реестр требований кредиторов должника, в третью очередь включены требования Банка ВТБ в размере 29 258 323 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 12 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве, Закона) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из смысла пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации - должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении;

- содержат заведомо искаженную информацию.

То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно формального состава, а именно: установить наличие одного из указанных выше обстоятельств, поскольку в качестве необходимого условия в рассматриваемой норме права не значится наступление такого последствия как несостоятельность (банкротства) должника в результате отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или неверного отражения в ней информации.

Поэтому причинная связь между действиями руководителя должника, связанными с обязанностью по сбору, составлению, ведению и хранению документов учета и отчетности и банкротством должника в рассматриваемом случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Бухгалтерская документация до настоящего времени конкурсному управляющему не передана.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности лежит на руководители организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1-2 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Согласно ст.9 Федерального Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ).

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - в данном случае руководитель.

Данную обязанность руководитель должника ФИО1 не исполнял. Доводы ФИО1 о том, что он фактически не являлся руководителем, находился в невменяемом состоянии при подписании документов, суд отвергает как несостоятельные, так как материалами дела (в частности, выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2012) подтверждено, что он являлся единственным учредителем общества и его руководителем.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 01.04.2013 в связи с отсутствием бухгалтерской и иной документации, финансовый анализ, а также анализ на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсным управляющим не проведен.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, требования конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с не передачей руководителем должника документации и непредставлением ее в уполномоченные органы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при наличии оснований, установленных Законом, предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с Законом о банкротстве несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Исходя из толкования п.12.ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подать такое заявление только в рамках дела о банкротстве и после того как будут проведены все мероприятия в рамках дела о банкротстве, а требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, остались неудовлетворенными за счет конкурсной массы должника.

В силу ч.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Полимир» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по юридическим лицам от 30.12.2011 исполнительное производство № 12306/10/17/22 окончено, исполнительный лист серия АС № 001417080 возвращен взыскателю - ОАО Банк ВТБ в связи с тем, что у должника ООО «Полимир» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2010 по делу № А03-14993/2009 исковые требования удовлетворены, с ООО «Полимир» в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность в сумме 8 709 062 руб. 34 коп., в том числе: 7 000 000 руб. основного долга, 252 439 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, 17 950 руб. 67 коп. комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, 1438672 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом сверх срока, расходы по уплате госпошлины в сумме 37 356 руб. 87 коп. Обращено взыскание на имущество, заложенное по Договору залога имущества № 8-зи от 21.02.2008 с установлением начальной продажной цены в размере 2 556 000 руб. Обращено взыскание на имущество, заложенное по Договору залога имущества № 8-зт от 21.02.2008 с установлением начальной продажной цены в размере 6251168 рублей.

Однако, в ходе исполнительных действий, проводившихся в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.07.2010 серия АС № 001417080, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2010, имущество (товар в обороте и экструзионное оборудование, принадлежащее ООО «Полимир»), заложенное по договору залога имущества № 8-зи от 21.02.2008, договору залога имущества № 8-зт от 21.02.2008, судебным приставом-исполнителем найдено не было, фактическое место нахождение указанного имущества на дату подачи заявления о признании ООО «Полимир» банкротом - не известно.

Таким образом, уже на конец 2011 должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества должника и обязан был обратиться с заявлением о признании ООО «Полимир» несостоятельным (банкротом) в суд. В нарушение обязанности, установленной ч.1 ст. 9 Закона руководитель должника не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующих должника лиц применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Полимир», не удовлетворенных ввиду отсутствия имущества должника согласно отчету конкурсного управляющего составляет 29 258 323 руб. 69 коп. Согласно отчету конкурсного управляющего текущие обязательства должника составили 217 161 руб. 30 коп., в том числе 210 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 6576 руб. 17 коп. – за опубликование объявлений, 585 руб. 13 коп. – почтовые расходы

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, уточненные требования конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с не передачей руководителем должника документации, а также в связи с тем, что руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 10 (пункт 5), 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 156, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Полимир», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, с.Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, и взыскать с ФИО1, с.Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимир», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 29 475 484 руб. 99 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение четырнадцати дней со дня принятия определения.

Судья А.В. Городов