Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Терминал-Барнаул" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным приказа Алтайской таможни от 14.05.2014 №267 о приостановлении действия свидетельства №10000/0007Е от 31.01.2014г. о включении ООО "Терминал-Барнаул" в реестр уполномоченных экономических операторов. Указанное заявление определением от 27.05.2014 года принято к производству арбитражного суда. Одновременно с поданным в суд заявлением ООО "Терминал-Барнаул" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что исполнение обжалуемого ненормативного правового акта до вынесения судом судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу, повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон, создаст угрозу причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, заявитель также указывает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого ненормативного-правового акта будет способствовать соблюдению баланса частных и публичных интересов.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной нормы права обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

В своем заявлении, заявитель просит применить обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Алтайской таможни от 14.05.2014г. № 267 о приостановлении действия свидетельства №10000/0007Е от 31.01.204 о включении ООО "Терминал-Барнаул" в реестр уполномоченных экономических операторов, до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу. В обоснование настоящего заявления заявителем представлены следующие доводы и доказательства.

Поскольку заявитель, являясь уполномоченным экономическим оператором, имеет возможность пользоваться предоставленным ему специальным упрощением – выпуск товаров до подачи таможенной декларации, он имеет возможность для наиболее оперативного перемещения товаров, в том числе скоропортящийся продукции и предоставление такой продукции конечным потребителям в максимально свежем виде и с наивысшими потребительскими свойствами.

В случае приостановления действия свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов возможность перемещении товаров через таможенную границу, с учетом времени необходимого для таможенного оформления, будет утрачена. Данные обстоятельства повлекут задержки при таможенном оформлении и предполагают утрату потребительских качеств либо порчу ввозимой скоропортящейся продукции, что неизбежно приведет к нанесению реального ущерба ООО "Терминал- Барнаул", а так же невозможности получить доходы, на которые ООО "Терминал-

Барнаул" могло бы рассчитывать, при использовании специального упрощения по выпуску скоропортящейся продукции до подачи таможенной декларации с применением свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов.

В подтверждение осуществления ввоза скоропортящихся продуктов заявителем представлены контракты на поставку плодоовощной продукции от 18.12.2013г. №ТВ- 2191/2014 сроком действия от 31.12.2014г. и от 21.04.2014г. №ТВ20140421 сроком действия до 31.12.2014г.

Кроме того, заявитель указывает на то, что в качестве одного из условий включения лица в реестр уполномоченных экономических операторов установлена обязательность предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную одному миллиону евро. В целях выполнения такого условия ООО "Терминал-Барнаул" получены банковские гарантии на общую сумму 45 800 000 руб. Заявителем представлены договоры о предоставлении банковской гарантии от 30.07.2013 №243-13-Г, от 23.12.2013г. №1, от 23.12.2013г. №2.

При этом, в период приостановления действия Свидетельства ООО "Терминал- Барнаул" не сможет пользоваться соответствующими гарантиями, несмотря на их оплату и предоставление в Федеральную таможенную службу Российской Федерации. Общество вынуждено будет ежедневно нести расчетные расходы на обслуживание банковских гарантий, при отсутствии возможности для уполномоченного экономического оператора пользоваться соответствующими банковскими гарантиями, следовательно, данные расходы являются прямыми убытками от принятого Алтайской таможней оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу создает угрозу причинения значительного ущерба заявителю поскольку, влияет на сложившийся порядок деятельности Общества.

Кроме того, принятие обеспечительных мер будет способствовать соблюдению баланса частных и публичных интересов.

Статьей 39 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливаются строгие требования и условия, соблюдение которых позволяет юридическому лицу получить статус уполномоченного экономического оператора, значительная часть данных требований относиться к его надежности и добросовестности (длительное осуществление внешнеторговой деятельности; отсутствие задолженности по уплате таможенных платежей, процентов, пеней, отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов и т.д.) включение такого юридического лица в реестр уполномоченных экономических операторов и выдача ему соответствующего свидетельства подтверждает доверие к нему со стороны таможенных органов и готовность таких органов предоставить ему специальные упрощения, предусмотренные таможенным законодательством.

Приобретению статуса уполномоченного экономического оператора предшествует добросовестная и безупречная деятельность юридического лица в течение длительного срока, соблюдение процедуры, предусмотренной законом, для получения статуса уполномоченного оператора.

Однако приказом от 14.05.2014г. №267 действие свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов №100000/0007Е, выданного ООО "Терминал-Барнаул" приостановлено в связи с возбуждением 05.05.2014г. в отношении ООО "Терминал-Барнаул" дел об административных правонарушениях. При этом действие предоставленных заявителю таможенных привилегий уполномоченного экономического оператора приостановлено еще до разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к ответственности, степени его вины, серьезности и важности совершенного таможенного правонарушения.

При таких обстоятельствах принятие заявленных обеспечительных мер не нарушит баланса частных и публичных интересов, а лишь предотвратит возможность необоснованного причинения Обществу убытков до оценки судом оспариваемого приказа.

Суд полагает, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее непринятие может привести к причинению заявителю значительного ущерба и существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, а также представленные доказательства арбитражный суд считает, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 90, статьями 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить действие приказа начальника Алтайской таможни от 14.05.2014 №267 о приостановлении действия свидетельства №10000/0007Е от 31.01.2014г. о включении ООО "Терминал-Барнаул" в реестр уполномоченных экономических операторов.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Арбитражного суда
Алтайского края	А.Ю. Сбитнев