Определение № А03-9433/13 от 22.01.2014 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс);
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разрешении заявления об отводе судьи

Арбитражный суд Алтайского края в составе заместителя председателя суда Кайгородова А.Ю. при ведении протокола секретарем Рыбалкиной Л.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Биологические технологии ХХI» (ИНН 2232007465, ОГРН 1042200770611), с.Ая Алтайского края, об отводе судьи Трибуналовой О.В. по делу № А03-9433/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «BITELGEJSI Biologicke Tehnologie», г.Прага Чешской Республики, к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г.Бийск, о признании незаконными решений о государственной регистрации, послуживших внесению записей в ЕГРЮЛ от 13.07.2004 за ГРН 1042200770611 и от 17.11.2004 за ГРН 2042200771424, восстановлении нарушенного права путем принятия решения руководителем регистрирующего органа о внесении записи о корректировке в сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с ошибками регистрирующего органа внесенных ранее,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Биологические технологии ХХI» (ИНН 2232007465, ОГРН 1042200770611), с.Ая Алтайского края, Димитрова Д.И.

от заявителя – Свиридова К.П. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

Свиридовой С.З. (доверенность от 15.01.2014)

от заинтересованного лица – Гороховой Е.В. (удостоверение, доверенность №04- 15/22217 от 26.12.2012),

от ООО «BITELGEJSI Biologicke Tehnologie» - Свиридова С.З (доверенность от 03.09.2012),

от Журавкова Т.В. – не явился,

от Димитрова Д.И. – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «BITELGEJSI Biologicke Tehnologie» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция) о признании незаконными решений о государственной регистрации, послуживших внесению записей в ЕГРЮЛ от 13.07.2004 за ГРН 1042200770611 и от 17.11.2004 за ГРН 2042200771424, восстановлении нарушенного права путем принятия решения руководителем регистрирующего органа о внесении записи о корректировке в сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с ошибками регистрирующего органа внесенных ранее.

Заявление принято к производству для судьи Трибуналовой О.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Биологические технологии ХХI» и Димитров Д.И.

Определением от 11.12.2013 судебное заседание отложено на 22.01.2014.

В судебном заседании 22.01.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Биологические технологии ХХI» поступило устное заявление об отводе судьи Трибуналовой О.В. по мотиву сомнений в ее беспристрастности при рассмотрении дела № А03-9433/2013. В письменном виде заявление об отводе не оформлено .

Основанием для отвода судьи послужило необоснованное, по мнению заявителя, удаление представителя участвующего в деле лица Свиридовой Светланы Захаровны из зала судебного заседания 11.12.2013.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения отвода судьи не имеется.

Статьи 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований отвода судьи.

Обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи и его заинтересованность в исходе дела, должны быть подтверждены конкретными достоверными доказательствами. Однако таких доказательств заявителем не представлено, его выводы, положенные в основу заявления носят предположительный характер.

В протоколе судебного заседания 04.12.13-11.2013 отражено, что представителю заявителя до его удаления делалось замечание за некорректное поведение в судебном заседании.

Замечания на протокол судебного заседания заявитель в соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ не представлял.

Право на удаление из зала суда представителя, нарушающего порядок судопроизводства, установлено п. 4 ст. 154 АПК РФ. Правомерность объявленных замечаний и обстоятельства, послужившие основанием для применения указанной меры воздействия, не могут быть переоценены при рассмотрении заявления об отводе судьи.

Фактически заявителем оспариваются процессуальные действия суда, которые могут быть рассмотрены только вышестоящими судебными инстанциями.

Процессуальные нарушения при наличии определенных условий могут явиться основанием для отмены судебного акта, но не для отвода судьи по указанным мотивам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Трибуналовой О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 22, 25, 26, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления об отводе судьи Трибуналовой О.В. по делу № А03- 9433/2013 отказать. Определение обжалованию не подлежит.