Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о применении обеспечительных дел по делу №А03-9458/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», (ИНН 2226018194, ОГРН 1022200568158), г. Бийск Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Емельянову Сергею Геннадьевичу, (ОГРН 304220411800187) г. Бийск Алтайского края, о расторжении договора и взыскании 58 808 руб. 67 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве арбитражного суда Алтайского края находится дело №А03–9458/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», (ИНН 2226018194, ОГРН 1022200568158), г. Бийск Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Емельянову Сергею Геннадьевичу, (ОГРН 304220411800187) г. Бийск Алтайского края, о расторжении договора и взыскании 58 808 руб. 67 коп.

Определением суда от 16.06.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.06.2014 истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обеспечении исковых требований в виде запрета на осуществление ОРЭР ГИБДД МУ МВД России «Бийское» регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Субару Форестер», принадлежащее на праве собственности Емельянову Сергею Геннадьевичу (1998г.в., номер двигателя ЕJ20-216666, номер шасси отсутствует, номер кузова JF1SF5LJ4WG016995, цвет белый, гос. номер У065НР22).

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что ответчик в спорное помещение истца не пускает, добровольно его не возвращает, между тем из указанного помещения вывезено все имущество, принадлежащее истцу. В частности, сняты и вывезены металлические решетки с окон. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от любых контактов с истцом. Ответчик не проживает по адресу регистрации. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что непринятие данной меры может сделать невозможным исполнение судебного решения при удовлетворении исковых требований, а также наличие у ответчика признаков банкротства.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно требованиям части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из положений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О принятии арбитражными судами обеспечительных мер»).

Исследовав представленные документы, суд находит, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком договорных обязанностей на стадии принятия искового заявления, на который указывает истец, не может расцениваться как свидетельство недобросовестного поведения ответчика и его уклонения от исполнения своих обязательств, поскольку действительность данных обязательств и обоснованность заявленных в связи с этим исковых требований как раз и подлежит исследованию и оценке в ходе разбирательства по делу.

Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение объема принадлежащего ему имущества, в материалах дела отсутствуют. Доводы истца о попытках ответчика реализовать движимое имущество, прекращении деятельности компьютерного центра в арендованном им помещении и вероятности в дальнейшем признать ответчика несостоятельным (банкротом) также ничем не подтверждены.

Учитывая, что истец аргументировано не обосновал свои требования и доводы, не представил доказательств того, что непринятие указанной им обеспечительной меры может затруднить или сделать не возможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю, у суда в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения заявления и применения обеспечительных мер по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А03-9458/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.Н. Прохоров