Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФНС России, г. Москва в лице МИФНС № 9 по Алтайскому краю, о признании действий конкурсного управляющего ФИО1 в части неуплаты задолженности по текущим обязательным платежам (налогам), возникшей в ходе конкурсного производства незаконными, и не соответствующими нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - ФИО2, доверенность от 14.11.2011 №14-38/15313,

от конкурсного управляющего - ФИО3, доверенность от 05.12.2011, паспорт; после перерыва - ФИО4, доверенность от 05.12.2011, паспорт,

от регулирующего органа - ФИО5, доверенность №279 от 29.12.2010,

от ООО «Лесное» - ФИО6, доверенность от 15.11.2011, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе конкурсного производства, осуществляемого в отношении ОАО «Бурлинский рыбхоз», ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский рыбхоз» ФИО1 в части неуплаты задолженности по текущим обязательным платежам (налогам), возникшей в ходе конкурсного производства, незаконными и не соответствующими нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование жалобы со ссылками на ст.ст.5, 20.3, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и на обстоятельства принятия решением собрания кредиторов от 25.10.2010 решения производить оплату расходов конкурсного производства за счет средств конкурсного управляющего с последующей компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника, заявителем указано на то, что конкурсным управляющим в нарушение ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не оплачиваются возникшие в период конкурсного производства и подтвержденные требованиями и решениями налогового органа обязательные платежи (налоги) в размере 1 837 757,5 руб., относящиеся к текущим платежам четвертой очереди, таким образом, бездействие конкурсного управляющего ФИО1 нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в части погашения текущих обязательных платежей (налогов).

Определением суда от 07.11.2011 рассмотрение жалобы было назначено на 06.12.2011.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв с приложениями, в котором считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, доводы жалобы несостоятельны, в жалобе не указаны конкретные правила, которые были нарушены конкурсным управляющим Шлыковой С.Ю., конкурсный управляющий действовал добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества; со ссылками на ст.ст. 20.6, 20.7, п.5 ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий указал на использование поступивших в период деятельности конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю. денежных средств на погашение текущих платежей в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно на уплату государственной пошлины, на уплату вознаграждения конкурсным управляющим, на уплату заработной платы работникам должника, на уплату вознаграждения привлеченным специалистам, в отзыве со ссылками на приложенные документы также указано, что произведенные платежи являлись возмещением конкурсным управляющим Огородникову С.И. и Шлыковой С.Ю. названных расходов, понесенных за счет собственных средств конкурсных управляющих Огородникова С.И. и Шлыковой С.Ю.; решение собрания кредиторов от 25.10.2010 конкурсный управляющий считал не обязывающим конкурсного управляющего погасить текущие обязательные платежи, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, согласно которым собрание кредиторов могло бы обязать конкурсного управляющего погасить текущие обязательные платежи за счет его собственных средств,

В судебном заседании представитель ФНС России на жалобе настаивал, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы; представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения по своим доводам и возражениям; представитель ООО «Лесное» возражал против требования ФНС России; для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2011.

В судебном заседании, продолженном 12.12.2011 после перерыва, представитель заявителя представил письменное дополнение к жалобе в части обоснования с учетом отзыва конкурсного управляющего, в котором заявитель указывает, что возмещение расходов, произведенных за счет средств конкурсного управляющего, является возмещением расходов, подлежащих оплате в четвертую очередь, наряду с задолженностью по текущим обязательным платежам (налогам), при этом, учитывая календарную очередность, конкурсному управляющему надлежало оплатить текущие обязательные платежи, возникшие с 07.04.2009г. по 01.06.2011г., а затем возмещать (либо не возмещать) расходы конкурсным управляющим, также полагал, что полученные ОАО «Бурлинский рыбхоз» денежные средства в сумме 1 350 000руб. по договору поставки биоресурсов от 06.10.2011г. не подпадают под понятие имущество должника, за счет которого должны компенсироваться расходы ФИО1. К средствам, за счет которых было возможно произвести возмещение, относятся лишь 7 773 руб. - оплата дебиторской задолженности, указано и на фактические обстоятельства уплаты только 34,50 руб. налога и на не оплату в бюджет удержанного НДФЛ.

Представитель конкурсного управляющего представил дополнение конкурсного управляющего к отзыву с приложениями, в котором даны дополнительные пояснения по произведенным расходам, которые конкурсный управляющий относит к текущим обязательствам первой и второй очереди.

Представители ФНС России и конкурсного управляющего поддержали соответственно свои требования и возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2009 года открытое акционерное общество «Бурлинский рыбхоз», с. Бурла Бурлинского района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 28.03.2011 Огородников С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Бурлинский рыбхоз», а конкурсным управляющим ОАО «Бурлинский рыбхоз» утверждена Шлыкова Светлана Юрьевна.

Заявление подано заявителем ФНС России как кредитором по текущим платежам с указанием на то, что бездействие конкурсного управляющего ФИО1 нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в части погашения текущих обязательных платежей (налогов).

В обоснование задолженности по текущим платежам указано на то, что в период конкурсного производства ОАО «Бурлинский рыбхоз» осуществлялась хозяйственная деятельность, в результате которой за период с 07.04.2009 по 01.06.2011, начислены обязательные платежи (налоги) в размере 1 837 757, 50 руб., а адрес конкурсного управляющего были направлены требования в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ № 21374 от 21.04.2009, № 23016 от 20.05.2009, № 23017 от 20.05.2009, № 28828 от 24.08.2009 № 925 от 24.08.2009, № 28829 от 24.08.2009, № 28830 от 24.08.2009, № 28831 от 24.08.2009, № 34992 от 17.09.2009, № 35015 от 18.09.2009, № 35016 от 18.09.2009, № 35301 от 20.10.2009, № 63967 от 29.12.2009, № 64004 от 29.12.2009, № 64005 от 29.12.2009, № 64006 от № 64007 от 29.12.2009, № 27857 от 26.01.2010, № 32203 от 05.02.2010, № 197 от № 35743 от 28.04.2010, № 36252 от 21.05.2010, № 54280 от 13.08.2010, № 398 от 23.08.2010, № 63053 от 09.09.2010, № 427 от 17.09.2010, № 428 от 17.09.2010, № 429 17.09.2010, № 65510 от 12.10.2010, № 75264 от 23.11.2010, № 603 от 09.12.2010, № 84282 от 15.12.2010, № 84318 от 27.12.2010, № 1964 от 15.02.2011, № 6366 от 01.03.2011, № 9739 от 22.04.2011, № 10299 от 06.05.2011, кроме того, в адрес конкурсного управляющего 14.05.2010 направлено сводное требование об уплате текущих налоговых платежей в размере 814547,16 руб., возникших за период с 07.04.2009 по 14.05.2010, указанные требования конкурсным управляющим не исполнены; также налоговым органом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ были приняты решения о взыскании задолженности по текущим налоговым платежам за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете № <***> от 17.04.2009, № 241 от 17.04.2009, № 242 от 17.04.2009, № 243 от 17.04.2009, № 548 от 16.06.2010, № 549 от 16.06.2010, №584 от 17.06.2010, №900 от 15.09.2010, № 986 от 21.09.2010, № 1033 от 13.10.2010, № 1034 от 13.10.2010, № 1032 от 13.10.2010, № 1037 от 15.10.2010, № 1159 от 15.12.2010, № 1160 от 15.12.2010, № 3 от 12.01.2011, № 17 от 24.01.2011, № 39 от 02.02.2011, № 136 от 15.03.2011, № 338 от 13.04.2011, № 523 от 07.06.2011, на основании решений, в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса, в банк были направлены инкассовые поручения, для исполнения банком в соответствии с очередностью, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» инкассовые поручения также не исполнены.

Вышеперечисленные требования и решения налогового органа представлены с жалобой заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы представителем конкурсного управляющего, а также самим конкурсным управляющим в отзыве, не оспаривались фактические обстоятельства наличия вышеуказанной задолженности ОАО «Бурлинский рыбхоз» перед заявителем; не имелось разногласий у заявителя и конкурсного управляющего и по тому обстоятельству, что такая задолженность относится к текущим платежам четвертой очереди удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Между тем, между заявителем, являющимся кредитором по текущим платежам, и конкурсным управляющим возникли разногласия по вопросу об очередности удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие

арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу пункта 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п.1 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в п.2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 №195-ФЗ):

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку заявителем жалобы обжалуются действия конкурсного управляющего ФИО1, то доводы жалобы могут оцениваться судом только применительно к периоду деятельности ФИО1 в качестве конкурсного управляющего должника, то есть с 28.03.2011.

Из представленного заявителем протокола собрания кредиторов ОАО «Бурлинский рыбхоз» от 25.10.2010 следует, что собранием кредиторов было принято решение «производить оплату расходов конкурсного производства за счет средств конкурсного управляющего, с последующей компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника». Исходя из буквального толкования принятого решения суд находит заслуживающими внимания возражения конкурсного управляющего о том, что собрание кредиторов таким решением не обязывает конкурсного управляющего погасить текущие обязательные платежи за счет его собственных средств.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 от 18.11.2011 отражены следующие сведения о размерах поступивших денежных средствах на 18.11.2011:

- 08.09.2011 - оплата дебиторской задолженности от ФИО8 - 235 руб., от Веч Ю.Ю. - 255 руб., от ФИО9 - 540 руб., от ФИО10 - 694 руб., от ФИО11 - 6 049 руб.,

- 14.11.2011 - оплата от ООО «Тулата» по договору поставки водных биологических ресурсов от 06.10.2011,

Итого поступило 1 357 773 руб. и указанные денежные средства были использованы: - 09.09.2011 в сумме 38,5 руб. на услуги банка,

- 09.09.2011 в сумме 7 700 руб. на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ФИО7,

- 15.11.2011 в сумме 1 144 руб. и 20 000 руб. - возмещение конкурсному управляющему ФИО1 за оплату госпошлины (п/п №2 и п/п №93 соответственно);

- 15.11.2011 в сумме 4 660 руб. - возмещение конкурсному управляющему ФИО7 за оплату госпошлины (п/п №9);

- 15.11.2011 на оплату задолженности по заработной плате в суммах 19 042 руб. п/п №4 (ФИО12 по з/п с мая по сентябрь 2011), 19 043 руб. п/п №7 (ФИО13 по з/п с мая по сентябрь 2011), 19 293 руб. п/п №5 (ФИО14 по з/п с мая по сентябрь 2011), 19 293 руб. п/п №6 (ФИО15 по з/п с мая по сентябрь 2011), 34 999 руб. п/п №8 (ФИО16 по з/п с мая по сентябрь 2011),

- 15.11.2011 в сумме 70 356,92 руб. - возмещение конкурсному управляющему ФИО1 оплаченной заработной платы работников (п/п №3),

- 15.11.2011 в сумме 167 122,56 руб. - возмещение конкурсному управляющему ФИО7 оплаченной заработной платы привлеченных специалистов (п/п №12),

- 15.11.2011 в сумме 183 870,96 руб. - оплата вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 (п/п №1),

- 15.11.2011 в сумме 292 777,24 руб. - оплата вознаграждения конкурсному управляющему ФИО7 (п/п №10),

- 15.11.2011 в сумме 498 398,32 руб. - возмещение конкурсному управляющему ФИО7 оплаченной заработной платы работников (п/п №11).

Не оспаривая того, что произведенные расходы на услуги банка (38,5 руб.), на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ФИО7 (7 700 руб. и 292 777,24 руб.), на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 (183 870,96 руб.) на оплату задолженности по заработной плате (111 670 руб.) относятся к предшествующим очередям удовлетворения по сравнению с текущими обязательными платежами, заявитель ссылался на то, что возмещение расходов конкурсного управляющего, произведенных за счет собственных средств, не относятся к текущим платежам 1-3 очереди, возмещение расходов, произведенных за счет средств конкурсного управляющего, является возмещением расходов, подлежащих оплате в четвертую очередь, наряду с задолженностью по текущим обязательным платежам (налогам), при этом, учитывая календарную очередность, надлежало оплатить текущие обязательные платежи, возникшие с 07.04.2009 по 01.06.2001, а затем возмещать (либо не возмещать) расходы конкурсным управляющим.

Представленными конкурсным управляющим ФИО1 платежными поручениями, авансовыми отчетами и другими документами подтверждается:

- перечисление 15.11.2011 по платежному поручению №2 от 08.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» денежных средств в сумме 1 144 руб. на счет ИП ФИО1 с назначением платежа - оплата расходов конкурсного управляющего ФИО1 на уплату госпошлины согласно авансовым отчетам №4 от 30.04.2011, №11 от 30.09.2011. Представлена справка №4, согласно которой данная сумма складывается по чек-ордерам №4 от 30.04.2011 на суммы 412 руб. и 200 руб., по чек-ордерам №11 от 30.09.2011 на суммы 412 руб. и 120 руб., представлены авансовые отчеты ФИО1 №4 от 30.04.2011, №11 от 30.09.2011, а также названные чек-ордеры банка о внесении плательщиком ФИО1 денежных средств в качестве государственной пошлины за ОАО «Бурлинский рыбхоз»; в подтверждение необходимости фактически понесенных расходов представлена справка №9, в которой указаны документы, подтверждающие погашение судебных расходов, связанных с получением копий определений Арбитражного суда Алтайского края о продлении срока конкурсного производства и подтверждающие погашение уплаченной государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ;

- перечисление 15.11.2011 по платежному поручению №93 от 08.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» денежных средств в сумме 20 000 руб. на счет ИП ФИО1 с назначением платежа - оплата расходов конкурсного управляющего ФИО1 на

уплату госпошлины согласно авансовому отчету №9 от 31.07.2011. Представлен авансовый отчет Шлыковой С.Ю. №9 от 31.07.2011 и квитанция банка от 28.07.2011 о внесении плательщиком Шлыковой С.Ю. денежных средств в сумме 20 000 руб. в качестве государственной пошлины за ОАО «Бурлинский рыбхоз»; в подтверждение необходимости фактически понесенных расходов представлена справка №6, в которой указан документ, подтверждающий погашение государственной пошлины за государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг была произведена согласно решению собрания кредиторов от 30.04.2010 года (представлено в материалы дела);

- перечисление 15.11.2011 по платежному поручению №9 от 08.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» денежных средств в сумме 4 660 руб. на счет ФИО7 с назначением платежа - оплата расходов ФИО7 на уплату госпошлины согласно авансовым отчетам №83 от 30.10.2009, №5 от 31.03.2010, №14 от 30.09.2010, №11 от 30.06.2010. Представлена справка №5, согласно которой данная сумма складывается по чек- ордерам №83 от 30.10.2009 на сумму 100 руб., №5 от 31.03.2010 на сумму 200 руб., №11 от 30.06.2010 на суммы 4 000 руб. и 120 руб., №14 от 30.09.2010 на суммы 40 руб. и 200 руб., представлены авансовые отчеты ФИО7 №83 от 30.10.2009, №5 от 31.03.2010, №14 от 30.09.2010, №11 от 30.06.2010, а также названные чек-ордеры и квитанции банка о внесении плательщиком ФИО7 денежных средств в качестве государственной пошлины; в подтверждение необходимости фактически понесенных расходов представлена справка №10, в которой указаны документы, подтверждающие погашение судебных расходов, связанных с получением копий определений Арбитражного суда Алтайского края о продлении срока конкурсного производства, с оплатой государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании права собственности, с оплатой государственной пошлины за дубликат судебного акта о признании права собственности для регистрации права;

- перечисление 15.11.2011 по платежному поручению №3 от 08.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» денежных средств в сумме 70 356,92 руб. на счет ИП ФИО1 с назначением платежа - возмещение конкурсному управляющему ФИО1 оплаченной заработной платы работникам ОАО «Бурлинский рыбхоз» согласно определению от 28.03.2011. В подтверждение оплаты непосредственно ФИО1 за счет собственных средств заработной платы работникам должника представлена справка №1 конкурсного управляющего с отражением 8 получателей денежных средств, номеров и дат платежных поручений о перечислении (№12-15 от 28.06.2011, №47-50 от 01.09.2011), размеров перечисленных сумм, также представлены копии платежных поручений, в которых плательщиком является ИП ФИО1, а получателями - физические лица, указанные в списке №1; платежными поручениями №12-15 от 28.06.2011 производилась выплата з/платы за декабрь 2010, январь-февраль 2011, а платежными поручениями №47-50 от 01.09.2011 - выплата з/платы за март-апрель 2011;

- перечисление 15.11.2011 по платежному поручению №12 от 08.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» денежных средств в сумме 167 122,56 руб. на счет ИП ФИО7 с назначением платежа - возмещение конкурсному управляющему ФИО7 оплаченной заработной платы привлеченным специалистам ОАО «Бурлинский рыбхоз» согласно решению АС Алтайского края от 07.04.2009. В подтверждение оплаты непосредственно ФИО7 за счет собственных средств заработной платы работникам должника представлена справка №3 конкурсного управляющего ФИО1 с отражением 13 получателей денежных средств, номеров и дат платежных поручений о перечислении (от 21.05.2010, от 25.05.2010, от 27.05.2010, от 07.06.2010, от 15.07.2010, от 26.08.2010, от 15.09.2010, от 22.10.2010, от 08.11.2010), размеров перечисленных сумм, также представлены копии платежных поручений, в которых плательщиком является ИП ФИО7, а получателями - физические лица, указанные в списке №3; платежными поручениями производилась выплата з/платы 2009-2010 годов;

- перечисление 15.11.2011 по платежному поручению №11 от 08.11.2011 со счета ОАО «Бурлинский рыбхоз» денежных средств в сумме 498 398,32 руб. на счет ИП ФИО7

С.И. с назначением платежа - возмещение конкурсному управляющему Огородникову С.И. оплаченной заработной платы работникам ОАО «Бурлинский рыбхоз» согласно решению АС Алтайского края от 07.04.2009. В подтверждение оплаты непосредственно Огородниковым С.И. за счет собственных средств заработной платы работникам должника представлена справка №2 конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю. с отражением 83 получателей денежных средств, номеров и дат платежных поручений о перечислении (от 07.06.2010, от 15.07.2010, от 26.08.2010, от 14.09.2010, от 15.09.2010, от 17.09.2010, от 22.10.2010, от 27.10.2010, от 08.11.2010, от 07.12.2010, от 21.01.2011), размеров перечисленных сумм, также представлены копии платежных поручений, в которых плательщиком является ИП Огородников С.И., а получателями - физические лица, указанные в списке №2; платежными поручениями производилась выплата з/платы 2009 года и 2010 года, по временной нетрудоспособности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и не отрицается конкурсным управляющим, что, минуя расчетный счет должника, денежные средства от ИП ФИО1 и ФИО7, зачислялись на счета работников ОАО «Бурлинский рыбхоз» и привлеченным специалистам, тогда как указанные денежные средства в силу требований статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали зачислению на расчетный должника.

Доводы заявителя о том, что возмещение конкурсным управляющим их расходов, понесенных за счет собственных средств, относится к текущим платежам четвертой очереди, суд находит правильными.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

С момента перечисления, оплаты ФИО7 и ФИО1 денежных средств в оплату госпошлины, по выплате заработной платы работникам и привлеченным специалистам, такие платежи для должника являются фактически оплаченными (обязанность по их уплате должником считается исполненной) и они перестают относиться к платежам соответствующих очередностей их удовлетворения (первой и второй), а у должника обязанность по их последующему возмещению возникает уже перед лицами, понесшими расходы (в рассматриваемом случае перед ФИО7 и ФИО1).

Суд, исходя из предмета рассматриваемой жалобы, анализирует правовую природу отношений должника и лиц, понесших расходы (ФИО7 и ФИО1), только применительно к очередности удовлетворения текущих платежей и, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу о том, что требования ФИО7 и ФИО1 к должнику не являются «требованиями по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве» по смыслу п.2 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для расширительного толкования положений п.2 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Таким образом, возмещение конкурсному управляющему Огородникову С.И. и конкурсному управляющему Шлыковой С.Ю. понесенных ими ранее за счет собственных средств расходов должно производиться как удовлетворение текущих платежей четвертой очереди.

Судом отклоняется указание заявителя на то, что полученные ОАО «Бурлинский рыбхоз» денежные средства в сумме 1 350 000 руб. по договору поставки биоресурсов от 06.10.2011 не подпадают под понятие имущество должника, за счет которого должны компенсироваться расходы ФИО1, а к средствам, за счет которых было возможно произвести возмещение, относятся лишь 7 773 руб. - оплата дебиторской задолженности.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявителем не обоснован со ссылками на нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» иной правовой режим для учета и использования денежных средств в сумме 1 350 000 руб., поступивших должнику по договору поставки биоресурсов от 06.10.2011, то есть от деятельности должника.

При наличии относящейся к четвертой очереди удовлетворения текущих платежей задолженности по обязательным платежам перед ФНС России, конкурсному управляющему на основании п.2 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следовало удовлетворять требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, в порядке календарной очередности; поскольку текущая задолженность перед ФНС России возникла за период с 07.04.2009 по 01.06.2011, а платежи конкурсных управляющих производились в 2010-2011годах, имеются текущие платежи перед ФНС России, возникшие ранее платежей конкурсных управляющих за счет своих собственных средств, однако конкурсным управляющим ФИО1 текущие платежи перед ФНС России не оплачивались.

Положения ст.ст. 20.6, 20.7, п.5 ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на которые ссылается конкурсный управляющий, не опровергают выводов суда об очередности удовлетворения текущих требований по возмещению конкурсным управляющим расходов, понесенных за счет их собственных средств, так как согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 18.11.2011 г. имелась задолженность кредиторов по текущим платежам, относящимся к 1, 2, 3 очередям ( вознаграждение ФИО1, почтовые расходы, канцелярские расходы и т.д.).

Довод конкурсного кредитора ООО «Лесное» о том, что заявителем пропущен 3- месячный срок на обжалование действий конкурсного управляющего, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, так как жалоба рассматривается по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума по делу № ВАС-6962/11 от 11.10.11, поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий

арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит жалобу ФНС России подлежащей удовлетворению и признает незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 в части неуплаты задолженности по текущим обязательным платежам (налогам), возникшей в ходе конкурсного производства.

Руководствуясь ст. 60, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалоба ФНС России, г. Москва в лице МИФНС № 9 по Алтайскому краю удовлетворить, признать незаконными действия конкурсного управляющего Шлыковой С.Ю. в части неуплаты задолженности по текущим обязательным платежам (налогам), возникшей в ходе конкурсного производства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Зверева