Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций в недвижимость" (ОГРН 1062224071469, ИНН 2224108325), г. Барнаул, о взыскании и судебных расходов, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А.,

при участии представителей:

от заявителя – Жирова В.А. – доверенность от 25.07.2016,

от Главалтайимущества – Насонова К.И. – доверенность от 28.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций в недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании Главного управления имущественных отношений Алтайского края судебных расходов в размере 51 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Центр инвестиций в недвижимость» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, указав, что заявление подано с нарушением срока, установленного ст. 112 АПК РФ из-за ряда уважительных причин: сложное финансовое положение общества, смена учредителя и генерального директора, просил взыскать расходы в размере 51 000 руб.

Представитель Главалтайимущества заявил о пропуске шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, просил прекратить производство по заявлению, в случае восстановления срока на подачу заявления, просил уменьшить размер судебных расходов до 19 000 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций в недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, в котором просит признать отказ №24/769 от 29.01.2015 об одностороннем исполнении договора аренды земельного участка №3079-з от 30.12.2011 незаконным, обязать ответчика продлить договор аренды земельного участка №3079-з от 30.12.2011 площадью 4 959 кв.м., кадастровый номер 22:63:030317:56, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 65 сроком до 01.08.2017, а также обязать ответчика восстановить регистрационную запись договора аренды земельного участка №3079-з от 30.12.2011, площадь 4 959 кв.м., кадастровый номер 22:63:030317:56, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Взлетная, 65 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в течение 30 дней со дня вынесения решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2016 решение от 11.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 30.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9643/2015 оставлены без изменения.

С заявлением о взыскании судебных расходов общество с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций в недвижимость" обратилось в арбитражный суд 24.08.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановление указанного срока обществом не заявлено, причины пропуска срока при подаче заявления не указаны.

В настоящем судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций в недвижимость" просил признать пропуск процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по уважительной причине и на основании ст. 112, ч. 1 ст. 117 АПК РФ восстановить процессуальный срок на подачу заявления. В качестве уважительных причин пропуска заявитель указал на сложное финансовое положение общества, смену учредителя и генерального директора общества, в обоснование которых представил справку банка от 11.07.2016, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2016

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2016 усматривается, что смена учредителя и директора общества произведена 22.07.2016.

Оценив доводы заявителя, материалы дела, суд пришел к выводу, что представленные ООО «Центр инвестиций в недвижимость» документы не являются достаточными для признания их в качестве доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока, с учетом того, что с 04.02.2016 по 27.07.2016 у общества было достаточно времени для подачи заявления, кроме того смена учредителя и директора общества произошла до истечения установленного шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, справка банка от 08.07.2016 подтверждает лишь финансовое положение общества по состоянию на 08.07.2016, доказательств невозможности подачи заявления в арбитражный суд в указанные периоды заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, производство по заявлению прекращает применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр инвестиций в недвижимость», г. Барнаул, о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья В.А. Зверева