Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Элмос», г.Бийск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, об обеспечении иска по делу № А03-9813/2014

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элмос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 16.08.2012 и обязании возвратить здание корпуса по производству безалкогольных напитков, общей площадью 692,2 кв.м., кадастровый номер 22:41:021250:206, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 30.05.2014г. исковое заявление принято к производству. Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде:

- возложения на ответчика обязанности воздержаться от заключения сделок, направленных на отчуждение здания корпуса по производству безалкогольных напитков, общей площадью 692,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение и обременение спорного объекта недвижимости.

Заявление мотивировано тем, что ответчик может распорядиться спорным имуществом, что приведет к невозможности исполнения решения суда, принятого по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер допускается запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как указывается в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является расторжение договора купли-продажи здания корпуса по производству безалкогольных напитков, общей площадью 692,2 кв.м., кадастровый номер 22:41:021250:206, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку указанный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности, он в силу норм гражданского законодательства имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Меры, устанавливающие ограничения собственнику по распоряжению имуществом прямо связаны с предметом спора.

Отчуждение либо передача имущества, являющегося предметом спора, в аренду может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

Испрашиваемая обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям, ее принятие направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

Возложение на ответчика обязанности воздержаться от заключения сделок, направленных на отчуждение предмета спора, предполагает запрет на отчуждение спорного объекта недвижимости.

В целях создания реальных условий для исполнения принятого по делу судебного акта арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику отчуждать спорный объект

недвижимого имущества, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении предмета спора.

При этом суд разъясняет, что в силу пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В порядке обеспечения иска запретить обществу с ограниченной ответственностью «Константа», г.Горно-Алтайск, заключать сделки, направленные на отчуждение (обременение) здания корпуса по производству безалкогольных напитков, общей площадью 692,2 кв.м., кадастровый номер 22:41:021250:206, расположенного по адресу: <...>.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать действия по регистрации сделок, направленных на отчуждение и обременение здания корпуса по производству безалкогольных напитков, общей площадью 692,2 кв.м., кадастровый номер 22:41:021250:206, расположенного по адресу: <...>..

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья

Н.А. Михайлюк