Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутузовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой», г. Красноярск (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 557 305 руб.,

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокТрубопроводСтрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» о взыскании 4 557 305 руб. задолженности по договору строительного подряда № 4-4/448-18 от 25.09.2018.

В ходе судебного разбирательства обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения сторон определены вопросы, по которым необходимо провести экспертизу.

Отводов кандидатурам экспертам не заявлено.

Рассмотрев вопросы, подлежащие разрешению экспертами, представленные кандидатуры экспертов, суд определил перечень вопросов, необходимых поставить перед экспертами и поручил производство экспертизы эксперту ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» ФИО3.

На основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебной экспертизы, арбитражный суд приостанавливает производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

назначить производство судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Установить, соответствует ли фактическая конструкция колодцев канализационной сети (маркировка колодцев, согласно листу 3 чертежа «Схема канализационного коллектора (окончание)» № 28, № 29, № 30, № 31, № 33, № 34, № 34а, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 40а, № 41 и № 42 шифр «0П-02-2/17 ТРК 3.2» на объекте «Дублирующий коллектор № 8 по бульвару 9-го Января, переулку Трудовой до КНС-2» требованиям проектной и рабочей документации, как с учётом внесения корректирующих надписей на листах рабочей документации, так и без их учета, а также нормативным требованиям?

2. При условии наличия недостатков конструкции указанных колодцев требованиям проектной и рабочей документации, с учётом внесённых корректирующих надписей, а также нормативным документам, определить стоимость работ, необходимых для устранения выявленных несоответствий, разделив затраты на устранение скрытых недостатков и затраты на устранения явных недостатков.

3. При условии наличия недостатков конструкции указанных колодцев требованиям проектной и рабочей документации, без учета внесённых корректирующее надписей, а также нормативным документам, определить стоимость работ, необходимых для устранения выявленных несоответствий, разделив затраты на устранение скрытых недостатков и затраты на устранения явных недостатков.

4. Возможно ли было выполнение работ по строительству объекта «Дублирующий коллектор №8 по Бульвару 9-го Января, пер. Трудовой до КНС-2» (г. Барнаул, Алтайский край) в части строительства участка от колодца №28 до колодца №43 в соответствии с проектной документацией, подготовленный ООО «РВК-консалтинг», шифр 9П-02-3/17-НК, без внесения корректирующих надписей в неё?

5. Нарушены ли в процессе выполнения работ по строительству объекта «Дублирующий коллектор №8 по Бульвару 9-го Января, пер. Трудовой до КНС-2» (г. Барнаул, Алтайский край) в части строительства участка от колодца №28 до колодца №43, ООО «ВостокТрубопроводСтрой» требования, которые обеспечивают безопасную эксплуатацию указанного объекта в соответствии с федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?».

Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» ФИО3 (высшее техническое образование по специальности «Профессиональное обучение», квалификация инженер-строитель, педагог строительных дисциплин стаж работы по специальности с 1999 г., стаж экспертной работы с 2006 г.).

Разъяснить эксперту, что денежные суммы, причитающиеся за проведение экспертизы, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Установить срок окончания экспертизы не позднее 19.02.2021.

Направить эксперту для производства экспертизы копии материалов дела и материальный носитель с представленной ответчиком проектной документацией.

Обязать эксперта уведомить истца и ответчика о дате и времени проведения экспертного осмотра.

Предупредить эксперта о том, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.

Уведомить эксперта о том, что экспертное заключение должно соответствовать требованиям, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», действие которого распространяется и на деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами (статья 41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Сосин