Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Камнева А.С., при ведении протокола секретарем Палтусовым Д.С. (до перерыва), секретарем Барболиной О.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лига К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1,

об исключении требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из реестра требований кредиторовобщества с ограниченной ответственностью «Гамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере:

34 038 200 руб. суммы основного долга как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника общей залоговой стоимостью 34 038 200 руб.:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 141 Б.

административное здание, гаражи, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 141 Б.,

заявление конкурсного управляющего ООО «Лига К» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи с ипотекой от 04.12.2015, заключенный между ФИО2 и ООО «ОСК», в части наложения ипотеки в силу закона на следующие объекты: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, с расположенным на административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 141 Б.

заявление конкурсного управляющего ООО «Гамбино» ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 04.12.2015 года, который был заключен между ООО «ОСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, и применении последствия недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле ФИО4 г. Барнаул, Алтайского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «А-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий – ФИО3, паспорт;

от конкурсного кредитора ООО КБ «Алтайкапиталбанк» - ФИО5, паспорт, доверенность б.н. от 09.01.2020, ФИО6 паспорт, доверенность №19/17 от 26.01.2021 (посредством онлайн связи);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 – ФИО7 служебное удостоверение, доверенность 22 АА 270786 от 11.12.2019;

от конкурсного кредитора АО УК ГК «ГазОЙЛ» - ФИО8 паспорт, доверенность б.н. от 30.08.2021;

от конкурсного кредитора ООО «А-Групп» - ФИО8 паспорт, доверенность от 19.11.2021 б.н.;

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2020 конкурсный управляющий ООО «Лига К» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из реестра требований кредиторов ООО «Гамбино» в следующем составе и размере: 34 038 200 руб. суммы основного долга как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника общей залоговой стоимостью 34 038 200 руб.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 141Б. административное здание, гаражи, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 141 Б. Одновременно с данным заявлением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лига К» ФИО1 обратился с обеспечительными мерами.

Определением от 11.12.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 26.02.2021 суд объединил настоящий обособленный спор и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лига К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об исключении требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из реестра требований кредиторовобщества с ограниченной ответственностью «Гамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере: 34 038 200 руб. суммы основного долга как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника общей залоговой стоимостью 34 038 200 руб.:земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 141 Б., административное здание, гаражи, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 141 Б., с привлечением к участию в деле ФИО4 г. Барнаул, Алтайского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в одно производство.

Определением суда от 24.03.2021 суд объединил настоящий обособленный спор и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гамбино» ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 04.12.2015 года, который был заключен между ООО «ОСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, и применении последствия недействительности сделки в одно производство.

Заявленные требования, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что сделка по передаче ООО «ОСК» в залог ООО КБ «Алтайкапиталбанк» объектов недвижимости, является недействительной в силу своей ничтожности, так как совершена с нарушением Закона о банкротстве, при посягательстве на права и законные интересы третьих лиц, а именно кредиторов ООО «Гамбино», чьим имуществом, якобы, распоряжалось ООО «ОСК», при этом контроль за ним всегда оставался у должника. Действия ООО КБ «Алтайкапиталбанка», в данном случае, можно расценивать как злоупотребление правом кредитора ООО «Гамбино» с целью обеспечения его неисполненных обязательств и преимущественного удовлетворения своих требований, при этом Банк действовал намеренно, фактически являясь лицом, контролирующим должника и определяющим его хозяйственную деятельность.

Судебное заседание откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, а также в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, письменных отзывов, истребованием доказательств.

Суд определениями от 24.06.2021, от 05.08.2021 истребовал от Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края (656056, <...>) сведения о направлении в адрес ООО КБ «Алтайкапиталбанк» как кредитной организации, в которой открыт расчетный счет ООО «Гамбино», процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ООО «Гамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 01.01.2012 по 04.12.2015 гг., а также представить копии таких документов; истребовал от Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>)сведения о регистрации обременения в виде залога в отношении следующих объектов: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - склады, офисы; площадь - 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, адрес: <...> с указанием оснований и времени регистрации, наименования собственника недвижимого имущества на момент регистрации обременения; административного здания, гаражи, назначение: нежилое здание; площадь: 2 296, 9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер: 22:63:040444:68, адрес: <...>, с указанием оснований и времени регистрации, наименования собственника недвижимого имущества на момент регистрации обременения, начиная с 2011 года по дату направления ответа на запрос.

Суд определением от 24.06.2021 истребовал от МИНФНС России №15 по Алтайскому краю ( 656064, <...>) копию регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ко дню судебного заседания 02.02.2022 в материалы дела поступили истребованные судом документы, а также письменные отзывы от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, от конкурсного кредитора АО УК ГК «ГазОЙЛ», от конкурсного кредитора ООО «А-Групп», в которых поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ко дню судебного заседания поступил письменный отзыв от заинтересованного лица ООО КБ «Алтайкапиталбанк», просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседании представители лиц, участвующих в обособленном споре, поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.06.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО9, г. Барнаул о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 23.08.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник, ООО «Гамбино»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2018 (резолютивная часть оглашена 22.03.2018) ООО «Гамбино» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.04.2018.

Решением от 19.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Лига К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Лига К») признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.08.2018.

Конкурсным управляющим ООО «Гамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 по результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу ООО «Гамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было включено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 22:63:040444:491, площадью 7 431 кв.м., расположенный по адресу: <...> б

- административное здание, гаражей, площадью 2296,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенный по адресу: <...>.

Данное имущество принадлежит ООО «Гамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.03.2018 по делу № 33-1763/2018.

04.02.2021 на адрес электронной почты конкурсного управляющего ООО «Гамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступило требования конкурсного управляющего ООО «Лига К» ФИО1 об оспаривание сделки, совершенной третьими лицами за счет имущества должника, а именно:

Между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (Кредитор) и ООО «ОСК» (Заемщик) заключен договор кредитной линии с установлением лимита выдачи <***> от 1 октября 2015 года (далее - кредитный договор). Согласно кредитному договору ООО КБ «Алтайкапиталбанк» дальнейшем Банк) открыта кредитная линия Заемщику - Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК» (в дальнейшем Заемщик) в сумме 38 500 ООО (Тридцать восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей. Дополнительным соглашение от 13 октября 2016 года срок возврата кредита установлен до 13 октября 2017 года. Процентная ставка по кредиту устанавливается исходя из ставки 17 % годовых. Пунктом 3.4. указанного кредитного договора установлены сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 8-ми календарных дней, и в день полного погашения основного долга. В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же возможные неустойки, штрафы и убытки в срок и порядке, предусмотренном кредитным Договором. Пунктом 2.1.5. установлена цель кредитования: приобретение объектов недвижимости, пополнение оборотных средств, погашение процентов.

Между ИП ФИО2 (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОСК» (Покупатель) заключен договор купли продаж недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от 04.12.2015 года (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 11.12.2015).

Согласно указанному договору, Продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 1416.

Согласно п. 2.4. договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от 04.12.2015 года денежные средства на приобретение имущества оплачиваются Покупателем Продавцу за счет средств целевого кредита, предоставленного Покупателю Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Алтайкапиталбанк» по договору кредитной линии с установлением лимита выдачи (далее - кредитный договор) <***> от 15.10.2015 года.

В соответствии с п. 5.1, договора купли-продажи недвижимого имущества ипотекой в силу закона от 04.12.2015 года в связи с приобретением недвижимого имущества за счет кредитных денежных средств, здание и земельный участок обременяются ипотекой в силу закона.

Подпунктом «ж» пункта 5.4.3. договора купли продажи установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога удовлетворить свои требования в полном объеме, в том числе проценты, неустойки, штрафы убытки и все иные издержки на момент реализации предмета залога

Стоимость предмета залога в соответствии с п. 5.2. договора составляет 34 038 200 (Тридцать четыре миллиона тридцать восемь тысяч двести) рублей.

В связи с неисполнением ООО «ОСК» своих обязательств по возврату кредита, ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обратился в судебные органы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 октября 2017 года (вступило в законную силу 05.12.2017 года) по делу № 2-2576/2017 исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» удовлетворены: взыскано с ООО «ОСК» задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2015 года в размере 38 955 740 рублей, в том числе:

- просроченный долг - 31 736 468 руб.,

- просроченные проценты - 5 448 204,89 руб.,

- штраф - 916 444,86 руб.,

- неустойка - 854 622,96 руб.,

- госпошлина - 66 ООО руб.,

и обращено взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель:

земли населенных пунктов - склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, HP- т. Строителей, 1416, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 34 038 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2019г. по делу № А03-10014/2017 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и его требование было включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в следующем составе и размере: 34 038 200 руб. суммы основного долга как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника общей залоговой стоимостью 34 038 200 руб.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 1416.

- административное здание, гаражи, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 1416.

12.04.2019в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лига К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

13.06.2019от конкурсного управляющего ООО «Лига К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края ФИО1 поступило уточненное заявление, в котором он просил осуществить процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ООО «Гамбино», заменив кредитора ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на нового кредитора ООО «Лига К» в части 11 219 268,08 рублей основного долга.

Определением от 19.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лига К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2017г. по делу № А03-10014/2017 определение от 19.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10014/2017 отменено в части отказа в процессуальной замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» кредитора ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Лига К» в части 10 046 183 рубля 63 копейки основного долга. Вынесен по делу новый судебный акт. Заменён в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гамбино» кредитора ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Лига К» в части 10 046 183 рубля 63 копейки основного долга.

В остальной части определение от 19.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10014/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лига К» без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в Железнодорожный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ООО «Гамбино», ФИО10, ФИО2, ООО «ОСК» о признании мнимыми сделок: соглашения об отступном от 15 октября 2014 года (заключенному между ООО «Гамбино» и ФИО10), договора купли - продажи от 03 августа 2015 года (заключенному между.^ ФИО10 и ФИО2) и договора купли продажи с ипотекой в силу закона от 0 декабря 2015 года (заключенному между ФИО2 и ООО «ОСК») и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата ООО «Гамбино» недвижимого имущества (том числе, приобретенного ООО «ОСК» у ФИО2 по договору купли продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от 04.12.2015 года).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Министерству имущественных отношений Алтайского края отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2017 года отменено в части.

Признано мнимой сделкой соглашения об отступном от 15 октября 2014 года (заключенному между ООО «Гамбино» и ФИО10) в части передачи ООО «Гамбино» в качестве отступного ФИО10 в собственность следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, с расположенным на не: административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 1416.

Так же, был признан мнимой сделкой договор купли - продажи от 25.11.2015 года (заключенному между ФИО10 и ФИО2) по которому ФИО2 в собственность перешли следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, HP- т. Строителей, 1416.

Так же, был признан мнимой сделкой договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от 04 декабря 2015 года (заключенный между ФИО2 и ООО «ОСК») по отчуждению следующих объектов: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, с расположенным на нем административным зданием, гаражам! назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр- т. Строителей, 1416.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата ООО «Гамбино» следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, HP- т. Строителей, 1416.

Прекращено право собственности ООО «ОСК» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр- т. Строителей, 1416.

Таким образом, согласно Апелляционному определению Алтайского краевого суди от 13 марта 2018 года собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, с расположенным на нем административным зданием, гаражами,) назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр- т. Строителей, 1416, является должник - ООО «Гамбино».

Конкурсный управляющий указывает, что 02.11.2011 между ООО «Гамбино» и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор №109/021111 от 02.11.2011. В его обеспечение между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства №Г109/021111-02 от 02.11.2011, в соответствии с которым ФИО4 принял на себя обязательства отвечать перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк», в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств основным заемщиком - ООО «Г амбино».

В последствии ООО «Гамбино» нарушило условия указанного кредитного договора, что послужило причиной предъявления требований кредитора к поручителям. Во исполнение принятого на себя обязательства, 04.12.2015 г. ФИО4, как поручителем, были погашены требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в размере 25 000 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № 1 от 04.12.2015 г.

По мнению заявителя, фактически ООО КБ «Алтайкапиталбанк» открыло кредитную линию ООО «ОСК» только в целях погашения неисполненных обязательств по кредитному договору №109/021111 от 02.11.2011г., где заемщиком являлось ООО «Гамбино». Таким образом, ООО КБ «Алтайкапиталбанк» не мог не знать о том, что ООО «Гамбино» и ООО «ОСК» являются аффилированными лицами, что и было в последствии установлено Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Полагая, что указанная договор купли-продажи с ипотекой от 04.12.2015, заключенный между ФИО2 и ООО «ОСК», в части наложения ипотеки в силу закона на объекты недвижимости является подозрительной сделкой, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как определено пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Пункт 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дает следующие разъяснения (далее – Постановление № 63).

При определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления). При этом, применяя такой признак наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как безвозмездность оспариваемой сделки, необходимо учитывать, что для целей определения этого признака платеж во исполнение как денежного обязательства, так и обязательного платежа приравнивается к возмездной сделке (кроме платежа во исполнение обещания дарения).

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 23.08.2017, оспариваемая сделка совершена 04.12.2015, то есть в течении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемая сделка может быть оспорена на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок по специальному основанию при наличии признаков подозрительности (при неравноценном встречном исполнении, с причинением вреда).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления № 63).

В обоснование доводов о наличии у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности заявитель приводит наличие задолженности перед кредиторами на дату заключения оспариваемой сделки, которая в последующем включена в реестр требований кредиторов должника: Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО), 13.06.2018), ФНС России (23.05.2018 и 31.05.2018), Министерство имущественных отношений Алтайского края (11.07.2018), АО «Банк Интеза» (25.05.2018).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Договор купли-продажи с ипотекой в силу закона 04.12.2015 заключен между ФИО2 и ООО «ОСК», ООО «Гамбино» не являлось стороной по оспариваемому договору. Правопритязания банка как залогового кредитора на рассматриваемые объекты недвижимости, включенные в конкурсную массу должника, образовались не как следствие действий (бездействия) банка, а в следствии признания Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года цепочки сделок по отчуждению рассматриваемого имущества, заключенной между аффилированными лицами (ООО «Гамбино» и ФИО10, ФИО10 и ФИО2, ФИО2 и ООО «ОСК») и вследствии включения определением суда от 18.04.2019 в реестрт требований кредиторов требований банка как обеспеченных залогом.

Объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Гамбино»: земельный участок, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491 и административное здание, гаражи, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 141б, были переданы по соглашению об отступном ФИО10 15.10.2014 года. 15.11. 2015 года ФИО10 продает объекты недвижимости ФИО2

По состоянию на эти даты 15.10.2014, 15.11.2015 года данные объекты не находились в залоге в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в обеспечение каких-либо кредитных обязательств, что подтверждается представленным в материалы спора ответом ФГБУ «ФПК Росреестра» по Алтайскому краю № 02-ЭЛ-4632/21-ТИ от 14.07.2021.

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил кредитные средства ООО «ОСК» по кредитному договору в виде кредитной линии № <***> от 15.10.2015 для приобретение объектов недвижимости по договору купли-продажи между ФИО2 и ООО «ОСК». В материалы дела представлены сведения, что ранее ФИО2 не являлся клиентом Банка, ни как физическое лицо, ни как предприниматель, в банке не было информации об участии его в уставных капиталам юридических лиц группы ФИО11 и ФИО4, о связи данного лица с ООО «ОСК», что подтверждается копией регистрационного дела ООО «ОСК», из которого следует, что ФИО2 никогда не являлся ни участником ООО «ОСК», ни единоличным исполнительным органом, ни представителем.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что все сделки, начиная с продажи объектов недвижимости ООО «Гамбино» от первого покупателя до последнего ООО «ОСК» носили формально-технический характер для единственной цели-наделения необеспеченных требований ООО КБ «Алтайкапииалбанк» дополнительным обеспечением в виде залоговых прав требований , т.е. создание условий при которых ООО КБ «Алтайкапиталбанк» получала преимущественное погашение своих требований за счет имущества должника перед иными кредиторами должника.

Вместе с тем, кредитный договор <***> от 02.11.2011 года , во исполнение которого поручителем физическим лицом ФИО4 были внесены денежные средства 04 декабря 2015 года в размере 25 млн.руб. , заключен между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ООО «Гамбино» на сумму 60 000 000 рублей, на срок (с учетом дополнительных соглашений о пролонгации кредита) до 04.12.2015 года. Обеспечением по данному кредитному договору являлось: поручительство ФИО11, поручительство ФИО4, поручительство ФИО12, поручительство ООО «Лига К», залог недвижимости (ипотека):

здание пожарного депо лит. А, А2, АЗ, общей площадью 742,8 кв.м., с правом аренды земельного участка площадью 2 665 кв.м., расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ООО «Лига К», рыночной стоимостью 29 140 ООО руб. (в т.ч. рыночная стоимость права аренды земельного участка 9 750 ООО руб.), залоговой стоимостью (с учетом коэффициента 0,5) 14 570 ООО руб. (в т.ч. залоговая стоимость права аренды земельного участка 4 875 ООО руб.).

незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 246,2 кв.м, (степень готовности 43%), с земельным участком площадью 1 793 кв.м., расположенные по адресу: г. Барнаул, <...>, принадлежащие ФИО11, рыночной стоимостью 14 200 000 руб. (в том числе рыночная стоимость земельного участка 1 930 000 руб.), залоговой стоимостью с учетом коэффициента 0,4) 5 680 000 руб. (в том числе залоговая стоимость земельного участка 772 000 руб.).

Залог недвижимости (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости: незавершенное строительством здание кулинарного магазина, общей площадью застройки 660,8 кв.м, (степень готовности 59%), с правом аренды земельного участка, расположенные по адресу: <...>, рыночной стоимостью 58 270 000 руб. (в том числе рыночная стоимость права аренды земельного участка 8 350 000 руб.), залоговой стоимостью (с учетом коэффициента 0,5) 29 135 000 руб. (в том числе залоговая стоимость права аренды земельного участка 4 175 000 руб.).

Общая рыночная стоимость закладываемого имущества составляла 101 610 000 руб., что существенно превышала сумму кредитного договора.

По состоянию на 04.12.2015 года, оставшаяся задолженность по кредитному договору с ООО «Гамбино» в сумме 25 000 000 была обеспечена четырьмя договорами поручительствами с ФИО11, ФИО4, ФИО12, с ООО «Лига К», и двумя договорами ипотеки ( недвижимости), общей рыночной стоимостью 43 340 000 рублей.

На основании изложенного суд отклоняет доводы конкурсного управляющего и кредиторов должника о цели причинить вред кредиторам совершением оспариваемой сделкой.

В обоснование заявленных требований конкурсный указывает на фактическую аффилированность должника, ООО «ОСК» и банка. Суд отклоняет заявленные основания требований по каждому из доводов.

Сделка по выдаче кредита ООО «ОСК» является заведомо невозвратной.

Однако, как указано в бизнес-плане, предоставленным заемщиком ООО «ОСК» в банк, и представленным в материалы настоящего обособленного спора, основным источником погашения испрашиваемого кредита будут средства, полученные от продажи приобретаемых объектов недвижимости (административное здание, гаражи, назначение нежилое здание: площадь общая 2296,9 кв.м., Литер А,А1, этажность 2, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов- склады, офисы площадь 7431 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.) в 2016 году. Согласно представленному отчету о рыночной стоимости недвижимого имущества № 930/08.15 от 21.08.2015г, произведенного специализированной оценочной фирмой ООО «Агентство Оценки», рыночная стоимость объектов недвижимости составляет - 48 626 тыс.руб. В планы доходов организацией заложена сумма от продажи в размере 46 ОООтыс.руб. (с учетом поправки на нестабильность ситуации на рынке недвижимости). ООО «ОСК» данный объект был приобретен за 28 000 тыс.руб. Так же, согласно бизнес-плану, необходимо учитывать тот факт, что в дальнейшем данный объект планируется реализовать, как уже действующий бизнес (на момент продажи переоформятся заключенные договоры аренды). Таким образом, экономическая целесообразность в выдаче кредита ООО «ОСК» является приобретение недвижимого имущества заемщиком, а в последующем его реализация по более высокой цене, т.е. получение прибыли.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту принято в залог само недвижимое имущество - административное здание, гаражи, назначение нежилое здание: площадь общая 2296,9 кв.м., Литер А,А1, этажность 2, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов- склады, офисы площадь 7431 кв.м., находящиеся по адресу: <...>, а так же поручительство физических лиц.

Залог недвижимости - это способ обеспечения возвратности кредита и выступает гарантом возвратности ссуды в полном объеме, является неотъемлемой частью сделки кредитования.

30 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу № 2-2576/2017 было вынесено Решение об удовлетворении требований ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «ОСК» и поручителям и о взыскании по состоянию на 31.08.2017г. суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2015 года в размере 38 955 740 (Тридцать восемь миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот сорок рублей) рублей 71 копейка, в том числе:

- просроченный долг - 31 736 468 руб.

- просроченные проценты - 5 448 204,89 руб.,

- штраф - 916 444,86 руб.

- неустойка - 854 622,96 рублей.

А так же обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ОСК», посредством продажи с публичных торгов:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 1416.

Таким образом, все указанные выше обстоятельства подтверждают добросовестность банка как при выдаче кредита, так и во всех последующих действиях. Действия Банка по пролонгации кредита наоборот доказывают, что целью банка было получить выданные Заемщику денежные средства, а никак не «удержать залог должника».

Довод о том, что банк, в нарушение закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не подал соответствующее сообщение в уполномоченный орган по сделкам по переходу права собственности на недвижимое имущество, если сумма сделки равна или превышает 3 000 000 рублей, отклоняется судом, поскольку банком было сформировано сообщение № 8001 на сумму 28000000-00 рублей и отправлено в Росфинмониторинг 22.12.2015, что подтверждается представленными документами.

Суд отклоняет доводы, в соответствии с которыми: сделка по выдаче кредита ООО «ОСК» является нетипичной для Банка и недоступной для иных независимых лиц; отсутствует экономическая целесообразность выдачи кредита, т. к. ООО «ОСК» не имело ни производства и не вело экономической деятельность; к моменту принятия обязательств по кредитному договору должник не обладал имуществом на праве собственности, или активами соразмерными сумме кредита; ООО «ОСК» учреждено за один месяц до даты заключения кредитного договора, по следующим основаниям.

Заключение кредитного договора в виде кредитной линии № <***> от 15.10.2015 между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (Кредитор) и ООО «ОСК» (Заемщик) с лимитом выдачи 38 500 000 руб. с целью кредитования - приобретение объектов недвижимости: административное здание, гаражи, с земельным участком, находящиеся по адресу: г. Барнаул, пр-кт. Строителей 1416, пополнение оборотных средств, погашение процентов, было проведено на стандартных условиях, обычно применяемых в банке: процентная ставка - 17% годовых, ( не ниже и не выше % ставки при размещении денежных средств в виде кредитования юридическим лицам), режим уплаты процентов - ежемесячно, в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 8-ми календарных дней, срок выдачи кредита - 1 год, с учетом пролонгации на 1 год, цель кредитования - приобретение объектов недвижимости: административное здание, гаражи, общей площадью 2296,9 кв.м, литер А,А1, этажность 2, с земельным участком площадью 7431 кв.м, находящиеся по адресу <...>, пополнение оборотных средств, погашение процентов, вид .обеспечения - залог недвижимости, поручительство ( виды обеспечения обычно применяемые банком при кредитовании).

Основным видом деятельности ООО «ОСК» является - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20). Согласно пояснениям Банка основное значение при выдаче кредита имеют наличие денежных потоков (источников погашения), стратегия развития и качество управления бизнесом, готовность менеджмента и собственников Клиента взять на себя риски совместно с Банком.

На момент выдачи кредитного транша 04.12.2015 в размере 28 000 тыс. руб. и в размере 3 500 тыс. руб. у заемщика отсутствовало какое - либо имущество на праве собственности. Однако, договор купли- продажи с ипотекой в силу закона от 04.12.2015 (заключенный между ФИО2 и ООО «ОСК») был сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 04.12.2015 года, о чем была составлена расписка (в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 18 Закона N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Выдача же денежных средств по кредитному договору при наличии расписки о сдаче документов на регистрацию не запрещена действующим законодательством, и данная практика применяется в кредитных организациях. Кроме того, 11.12.2015 произошла регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от 04.12.2015 со ФИО2 на ООО «ОСК» (о чем имеется штамп на самом договоре).

Суд отклоняет доводы конкурсного управляющего об искусственном кругообороте денежных средств и о злоупотреблении Банком своими правами и притворности кредитной сделки, поскольку маьериалами обособленного спора подтверждается, что 15.09.2015 денежные средства, в виде траншей в размере 28 000 тыс. руб. и в размере 3 500 тыс. руб. поступили на расчетный счет заемщика на основании подписанных директором ООО «ОСК» ФИО4 дополнительных соглашений на выдачу траншей к договору кредитной линии <***> от 15.10.2015 года от 04 декабря 2015 года. В последующем, на основании банковского ордера № 1401095 от 04.12.2015г. и банковского ордера № 1401329 от 04.12.2015г. денежные средства были зачислены на расчетный счет ООО «ОСК». После этого, денежные средства, на основании распоряжения ООО «ОСК», Банк перечислил на лицевой счет продавца недвижимости ФИО2 №42301810005601017293. ФИО2 денежные средства были сняты со счета наличными денежными средствами о чем имеется расходный кассовый ордер № 194 от 04.12.2015 года с подписью получателя денежных средств ФИО2

Суд отклоняет доводы конкурсного управляющего об идентичности состава поручителей ООО «ОСК» и поручителей должника ООО «Гамбино» по кредитному договору МГ109/021111 от 02.11.2011 как основанию признания оспариваемой сделки недействительной по следующим основаниям.

Учредителем и директором ООО «Гамбино» являлся ФИО11. Соответственно поручителями по кредитному договору №Г 109/021111 от 02.11.2011 года выступили он сам, его супруга — ФИО12, его сын - ФИО4 и ООО «Лига К» (учредитель - ФИО11).

При кредитовании ООО «ОСК» (учредитель и директор ФИО4) поручителями по кредитному договору <***> от 15.10.2015 года выступили он сам, отец - ФИО11 и его супруга – ФИО12.

Как указывает Банк и не опровергнуто сторонами, ФИО11 кредитуется в Банке с 2003 года. С 2003 года по 2014 год ФИО11 неоднократно кредитовался в банке как физическое лицо (за указанный период заключено 6 кредитных договоров на общую сумму более 18 миллионов рублей).

В указанный период в банке стали так же кредитоваться и юридические лица, где учредителем был сам ФИО11 или его родственники. Так, ООО «Славянский дом АЛС» с 2010 года получало кредиты в банке 5 раз на общую сумму более 60 миллионов рублей), ООО «Гамбино» получало кредиты 2 раза на общую сумму 70 миллионов рублей, ООО «МеталлСити» получало кредиты 2 раза на общую сумму 120 миллионов рублей.

Таким образом, между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО11 (и его аффилированными лицами) сложились длительные отношения в сфере кредитования. Так же, все юридические лица группы ФИО11 имели расчетные счета в Банке и пользовались ими при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности.

На основании всего вышеизложенного, в тот момент, когда в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обратился руководитель ООО «ОСК» (руководитель и учредитель ФИО4 - сын ФИО11) с просьбой о выдаче кредитных денежных средств, Банк знал непосредственно и собственника бизнеса и репутацию менеджмента. И принимая во внимание все указанные факторы, Банком был выдан кредит ООО «ОСК».

Аффилированность ООО «Гамбино» и ООО «ОСК» была известна банку, учитывалась при составлении отчетности по ф. 0409117, 0409118 сама по себе аффилированность никаким образом не влияет на добросовестность банка, как кредитора, и не может быть оценена как злоупотребление правом, при оценке сделки купли-продажи с ипотекой в силу закона недвижимого имущества от 04.12.2015.

Правоприменительная практика исходит из возможности и законности кредитных и обеспечительных сделок группы лиц. Правовые позиции, сформированы относительно проблемы мотивов обеспечительных сделок членов группы лиц в судебных актах по конкретным делам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N307-ЭС16-7958 по делу № А21-8868/2014, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 14510/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № 304-ЭС17-21427, от 15.02.2019 № 305-ЭС18-17611, от 11.07.2019 №305-ЭС19-4021). В данном случае необходимо рассматривать кредитные и обеспечительные сделки с точки зрения общего интереса участников группы, в которую входили заемщик и поручитель (залогодатель), являясь аффилированными между собой лицами Группа компаний может вести совместную деятельность и без ее юридического оформления, тем более, если компании объединены родственными связями учредителей или руководителей.

Судом также учитывается, что при проведении с 05.09.2016 года по 31.10.2016 года Центральным Банком Российской Федерации комплексной проверки Общества с ограниченной ответственности Коммерческого банка «Алтайкапиталбанк» с 01.06.2014 года по 28.10.2016 год был проверен факт выдачи кредита ООО «ОСК» , полностью дана оценка действиям банка. В том числе надзорным органом были проверены и нашли отражения в акте проверки сведения о заемщике, направление использования заемных средств, оценка финансового положения заемщика, характеристика деятельности заемщика, исходя из операций по его счетам в кредитной организации (в других кредитных организациях), данные об источниках денежных средств для погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, факты реструктуризации, оценка реальности деятельности заемщика, информация о качестве обеспечения, оценка рабочей группы и информация о соблюдении банком внутренних документов.

Так в акте ЦБ РФ, представленном в материалы обособленного спора, отражено, что «По данным отчетности Банка по ф. 0409117, 0409118 по состоянию на 01.09.2016 ООО «ОСК» относилось к категории «Прочие заемщики» и было связано со следующими заемщиками Банка: ИП ФИО13 (величина задолженности 49 700 тыс. руб.); ООО «Славянский дом АЛС» (40 000 тыс. руб.); ООО «Гамбино» (10 000 тыс. руб.), ФИО4 - 1500 тыс. руб. Рабочей группой не установлено признаков связанности ООО «ОСК» с Банком.

ООО «ОСК» является клиентом банка с 2015 года, имеет 1 расчетный счет (дата открытия счета 15.09.2015), операции по которому осуществляются с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Ключи на проведение операций получены директором общества ФИО4

Согласно предоставленной заемщиком справке от 31.05.2016, у заемщика отсутствуют расчетные счета в иных кредитных организациях.»

Также в разделе акта «Направление использования заемных средств» указано, что «В рамках действующего кредитного соглашения заемщику предоставлено три транша на общую сумму 31 737 тыс. руб., в том числе 04.12.2015 - 28 000 тыс. руб. и 3500 тыс. руб. и 20.06.2016 - 236 тыс. руб.

Кредитные средства предоставлялись на расчетный счет заемщика в Банке. Денежные средства, предоставленные заемщику 04.12.2015 в сумме 28 000 тыс. руб. в этот же день были направлены на открытый в Банке депозитный счет физического лица ФИО2 в качестве оплаты за объекты недвижимости: двухэтажное административное здание, гаражи, общей площадью 2296,9 кв. м, литер А, А1, с земельным участком площадью7431 кв. м., расположенные по адресу <...>. В досье имелась копия договора купли - продажи недвижимого имущества, с ипотекой в силу закона от 04.12.2015.

Денежные средства, предоставленные заемщику 04.12.2015 в сумме 3500 тыс. руб. в полном объеме направлены на цели, предусмотренные п.3.14.1.1 Положения Банка России №254-П (на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией).

Никаких замечаний и нарушений при выдаче и действии договора кредитной линии <***> от 15.10.2015 года, заключенного с ООО «ОСК» не выявлено, кроме недосоздания резерва на одну отчетную дату по состоянию на 01.09.2016 года, что было учтено самим банком и устранено по состоянию на 01.10.2016 года, о чем указано в акте («По состоянию на 01.10.2016 рабочей группой не установлено оснований для реклассификации ссудной задолженности ООО «ОСК»).

Доводы конкурсного управляющего ООО «Лига К» ФИО1 о прекращении залога в связи с признанием апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.03.2018 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 04 декабря 2015 года, заключенный между ФИО2 и ООО «ОСК», мнимой сделкой отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В связи с возвратом недвижимого имущества от покупателя ООО «ОСК» к первоначальному собственнику ООО «Гамбино» на основании апелляционного определения Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года вместе с имуществом к ООО «Гамбино» перешли права и обязанности залогодателя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения от 28 июня 2012 года N1247-0, от 22 апреля 2014 года N754-0 и др.); положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству (определения от 24 октября 2013 года N1613-0, от 5 июня 2014 года N1142-0 и др.).

Пункт 1 статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также имеет целью обеспечение интересов залогодержателя при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года N1142-0).

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 ФЗ «Об ипотеке» залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13 марта 2018 года, признавшим сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества, недействительными, не давалась оценка договору ипотеки в силу закона. Не содержит данный судебный акт и выводов о том, что договор ипотеки является недействительным или о том, что ипотека прекращена.

Правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 335 ГК РФ не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли. ( такие обстоятельства при совершении сделок в настоящем деле отсутствуют).

Залогодержатель недвижимого имущества сохраняет право залога даже в случае, если право собственности залогодателя будет оспорено и договор, по которому он приобрел вещь, равно как и договор ипотеки, будут признаны недействительными, если будет установлено, что залогодержатель не знал и не мог знать о том, что залогодатель не обладает правом собственности на закладываемое имущество. В такой ситуации имущество, переданное обратно собственнику, обременяется ипотекой, обеспечивающий долг должника перед залогодержателем.

Таким образом, только при установлении в действиях залогодержателя признаков недобросовестности при передаче в залог предмета залога и заключении договора залога , могут быть последствия прекращения залога.

Исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, залогодержатель вправе использовать способ защиты своего права залога ссылаясь на собственную добросовестность.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Таким образом, исходя из того, что недвижимое имущество выбыло из владения должника (ООО «Гамбино) на основании договора отступного, то есть по его воле, последующее признание соответствующих сделок ничтожными не может затрагивать залоговых прав залогодержателя ООО КБ «Алтайкапиталбанк», которое не знало и не должно было знать о ничтожности отчуждения данной недвижимости, право собственности на которую было в установленном порядке зарегистрировано за продавцом.

При определении добросовестности банка необходимо исходить из того, что стандарт поведения профессионального участника гражданского оборота в вопросах залога недвижимости подразумевает достаточность проверки данных о собственнике, содержащихся в государственном реестре прав на недвижимое имущество.Право собственности продавца ФИО2 на недвижимое имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2015 года, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Алтайскому краю 01.12.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 22-22/001-22/001/087/2015-1589/2, и № 22-22/001-22/001/087/2015-1592/3.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2011 № ВАС-2763/2011 по делу № А56- 24071, определение Верховного Суда РФ от 3 .09.2020 № 307-ЭС20-5284, определение ВС РФ от 24.01.2017 по делу № 310-ЭС16-14179, определение Верховного суда РФ от 28.04.2016 №301-ЭС15-20282).

На основании изложенного ООО КБ «Алтайкапиталбанк», действуя разумно, добросовестно и проявляя требующуюся осмотрительность, не мог установить наличие признаков мнимости двух сделок (соглашения об отступном от 15 октября 2014 года и договора купли - продажи от 25.11.2015 года) по переходу права собственности на объекты недвижимости в момент заключения кредитного договора и договора купли - продажи от 04.12.2015 года недвижимости с ипотекой в силу закона.

Таким образом, ООО КБ «Алтайкапиталбанк» является добросовестным залогодержателем земельного участка с расположенным на нем административным зданием, гаражами, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 1416, принадлежащие должнику ООО «Гамбино».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии цели должника и заинтересованных лиц причинить вреда кредиторам совершением оспариваемой сделки, отсутствии причинения вреда кредиторам как такового, в связи с чем отказывает в признании сделки недействительно на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании сделки недействительной, не могут быть удовлетворены и требования о применении последствий ее недействительности, об исключении требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» из реестра требований кредиторовООО «Гамбино».

При этом, ссылку конкурсного управляющего на статьи 10, 168 ГК РФ суд находит ошибочной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления № 63, пункте 10 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Вместе с тем, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 10044/11). Совершение сделки в момент неплатежеспособности должника на безвозмездной основе или в отношении заинтересованного лица, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, является основанием для признания сделки недействительной по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о пропуске конкурсным управляющим срока обращения с заявлением об оспаривании сделки в суд.

Пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дает следующие разъяснения (далее – Постановление № 63) дает следующие разъяснения.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Процедура конкурсного производства открыта в отношении должника на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2018 (резолютивная часть оглашена 22.03.2018). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.04.2018.

При этом сделки, указанные в статье 61.2 Закона о банкротстве, являются оспоримыми и на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 10044/11 обращено внимание на недопустимость квалификации сделок с предпочтением или подозрительных сделок как ничтожных в целях обхода правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам.

25.05.2018подано заявление о включении ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Гамбино», как обеспеченное залогом, к заявлению был приложен полный перечень документов, с которым конкурсный управляющий ООО «Гамбино» мог ознакомиться и сформировать свою позицию по обжалованию сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2019 года (полный текст определения изготовлен 18 апреля 2019 года)признаны обоснованными требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и включены в реестр требований кредиторов ООО «Гамбино» в размере 34 038 200 руб., как обеспеченное залогом недвижимого имущества:

1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - склады, офисы, площадью 7 431 кв.м., кадастровый номер: 22:63:040444:491, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 1416.

2. административное здание, гаражи, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 22:63:040444:68, расположенные по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Строителей, 1416.

При этом, аффилированность ООО «Гамбино» и ФИО10, ФИО10 и ФИО2, ФИО2 и ООО «ОСК», мнимость совершенных сделок между ними, а значит, и возможность транзитного характера денежных потоков между участниками указанной группы лиц, на которые ссылаются заявители по настоящему обособленному спору, установлены Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.03.2018. Указанные обстоятельства также отражены в определении суда от 21.03.2019.

10декабря 2020 годав Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лига К» ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Гамбино» требование Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Алтайкапиталбанк» в размере 34 038 200 (Тридцать четыре миллиона тридцать восемь тысяч двести) рублей, как обеспеченное залогом недвижимого имущества.

10декабря 2020 годаАрбитражный суд Алтайского края принял к производству указанное выше заявление.

20 января 2021 годав Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лига К» ФИО1 о признании недействительной сделки-договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 04.12.2015 г. (заключенный между ФИО2 и ООО «ОСК») в части наложения ипотеки в силу закона.

02 февраля 2021 годаАрбитражный суд Алтайского края принял к производству указанное выше заявление.

15 февраля 2021 годав Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Гамбино» ФИО3 о признании недействительной сделки-договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 04.12.2015, заключенный между ФИО2 и ООО «ОСК», и применить последствия в виде прекращении ипотеки в силу закона.

Таким образом, годичный срок для подачи заявлений об оспаривании сделки должника следует исчислять с даты изготовления определения суда от 21.03.2019 в окончательной форме, т.е. срок исковой давности истек 21 марта 2020 года.Заявления конкурсного управляющего ООО «Лига К» подано 10 декабря 2020 года,заявление конкурсного управляющего подано 15 февраля 2021 года,т.е. оба заявления поданы за пределом сроков исковой давности.

Срок исковой давности следует считать пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 60, 213.25, главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение 10 дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья А.С. Камнев