Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СДЛ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656006, <...>) о возмещении вреда, причиненного подрядчиком в процессе выполнения работ по договору подряда № 22/07-2020 от 22.07.2020, в размере 1 000 000 руб. по делу

№ А03-4557/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нова-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЛ-ГРУПП» о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору подряда № 22/07-2020 от 22.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс».

От общества с ограниченной ответственностью «СДЛ-ГРУПП» поступило встречное исковое заявление о возмещении вреда, причиненного подрядчиком в процессе выполнения работ по договору подряда № 22/07-2020 от 22.07.2020, в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно

[A1] подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением, суд находит, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истец доказательств уплаты государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не представил.

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению не приложен расчет исковых требований.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 128, 132, 184188 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

встречное исковое заявление оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 04 мая 2022 года устранить допущенные нарушения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление, заявление об обеспечении иска и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А.Сосин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 04.02.2022 0:59:40

Кому выдана Сосин Евгений Александрович