Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И. при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления финансового управляющего имуществом ФИО2 (ИНН <***>), г. Барнаул ФИО3 и ФИО4 (ИНН <***>), г. Барнаул о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 11.02.2022, в судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО3 В..

от кредитора ФИО4 – ФИО5, по паспорту, по доверенности от 17.02.2021г.;

должник – ФИО2, по паспорту;

кредиторы: ФИО6, по паспорту; ФИО7, по паспорту; ФИО8 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2016 ФИО6 и ФИО9 (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) (далее - должник).

Определением от 06.10.216 заявление о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 24.04.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3.

Срок проведения процедуры неоднократно продлевался. Определением суда от 16.12.2021 срок проведения процедуры реализации имущества ФИО2 (ИНН <***>), г. Барнаул продлен до 16.05.2022.

02.03.2022 в суд поступило заявление ФИО4 (ИНН <***>), г. Барнаул о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 11.02.2022, а именно по следующим принятым решениям:

1). разобрать строение в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделенного на две половины, одна половина пригодна для проживания (материалы дома силикатный и рваный камень, крыша металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные), с примыкающим к строению гаражом (обшитый сайдингом, крыша металлочерепица) и забор (Столбы кирпичные, пролеты деревянные), навес над воротами из металлосайдинга, ворота рольставни (двое), тротуарная плитка (примерно 60 кв.м) - за счет имущества должника.

2). определить источником финансирования работ по разбору следующего имущества должника: строение в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделенного на две половины, одна половина пригодна для проживания (материалы дома силикатный и рваный камень, крыша металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные), с примыкающим к строению гаражом (обшитый сайдингом, крыша металлочерепица) и забор (столбы кирпичные, пролеты деревянные), навес над воротами из металлосайдинга, ворота рольставни (двое), тротуарная плитка (примерно 60 кв.м) - за счет имущества должника.

Аналогичное заявление поступило в суд от финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 05.03.2022 принято к производству заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 11.02.2022. Судебное заседание назначено на 11.04.2022.

Определением суда от 05.03.2022 суд принял к производству и в порядке статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявлениея финансового управляющего имуществом ФИО2 и ФИО4 (ИНН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 11.02.2022. и назначил их к совместному рассмотрению на 11.04.2022.

В настоящем судебном заседании кредитор ФИО6 ходатайствовал об отложении судебного заседания для разрешения вопроса о выборе подрядной организации, которая будет осуществлять работы по разбору строения, считал рассмотрение заявления преждевременным.

Кредитором ФИО7 и ФИО8 представлены письменные возражения, в которых кредиторы просят суд отказать в удовлетворении заявлений, указали, что кредиторами на собрании 11.02.2022 принято решение о демонтаже (сносе) части дома со стороны земельного участка ул. Абаканская, 15а, но не всего дома, как указано в протоколе собрания кредиторов. Кроме того, кредитором ФИО6 06.01.2021 в адрес ФИО10 было направлено предложение по устранению препятствий в виде заступа эркера дома, о выкупе части либо всего земельного участка по адресу: ул. Абаканская,15а. На сегодняшний день ответ на предложение кредитора не поступал.

Представитель ФИО4, финансовый управляющий и должник возражали относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, просили заявление удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения заявления, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исходя из анализа норм материального права, а также учитывая, что суд предлагал кредиторам выразить свое отношение к заявленным требованиям, оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.

Между тем, лица участвующие в деле не лишены возможности заблаговременной подачи документов посредством информационной системы «Мой Арбитр» и почтовой связью.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

11.02.2022 по инициативе кредитора ФИО7 состоялось собрание кредиторов ФИО2, оформленное протоколом.

Согласно протоколу собрания на повестку собрания вынесено два вопроса:

1. Разрешение вопроса о разборе следующего имущества должника: строение в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделенного на две половины, одна половина пригодна для проживания (материалы дома силикатный и рваный камень, крыша металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные), с примыкающим к строению гаражом (обшитый сайдингом, крыша металлочерепица) и забор (столбы кирпичные, пролеты деревянные), навес над воротами из металлосайдинга, ворота рольставни (двое), тротуарная плитка (примерно 60 кв.м.).

2. Определение источника финансирования работ по разбору следующего имущества должника: строение в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделенного на две половины, одна половина пригодна для проживания (материалы дома силикатный и рваный камень, крыша металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные), с примыкающим к строению гаражом (обшитый сайдингом, крыша металлочерепица) и забор (столбы кирпичные, пролеты деревянные), навес над воротами из металлосайдинга, ворота рольставни (двое), тротуарная плитка (примерно 60 кв.м.).

Как следует из протокола, в собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 63,97 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

По итогам голосования были приняты следующие решения:

1. Разобрать строение в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделенного на две половины, одна половина пригодна для проживания (материалы дома силикатный и рваный камень, крыша металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные), с примыкающим к строению гаражом (обшитый сайдингом, крыша металлочерепица) и забор (столбы кирпичные, пролеты деревянные), навес над воротами из металлосайдинга, ворота рольставни (двое), тротуарная плитка (примерно 60 кв.м.).

При этом, «За» принятие решения проголосовали кредиторы, обладающие большинством голосов (68,53 %). Кредитор ФИО4 (31,47 % голосов) проголосовал – «Против».

2. Определить источником финансирования работ по разбору следующего имущества должника: Строение в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделенного на две половины, одна половина пригодна для проживания (материалы дома силикатный и рваный камень, крыша металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные), с примыкающим к строению гаражом (обшитый сайдингом, крыша металлочерепица) и забор (столбы кирпичные, пролеты деревянные), навес над воротами из металлосайдинга, ворота рольставни (двое), тротуарная плитка (примерно 60 кв.м.), — за счет имущества должника.

При этом, «За» принятие решения о проведении работ по разбору имущества должника за счет имущества должника проголосовало большинство голосов (68,53 %). Кредитор ФИО4 проголосовал «За» определение источника финансирования работ по разбору имущества – за счет кредитора, инициирующего проведение работ по разбору строения.

Полагая, что принятые по вопросам повестки дня решения нарушают права и законные интересы кредиторов и должника, а также впоследствии приведет к уменьшению конкурсной массы, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий и ФИО4 обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена.

Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

При этом, собрание кредиторов вправе принимать решения по иным вопросам, если такие решения не нарушают компетенцию иных органов управления должником (такие решения не носят обязательный характер).

Таким образом, вопросы, рассмотренные на оспариваемом собрании кредиторов должника, отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов было правомочно принимать решения, нарушений порядка проведения собрания не усматривается.

Как следует из материалов дела, после раздела имущества в судебном порядке, отказа в признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, в конкурсную массу должника включено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, являющийся предметом залога в пользу кредитора ФИО4 и строение в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, которое представляет собою совокупность строительных материалов.

Спорное имущество передано должнику по решению Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03.09.2019 по делу № 2-3075/2019 о разделе совместно нажитого имущества, по которому в собственность ФИО2 передан земельный участок (земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома) площадью 524 кв.м., кадастровый номер 22:63:050819:0003, по улице Абаканская, 15 в городе Барнауле, общей стоимостью 1 049 048 руб.; комплект строительных материалов, сложенных в виде двухэтажного жилого дома и забора, находящихся на данном земельном участке, состоящих из совокупности строительных материалов.

При этом, с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскана компенсация за несоразмерность долей в общем имуществе супругов за земельный участок, выплату которой решено производить после и в случае исполнения супругами требований залогового кредитора. За несоразмерность долей в общем имуществе супругов за комплект строительных материалов, сложенных в виде двухэтажного жилого дома и забора, находящихся на данном земельном участке, состоящих из совокупности строительных материалов, с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскана компенсация в размере 2 223 706 руб. 80 коп.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02.08.2021 по делу № 2-199/2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника о признании права собственности должника на самовольно построенный объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.11.2021 по делу № 33-8729/2021 (№2-199/2021) Решение Центрального районного суда г. Барнаула оставлено без изменений.

Определением суда от 15.02.2022 утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества должника с установлением начальной продажной цены имущества должника (как совокупность строительных материалов) в размере 1 500 000 руб. в виде Строения в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделенного на две половины, одна половина пригодна для проживания (материалы дома силикатный и рваный камень, крыша металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные). К строению примыкает гараж (обшитый сайдингом, крыша металлочерепица), часть гаража заходит на соседний земельный участок. К строению подведено, газавое отопление, электричество, водопровод, местная канализация. Данное имущество представляет собой совокупность строительных материалов.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

Как установлено выше в конкурсную массу должника включено имущество в виде Строения в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделенного на две половины, одна половина пригодна для проживания (материалы дома силикатный и рваный камень, крыша металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные). К строению примыкает гараж (обшитый сайдингом, крыша металлочерепица), часть гаража заходит на соседний земельный участок. К строению подведено, газавое отопление, электричество, водопровод, местная канализация. Данное имущество представляет собой совокупность строительных материалов.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02.08.2021 по делу № 2-199/2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника о признании права собственности должника на самовольно построенный объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Имущество выставлено на торги.

Кредиторы, проголосовавшие на собрании кредиторов по первому вопросу о разборе строения, не обосновали экономическую целесообразность и разумность разбора строения.

В судебном заседании кредиторы пояснили, что планируют сначала разобрать эркер, который заходит на соседний земельный участок и препятствует узаконению строения, затем вновь пробовать узаконить строение в виде жилого дома.

Однако, суд отметил, что решением суда уже было отказано в признании права собственности, и нахождение части строения на соседнем земельном участке являлось не единственным препятствием для признания права собственности.

Суд также отметил, что дело о банкротстве находится в производстве суда с июля 2016 года, обособленные споры, связанные с формированием конкурсной массы должника, неоднократно приостанавливались и откладывались для совершения финансовым управляющим и кредиторами действий по узаконению спорного строения. Судом общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления.

Более этого, разбор строения кредиторы предлагают произвести за счет имущества должника.

При этом, финансовый управляющий пояснил, что имущество у должника, за счет которого можно финансировать разбор строения, отсутствует.

Кредиторы также не обосновали экономически свой довод, о том, что оплата подрядной организации по разбору строения, будет произведена за счет средств, вырученных от продажи материалов, не привели стоимость работ, а также стоимость материалов в разобранном виде.

По мнению кредиторов ФИО7 и ФИО8 оплата работ по сносу эркера (пристроя) возможна за счет продажи (отступного, зачета) демонтированных строительных материалов должника, так и с отнесением затрат на текущие расходы, произведенные в рамках процедуры банкротства.

Согласно отчету финансового управляющего от 16.12.2021 проведен осмотр и оценка имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. Иного имущества, включенного в конкурсную массу и подлежащего реализации, не представлено.

По состоянию на 16.12.2021 требования по текущим обязательствам первой очереди должника составляют 179 082,75 руб. Не оплачено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. Текущие требования по алиментным обязательствам по состоянию на 16.12.2021 составили 319 139,71 руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО11 взыскана компенсация в размере 2 223 706 руб. 80 коп., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и не опровергается участниками дела о банкротстве.

Суд также обратил внимание, что в результате экспертного исследования, проводимого в рамках дела № 2-3075/2019 от 03.09.2019 экспертами установлено, что часть эркера дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, заступает на соседний участок по адресу: <...>. В качестве способа устранения нарушения градостроительных норм, экспертами указана возможность выкупа или аренды части земельного участка у собственника земельного участка по адресу ул. Абаканская, 15а. Кредитором ФИО6 в адрес собственника соседнего земельного участка направлено предложение о выкупе части либо всего земельного участка. В настоящее время ответа на указанное предложение не поступало.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления единогласного решения относительно проведения работ по разбору заступа эркера дома кредиторами не принято. Не представлено документов о возможности проведения разбора, сведений кем, в какие сроки, за какую стоимость будут произведены работы за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, в случае принятия мер по проведению мероприятий по сносу эркера приведет к дополнительным затратам и уменьшению конкурсной массы, затягиванию процедуры банкротства, что противоречит целям процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений статьи 15 Закона о банкротстве, принимаемое решение не должно привести к ущемлению законных прав и интересов иных кредиторов, обладающих меньшинством голосов.

При таких обстоятельствах, принятые общим собранием кредиторов должника решения по обоим вопросам повестки собрания нарушают права и законные интересы независимых кредиторов и должника, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 12, 15, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления финансового управляющего имуществом ФИО2 и кредитора ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.02.2022 удовлетворить.

Признать недействительными, принятые на собрании кредиторов ФИО2 (ИНН <***>), решения:

1. разобрать строение в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделенного на две половины, одна половина пригодна для проживания (материалы дома силикатный и рваный камень, крыша металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные), с примыкающим к строению гаражом (обшитый сайдингом, крыша металлочерепица) и забор (Столбы кирпичные, пролеты деревянные), навес над воротами из металлосайдинга, ворота рольставни (двое), тротуарная плитка (примерно 60 кв.м) - за счет имущества должника.

2. определить источником финансирования работ по разбору следующего имущества должника: строение в виде двухэтажного дома, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, разделенного на две половины, одна половина пригодна для проживания (материалы дома силикатный и рваный камень, крыша металлочерепица, окна и двери пластиковые, перекрытия деревянные), с примыкающим к строению гаражом (обшитый сайдингом, крыша металлочерепица) и забор (столбы кирпичные, пролеты деревянные), навес над воротами из металлосайдинга, ворота рольставни (двое), тротуарная плитка (примерно 60 кв.м) - за счет имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И.Фоменко