Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Камнева А.С., при ведении протокола секретарем Палтусовым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом Лемяскиной Марины Николаевны Воскресенской М.Н. к Лемяскиной Марине Николаевне, г. Барнаул Алтайского края, к Кивушкиной Светлане Борисовне, г. Заринск Алтайского края о признании недействительным сделку об отказе от принятия наследства, и об обязании вернуть в конкурсную массу имущество, с привлечением к участию в деле нотариуса Войткевичене Натальи Семеновны, МалышеваАндрея Андреевича с. Новокопылово, Алтайского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Денисова Александра Анатольевича г. Заринск, Алтайского краяв качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Воскресенская М.С., паспорт

от финансового управляющего – Серебренникова Т.Ю. паспорт, доверенность;

от конкурсного кредитора Лукьянюка Д.П. – Теплова Ю.В., паспорт, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом Лемяскиной Марины Николаевны Воскресенской М.Н. к Кивушкиной Светлане Борисовне, г. Заринск Алтайского края о признании недействительной сделку об отказе от принятия наследства, и об обязании вернуть в конкурсную массу имущество.

Определением суда от 03.02.2020 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 21.02.2020 заявление принято к производству.

Заявленные требования со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивированы тем, что должником Лемяскиной М.Н. осуществлен отказ от принятия наследственного имущества отца должника – Кивушкина Николая Николаевича, в связи с чем указанное имущество поступило в наследственную массу супруги умершего Кивушкина Н.Н. – Кивушкиной Светланы Борисовны, тем самым были причинен вред кредиторам должника.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств по делу, уточнения позиции по делу, истребованием доказательств, привлечением третьих лиц, проведением судебной экспертизы.

Ко дню судебного заседания 01.06.2021 в материалы дела поступил письменные отзывы заинтересованного лица Кивушкиной С.Б. и должника, а также дополнения к ним, в которых считали заявление не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью заявителем оснований признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В судебное заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2018 в 09 час. 25 мин. Лукъянюк Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Лемяскиной Марины Николаевны, 31.08.1980 года рождения, г.Барнаул несостоятельной (банкротом).

Определением от 23.08.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении Лемяскиной Марины Николаевны.

Распоряжением заместителя председателя суда, председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, № 44-АПК от 07.11.2018 дело № А03-14508/2018 передано на рассмотрение судье Камневу А.С.

Решением суда от 14.02.2019 (резолютивная часть оглашена 04.02.2019) Лемяскина Марина Николаевна, 31.08.1980 года рождения, г.Барнаул признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена Воскресенская Маргарита Сергеевна.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.02.2019.

Согласно представленному в материалы обособленного спора записи акта о рождении № 474 от 03.09.1980 г. Лемяскина М.Н., должник по настоящему делу, является дочерью Кивушкина Николая Николаевича, 15.12.1952 года рождения.

30.11.2016 Кивушкин Н.H. умер. После его смерти было открыто наследство, состоящее из следующего имущества:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Новостроевская, д. 48;

? доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Новостроевская, д. 48;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Некрасова, д. 15 А;

? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Мазда Демио, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак: Т 522 ОК 22;

? доли в праве собственности на многозарядное ружье (оружие) модели ТОЗ-106, калибр 20, заводской номер - 963394, дата изготовления: 30.04.1996 года;

? доли в праве собственности на газовый пистолет модели ИЖ-77-8, калибр 8, заводской номер - 953937, дата выпуска: 1995 год.

30.05.2017 должник Лемяскина М.Н. отказалась от принятия причитающейся ей доли указанного выше наследственного имущества ее отца. Единственным наследником указанного имущества является супруга наследодателя – Кивушкина Светлана Борисовна.

Полагая, что вышеуказанная односторонняя сделка, совершенная Лемяскиной М.Н., а именно, отказ от принятия наследства ее умершего отца, выгодоприобретателем по которой является Кивушкина С.Б., отвечает признакам подозрительной сделки, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Финансовый управляющий в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснил, что по правилам указанной главы могут быть оспореныдействия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор вправе оспорить сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления № 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно указанным абзацам статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Оспариваемые отказ Лемяскиной Марины Николаевны от принятия наследственного имущества Кивушкина Николая Николаевича совершен 30.05.2017, т.е. в пределах срока, установленного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование доводов о наличии у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности заявитель приводит следующие обстоятельства.

03.02.2016 вступило, в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу 2-3719/2015 о взыскании с наследников (в том числе с должника Лемяскиной М.Н.) денежных средств в сумме 123 610,59 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 30 598,24 руб., с каждого по 7 649,56 руб.

12.02.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула по делу 2-3719/2015 кредитору ВТБ 24 (ПАО) выдан исполнительный лист серии ФС номер 008031150 в отношении Лемяскиной М.Н., 31.08.1980 г.р.

По заявлению ВТБ 24 (ПАО) был принят на исполнение указанный выше исполнительный лист, и постановлением от 13.04.2016 возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ от наследства был совершен Лемяскиной М.Н. в целях предотвращения возможного обращения взыскания на имущество в процедуре банкротства, вопреки разумному и добросовестному поведению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательств того, что на дату заключения договора дарения Лемяскина М.Н. имела возможность погасить задолженность перед кредиторами, предъявившими свои требования, либо имеющихся у него денежных средств было достаточно для погашения долга, должник в материалы дела не представил.

С учетом существа отказа от наследства при совершении оспариваемой сделки произошло уменьшение размера имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, что подтверждает причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, супругой отца должника, что подтверждается материалами обособленного спора и не опровергается сторонами (свидетельство о заключении брака от 18.01.2017 № I-ТО № 670463).

Доводы должника и заинтересованного лица о том, что на истребованное по оспариваемой сделке имущество не может быть обращено взыскание, поскольку оно не относится к наследственной массе умершего наследодателя должника – Лемяскина Алексея Алексеевича, отклоняются судом, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов должника по обязательствам самой Лемяскиной М.Н., не связанным с долгами умершего супруга. При включении таких кредиторов в реестр требований кредиторов должника (учете кредиторов как зареестровых) средства, вырученные от продажи возвращенного по оспариваемой сделке имущества, должны быть направлены на погашение требований таких кредиторов, поскольку процедура банкротства введена именно в отношении Лемяскиной Марины Николаевны.

Суд в определениях от 25.09.2019, от 26.09.2019, от 07.12.2020 по настоящему банкротному делу указал, что погашение требований к должнику по обязательствам наследодателя Лемяскина А.А. возможно только за счет наследственного имущества, включенного в конкурсную массу, то есть после разграничения финансовым управляющим имущества, входящего в состав наследства, и имущества должника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, которые в соответствии с положениями законодательства о банкротстве являются основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В пункте 29 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п.2 ст. 167 ГК РФ, п.1 ст. 61.6 и абз.2 п.6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, Лемяскина М.Н. и Кивушкина С.Б. на момент открытия наследства Кивушкина Н.Н. имели право на принятие ? доли наследственного имущества каждая.

В связи с тем, что заинтересованное лицо Кивушкина С.Б. произвела отчуждение трактора марки Т-40, 1985 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 236837, ? доли в праве собственности на который входила в наследственную массу Кивушкина Н.Н., определением суда от 03.12.2020 назначена судебная оценочная экспертиза по установлению действительной (рыночной) стоимости названного движимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «ПрофОценка» (ИНН 2225160222, ОГРН 1152225009199) № 07-01 от 18.01.2021 на момент принятия имущества заинтересованным лицом, а именно, на 27.06.2017, рыночная стоимость объекта - трактора марки Т- 40, 1985 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 236837 - составила 115 934 руб.

Заключение эксперта ООО «ПрофОценка» № 07-01 от 18.01.2021 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, какие-либо противоречия судом не установлены.

Соответственно, ? доли в праве собственности на имущество – трактора марки Т- 40, 1985 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 236837, составила 28 983,50 руб. (115 934 руб. / 4).

С учетом изложенного, суд применяет последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ? доли унаследованного и Кивушкиной С.Б. имущества и взыскании с Кивушкиной С.Б. рыночную стоимость ? трактора марки Т- 40 в размере 28 983,50 руб.

Руководствуясь главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 49, 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительной сделкой отказ Лемяскиной Марины Николаевны от принятия наследственного имущества Кивушкина Николая Николаевича.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности Лемяскиной Марины Николаевны, 31.08.1980 г.р., на движимое имущество:

ОбязатьКивушкину Светлану Борисовну,возвратить в конкурсную массу должника Лемяскиной Марины Николаевны, 31.08.1980 г.р., движимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Новостроевская, д. 48;

Взыскать с Кивушкиной Светланы Борисовны в пользу Лемяскиной Марины Николаевны, 31.08.1980 г.р., стоимость ? доли в праве собственности на трактор марки Т-40, 1985 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 236837, в размере 28 983,50 руб.

Взыскать с Кивушкиной Светланы Борисовны в пользу Лемяскиной Марины Николаевны, 31.08.1980 г.р., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение 10 дней со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья А.С. Камнев