Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Донцовой А.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО «Бийскэнергомаш», г.Барнаул (ОГРН 1022201145042, ИНН 2222004899) о возобновлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО «Бийскэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 1022201145042, ИНН 2222004899) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Производственное объединение «ПромКотлоснаб», г. Барнаул (ОГРН 1102224000120, ИНН 2224138150). Определением от 30.11.2015 заявление было принято к производству.

Заявление кредитора о признании закрытого акционерного общества Производственное объединение «ПромКотлоснаб» несостоятельным (банкротом) основано на решении Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015 по делу № А03-6341/2014.

В связи с тем, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу № А03-6341/2014 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015, возбуждено производство по апелляционной жалобе Выгулярного Вадима Витальевича - определением от 25.01.2016 суд приостановил производство по настоящему делу № А03?22769/2015 о признании должника банкротом до рассмотрения Седьмым арбитражным апелляционным судом указанной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2016 от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО «Бийскэнергомаш» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. Заявитель указывает, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А03-6341/2014 рассмотрение апелляционной жалобы Выгулярного Вадима Витальевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015 приостановлено до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы закрытого акционерного общества Производственное объединение «ПромКотлоснаб» на определение Арбитражного суда Алтайского края об отказе в пересмотре дела № А03-6341/2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель обосновывает ходатайство тем, что длительная в проверка обоснованности требования кредитора ущемляет его права и законные интересы, дает полную свободу действий должнику по выводу оставшегося имущества аффилированным лицам. В связи с указанными обстоятельствами, незамедлительное введение процедуры банкротства позволит конкурсным кредиторам эффективно защищать свои права.

Рассмотрев заявленное ходатайство о возобновлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Производство по настоящему делу было приостановлено судом на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором разъяснено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку жалоба Выгулярного Вадима Витальевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015 по делу № А03-6341/2014 до настоящего времени не рассмотрена Седьмым арбитражным апелляционным судом по существу, а следовательно, и обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению не отпали - суд не находит оснований для возобновления производства по делу.

При этом, суд принимает во внимание, что доводы заявителя, положенные в основу заявления о возобновлении производства по делу (о неплатежеспособности должника, наличии значительной кредиторской задолженности, проверки обоснованности заявленных требований ранее судебными инстанциями), фактически являются обоснованием позиции кредитора по заявлению о признании должника банкротом.

Довод заявителя о том, что приостановление производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Выгулярного Вадима Витальевича, как лица, не участвующего в деле №А03-6341/2014, нарушает баланс интересов конкурсного кредитора в рамках настоящего дела № А03?22769/2015, суд также не принимает во внимание, поскольку в случае несогласия с определением суда по делу №А03-6341/2014 заявитель не лишен возможности обжаловать соответствующий судебный акт в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский центр ПО «Бийскэнергомаш», г.Барнаул (ОГРН 1022201145042, ИНН 2222004899) о возобновлении производства по делу № А03?22769/2015 отказать.

Определение подлежит может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.Ю. Донцова