Определение № А04-10064/15 от 04.03.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенск-Транссвязь» (далее - ООО «Благовещенск-Транссвязь», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга за период с 21.03.2012 по 10.08.2015 в размере 910 271 руб. 20  коп., пени за период с 11.08.2015 по 19.10.2015 в размере 62 808 руб. 63 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  аренды от 21.03.2012 № К76/12 в части внесения арендной платы.

Определением от 06.11.2015 на основании ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требований. В судебном заседании 04.03.2016 истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать основной долг в размере 910 271 руб., пени за период с 26.03.2013 по 02.03.2016 в размере 455 886 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга 910 271 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.

 Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание 04.03.2016 не явился, направил  встречное исковое заявление, в котором просит:

- признать дополнительное соглашение от 01.12.2013 года – сделкой, совершенной под влиянием неблагоприятных обстоятельств, противоречащим условиям договора и на основании чего признать её недействительной;

- обязать ответчика заключить дополнительное соглашение об уточнении реквизитов банка, на который необходимо перевести остаток денежных средств в качестве погашения дебиторской задолженности по договору аренды нежилого помещения № К76/12 от 21.03.2012.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ООО «Благовещенск-Транссвязь» принудило ИП ФИО1 подписать дополнительное соглашение об увеличении стоимости арендной платы до 160 545 руб. поставив перед выбором либо подписать указанное дополнительное соглашение либо освободить арендуемые помещения.

В обоснование второго требования указал, что с 06.05.2013 отделение 8636 Сбербанка России  г. Благовещенска,  БИК 04101603 не осуществляет  прием денежных средств на расчётный счет ООО «Благовещенск-Транссвязь». ООО «Благовещенск-Транссвязь» в нарушение п. 8.1 договора  № К76/12 не уведомило ИП ФИО1 об изменении банковских реквизитов, в связи с чем последний не мог исполнить свои обязательства по внесению арендных платежей.

Истец на уточненных заявленных требованиях настаивал в полном объеме, оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев встречное исковое заявление ИП ФИО1, суд считает, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев предъявленный ИП ФИО1 встречный иск к ООО «Благовещенск-Транссвязь», суд установил, что хотя между поданным ответчиком встречным иском и первоначальным иском имеется взаимная связь, однако, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 2, 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу положений ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Госпошлина по встречному иску составляет 12 000 руб.

ИП ФИО1 в доказательство уплаты госпошлины представлен чек по операции сбербанка онлайн  от 04.03.2016 на сумму 300 руб.

Таким образом, в нарушение указанных норм истец уплату госпошлины в установленном размере не произвел, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявил.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ истец  к встречному иску не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 части 1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

В связи с этим в силу части 4 статьи 132 АПК РФ суд считает необходимым его возвратить.

Суд разъясняет, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, установленном статьями 4, 125 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае  возвращения искового заявления.

При подаче встречного иска ИП ФИО1 уплатил  госпошлину по чеку по операции сбербанка онлайн  от 04.03.2016 в размере 300 руб.

Таким образом, ИП ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 132 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн  от 04.03.2016.

Определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Приложение:

1. встречное исковое заявление на 2 л.;

2. чек по операции сбербанка онлайн  от 04.03.2016 на 1 л.;

3. доказательства направления встречного иска по электронной почте ответчику на 1 л.

Судья                                                                                                      О.П. Косарева