Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось НОУ Хабаровский АСК «Авис-Амур» РОСТО (ДОСААФ) с исковым заявлением к ОАО ЛПК «Тындалес» о взыскании 1 697 569 руб., в том числе стоимость авиационного топлива ТС-1 и расходы на его перевозку – 1 493 284 руб., расходы по лабораторному анализу – 9 285 руб., расходы на обратную дорогу и пребывание экипажа в количестве пяти человек в аэропорту Горный с 04.12.2008 по 12.12.2008 – 53 850 руб., расходы связанные с неисполнением договорных обязательств по договору от 18.04.2008 № 37/08, простой вертолета - 141 150 руб.

Судом определением от 06.03.2009 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Артель «Восток-1».

Требования обоснованы тем, что со станции Дземги ООО РН-Комсомольский НПЗ ОКПО 74558829 из ресурсов ОАО НК Роснефть вагоном № 73446874 в адрес грузополучателя ООО «Артель - Восток-1 (для НОУ Хабаровский АСК «Авис-Амур» РОСТО (ДОСААФ)) согласно Транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ 195649 был направлен груз - топливо для реактивных двигателей ТС-1 в количестве 57 434 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) килограммов, на общую сумму в размере 1 560 000 руб.

04 декабря 2008 года цистерна № 73446874 с вышеуказанным топливом прибыла на станцию Верхнезейск. Представителем грузополучателя после раскредитования документов была предоставлена заявка на подачу вышеуказанной цистерны на подъездной путь «Горненский ЛПХ» для НОУ Хабаровский АСК «Авис-Амур» РОСТО (ДОСААФ).

Так как на подъездном пути «Горненский ЛПХ» проводились работы по зачистке снега, главный кондуктор грузовых поездов 04.12.2008 временно выставил цистерну № 73446874 на подъездной путь «Тындалес».

05.12.2008 г. работниками лесопромышленного комплекса «Тындалес» была нарушена пломба и произведена незаконная раскачка авиатоплива ТС-1 из цистерны № 73446874 в количестве 57 434 килограмм в резервуар, принадлежавший ЛПК «Тындалес», с остатками летнего дизельного топлива.

По мнению истца в результате незаконных действий ЛПК «Тындалес» по сливу авиационного топлива ТС-1, принадлежащего НОУ Хабаровский АСК «Авис-Амур» РОСТО (ДОСААФ), были не исполнены договорные обязательства по Договору от 18.04.2008 № 37/08 по оказанию авиационных услуг перед ООО «Амуравиаплюс».

В результате проведенных лабораторных анализов авиационное топливо, которое было слито в резервуар ответчика, признано не соответствующим установленным требованиям для использования воздушного транспорта.

В адрес ЛПК «Тындалес» была направлена претензия № 467 от 29 декабря 2008, в которой предлагалось возместить понесенные НОУ Хабаровский АСК «Авис-Амур» РОСТО (ДОСААФ) расходы.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке оплатить понесенные расходы, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст.ст. 309, 330, 393 ГК РФ истец просит взыскать понесенные им расходы в размере 1 697 569 руб.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв на иск в котором указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Амурской области уже имеется дело № А04-848/2009 по спору между теми же лицами и о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель третьего лица позицию по делу не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковое заявление НОУХабаровский АСК «Авис-Амур» РОСТО (ДОСААФ) подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Амурской области имеется дело № А04-848/2009 по иску НОУХабаровский АСК «Авис-Амур» РОСТО (ДОСААФ) к ОАО ЛПК «Тындалес» о взыскании 1 697 569 руб., в том числе стоимости авиационного топлива ТС-1 и расходы на его перевозку – 1 493 284 руб., расходов по лабораторному анализу – 9 285 руб., расходов на обратную дорогу и пребывание экипажа в количестве пяти человек в аэропорту Горный с 04.12.2008 по 12.12.2008 – 53 850 руб., расходов связанных с неисполнением договорных обязательств по договору от 18.04.2008 № 37/08 и простоем вертолета - 141 150 руб.

Определением от 19.03.2009 назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 15.04.2009 года на 09 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий спор аналогичен (те же лица, тот же предмет и те же основания) спору, рассматриваемому Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-848/2009.

В соответствии с п.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Истцом в материалы дела надлежащих доказательств уплаты госпошлины истцом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возврата истцу уплаченной госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ в связи с оставлением иска без рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ст. 148, 149, 184, 185 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеНегосударственного учреждения дополнительного образования Хабаровского авиационно-спортивного клуба Российской оборонной спортивно-технической организации оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.В. Голубева