Гражданский кодекс часть 1

о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

г. Благовещенск

Дело №

А04-10681/2015

09 ноября 2016 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Н. Иванова

при участии секретаря судебного заседания А. А. Окуневой

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГОРОДОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному предприятию г. Благовещенска Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>/ ОГРН <***>).

о включении в реестр требований кредиторов

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 24.11.2015, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Удар» (ООО «Коллекторское агентство «Удар», должник), с заявлением о признании муниципального предприятия города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (должник) ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 4 мая 2016 в отношении муниципального предприятия города Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2016 № 83, объявление № 77031861078.

23 августа 2016 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ООО «СК «Городок» о включении в реестр требований кредиторов МП г.Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» требований в сумме 4 197 013 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание заявителем представлены уточнения, расчет заявленных требований, просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Строительная компания «Городок» в размере 3 902 752 руб. 61 коп.

Представитель конкурсного управляющего против требований возражал, просит применить срок исковой давности.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 2 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона № 127-ФЗ, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано после закрытия реестра, 23.08.2016.

Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Рассмотрев обоснованность требований заявителя суд установил.

29 июня 2011 года МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» (арендодатель, в настоящее время имеет наименование МП г. Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг») и ООО «Строительная компания «ГОРОДОК» заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества № 1, согласно которым арендатору были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 1 221,2 кв.м, расположенные по адресу: <...> и имеющие кадастровый номер 28:01:130042:0027:836:0001:21001 – для использования под офис;

Указанные объекты находились в муниципальной собственности и были переданы муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения (свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2012 № 28АА628201).

По условиям договора (пункт 5.1) размер арендной платы за пользование имуществом составил: по договору аренды № 1 – 78 449 руб. 74 коп. в месяц.

В пункте 5.6 договора стороны установили, что указанный размер арендной платы действует до конца 2011 года, а в дальнейшем размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке на коэффициент инфляции, определенный Правительством РФ, при этом новый расчет арендной платы направляется арендатору в форме письменного уведомления и действует с 1-го числа следующего календарного года. Согласно пункту 5.2 договора арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Указанный договор заключен сторонами сроком на десять лет (пункт 2.1) и зарегистрирован в установленном законом порядке 05.07.2011.

На момент заключения договоров переданные в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> находились в неудовлетворительном техническом состоянии и требовали проведения капитального ремонта.

Письмом от 08.09.2011 № 1235 МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» обратилось к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с просьбой согласовать проведение капитального ремонта в отношении указанных помещений. В ответ на это письмо Комитет как уполномоченный орган собственника указал на то, что поскольку в силу положений гражданского законодательства все расходы по содержанию в надлежащем состоянии имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, несет само предприятие, решение вопросов о проведении капитального ремонта относится непосредственно к компетенции руководителя предприятия (письмо от 23.09.2011 № 11003).

29 сентября 2011 года ООО «Строительная компания «ГОРОДОК» обратилось к МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» с просьбой согласовать проведение капитального ремонта в арендованных помещениях, расположенных по адресу: <...> (заявление от 29.09.2011 № 01-597). Муниципальное предприятие (арендодатель), рассмотрев представленную ему документацию, проведение такого ремонта согласовало, о чем указало в ответном письме от 30.09.2011 № 1357. При этом сторонами была согласована (подписана руководителями и предприятия, и общества) локальная смета на подлежащие выполнению работы по капитальному ремонту помещений, в которой отражены виды, объемы и стоимость соответствующих работ. Согласно этой смете общая стоимость работ составила 6 178 132 руб.

На основании достигнутых договоренностей 30.09.2011 сторонами было заключено соглашение № 1 о проведении капитального ремонта и о порядке компенсации затрат арендатора, по условиям которого (пункты 1 и 2.4) МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» приняло на себя обязательство произвести компенсацию обществу (арендатору) расходов, связанных с проведением капитального ремонта, путем их зачета в счет арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды от 29.06.2011 № 1 (но не более 80 % от суммы арендных платежей ежемесячно). В частности, в пункте 3.1 соглашения стороны установили, что ООО «Строительная компания «ГОРОДОК» (арендатор) после подписания этого соглашения и предоставления документов в подтверждение выполнения работ ежемесячно уменьшает сумму выплачиваемой арендной платы по названному договору до полной компенсации расходов, затраченных на проведение ремонта. В соответствии с пунктом 3.2 соглашения общая сумма расходов на капитальный ремонт была согласована сторонами в размере 6 178 132 руб.

Предусмотренные согласованной сторонами локальной сметой работы по капитальному ремонту арендованных помещений обществом «Строительная компания «ГОРОДОК» были выполнены. Факт выполнения этих работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 20.10.2011 № 1. Согласно этому акту стоимость выполненных работ составила 6 178 132 руб.

После выполнения капитального ремонта муниципальное предприятие направило ответчику (арендатору) информационное письмо, в котором указало на то, что на основании названного выше соглашения с 30.09.2011 ежемесячная арендная плата по договору аренды от 29.06.2011 № 1 подлежит уменьшению на 62 759 руб. 79 коп. и составляет 15 689 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную Сиду Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2014 по делу № А04-7306/2014, и в силу положений ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

В рамках указанного дела, суд квалифицировал, сложившиеся между сторонами отношения, в частности указав, что поскольку материалами дела подтверждается как сам факт проведения ответчиком по согласованию с истцом капитального ремонта в арендованных помещениях, так и достижение сторонами соглашения о компенсации (возмещении) ответчику стоимости проведенного капитального ремонта, следовательно, размер арендных платежей подлежит уменьшению на стоимость капитального ремонта.

По вопросу проведения капитального ремонта и определения порядка компенсации затрат арендатора муниципальное предприятие и ООО «Строительная компания «ГОРОДОК» – стороны договора аренды от 29.06.2013 № 1 – заключили соглашение от 30.09.2011 № 1, в котором непосредственно установили, что муниципальное предприятие производит компенсацию арендатору расходов на проведение капитального ремонта путем их зачета в счет подлежащей уплате арендной платы (но не более 80 % от суммы арендных платежей ежемесячно), в связи с чем, арендатор соответствующим образом ежемесячно уменьшает сумму арендной платы по договору от 29.06.2011 № 1 до полной компенсации этих расходов.

С 17.09.2015 право собственности на помещения, предоставленные в аренду кредитору перешло ООО «Коллекторское агентство «Удар».

За период арендных отношений общий размер арендных платежей, с учетом изменения цены аренды, составил 4 467 283 рубля 96 копеек. С учетом условий соглашения от 30.09.2011 № 1, ООО «Строительная компания «Городок» должна была уплатить за указанный период арендных платежей непосредственно денежными средствами в размере 1 081 736 рублей 23 копеек, и возместить в счет капитального ремонта – 3 385 547 рублей 73 копейки.

Как установлено судом, за период с 21.11.2011 по 15.11.2013 кредитор перечислил должнику денежные средства в общем размере 2 191 904 рубля 57 копеек.

Таким образом, излишне уплаченные платежи составили 1 110 168 рублей 34 копейки.

Конкурсным управляющим заявлено о применении срока исковой давности.

Как установлено судом, излишне уплаченные платежи совершены кредитором в период с 19.10.2012 по 15.11.2013. Заявление о включении в реестр требований кредиторов подано 23 августа 2016 г., в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к платежам в сумме 930 534 рубля 28 копеек. Платежи от 02.10.2013 и от 15.11.2013 на сумму 179 634 рубля 06 копеек, в период исковой давности не попадают.

Как устанолвенно выше, общая сумма расходов на капитальный ремонт была согласована сторонами в размере 6 178 132 руб. Общий размер расходов за весь период арендных отношений подлежащих возмещению в счет арендной платы составил 3 385 547 рублей 73 копеек. Не возмещенными остались 2 792 584 рубля 27 копеек.

При смене собственника арендуемого ООО «Строительная компания «Городок» имущества кредитор также утратил право требования зачета арендных платежей в счет произведенных им затрат по созданию неотделимых улучшений арендуемого имущества. С указанного момента на стороне должника возникло неосновательное обогащение в виде не возмещенной стоимости неотделимых улучшений.

Поскольку переход права произошел в 2015 году, срок исковой давности в этой части применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Признать требования ООО «СК «Городок» обоснованными в размере 2 972 218 рублей 33 копеек и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - МП г.Благовещенска «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг».

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А. Н. Иванов