Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края помощником судьи Ларионовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Солид банк" (ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782)

к индивидуальному предпринимателю Харченко Марии Витальевне (ОГРНИП 305280112500048, ИНН 280114383610)

о защите деловой репутации,
при участии в судебном заседании:
от истца: Соловьева А.В. по доверенности от 18.01.2019 № 75, паспорт,

от ответчика: Оськин М.Г. по доверенности от 26.11.2018, паспорт, установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Солид банк» (далее - АО «Солид Банк», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харченко Марии Витальевне (далее - ИП Харченко М.В., ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

АО «Солид Банк» следующих сведений, озвученных в видеоролике, опубликованном 04.12.2018 г. на канале ИМ ХМВ видеохостингового сайта YouTube по электронному адресу https://youtu.be/wD9Ppwk7SgA:

«...в отношении нашего предприятия проводится рейдерский захват... (перечисление имен).. .так же при участии АО «Солид Банк»;

«...далее они вступили в сговор с Солид Банком. Солид Банк выставил необоснованные требования о досрочном погашении мною кредита, прекрасно зная, что досрочно погасить кредит мы не можем, это приведет к банкротству предприятия»;

« ...тем самым они добиваются того, чтобы парализовать полностью работу предприятия, оставив сто человек на улице, не дав нам никаких средств к существованию, чтобы пошатнулось наше положение, чтобы мы не смогли выплачивать кредит по графику и тем самым, чего они добиваются изначально, продать нас с молотка, ну и пустить практически по миру...».

Обязать ИП Харченко Марию Витальевну удалить видеоролик, опубликованный 04.12.2018 г. на канале ИМ ХМВ видеохостингового сайта YouTube по электронному адресу https ://voutu.be/wD9Ppwk7S gA.

Обязать ИП Харченко Марию Витальевну разместить на канале ИМ ХМВ видеохостингового сайта YouTube видео – опровержение.

В предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснениях к иску.

Представитель истца полагает, что озвученные в ролике сведения в отношении банка являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить; фразы содержат определенную информацию утвердительного характера. Автором видеоролика и лицом, распространившим эти сведения, по мнению представителя истца, является ИП Харченко М.В.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск требования не признал. Запись видеоролика Харченко М.В. не оспаривает, считает недоказанным тот факт, что его разместил ответчик. Полагает, что сведения, содержащиеся в видеоролике, являются не утверждениями о фактах, которые можно проверить, а мнением Харченко М.В., выражающим ее субъективное эмоциональное оценочное суждение. Представитель пояснил, что озвученные в видеоролике сведения о том, что АО «Солид Банк» выставил

необоснованные требования о досрочном погашении кредита, в действительности является обоснованным. В настоящее время в Арбитражном суде Амурской области рассматривается исковое заявление ООО «Трансойлсервис» к АО «Солид Банк» о признании сделки – требования АО «Солид Банк» о досрочном возврате кредита, - недействительной (А04-10467/2018). В связи с чем, представитель ответчика, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А04-10467/2018, поскольку между настоящим делом и делом № А04- 10467/2018 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам.

Суду пояснил, что Харченко М.В. в своем видеоролике в действительности говорила об этом кредитном договоре, а не о том, что представлен в материалы дела.

Суд пришел к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу является преждевременным, поскольку дело не подготовлено к судебному разбирательству.

Определением от 14.03.2019 предварительное судебное заседание отложено на 02.04.2019.

Определением от 12.04.2019 (резолютивная часть определения от 09.04.2019) по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ФИО1 – эксперту ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет».

Судом установлен срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения - до 29 апреля 2019 года.

Производство по делу приостановлено до 07 мая 2019 года. Дело назначено к судебному разбирательству на 07.05.2019.

Определением от 12.04.2019 суд по ходатайству АО "Солид банк" истребовал в службе юридической поддержки видеохостингового сайта YouTube по электронному адресу - legal@support.youtube.com сведения о владельце канала ИП ХМВ, расположенном по электронному адресу:

https://www.youtube.com/channel/UClF4H9kVoOyFbEj0xKB0Y9Q;

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Рассмотрев в судебном заседании заключение эксперта, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд определил по своей инициативе возобновить производство по делу.

Одновременно поступило письмо Legal Investigations Support Google LLC, из содержания которого следует, что компания Google соблюдает законы США, ограничивающие раскрытие пользовательских данных. Компания Google указала на возможность представления истребуемых сведений в том случае, если в США будет выдан соответствующий судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленное ходатайство о направлении в адрес Федерального окружного суда Северного округа Калифорнии ходатайства об оказании судебной помощи иностранному суду, путем истребования у компании YouTube LLC сведений о владельце канала ИП ХМВ на дату публикации спорного видеоролика (04.12.2018), расположенном по электронному адресу: https://www.youtube.com/channel/UClF4H9kVoOyFbEj0xKB0Y9Q. Ходатайство мотивировано тем, что письмом от 06.05.2019 компания Google отказала истцу в предоставлении истребуемых сведений и разъяснила, что раскрыть данные о владельце канала Youtube LLC сможет только после получения соответствующего запроса Федерального суда США.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2" в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и

защищается Конституцией Российской Федерации (статья 29, часть 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов. Так, согласно подпункту "а" пункта 2 Совместной декларации о свободе выражения мнения и Интернете (принята 1 июня 2011 года Специальным докладчиком Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, Представителем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по вопросам свободы средств массовой информации, Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений Организации американских государств (ОАГ) и Специальным докладчиком по вопросам свободы выражения мнений и свободного доступа к информации Африканской комиссии по правам человека и народов) ни одно лицо, которое предоставляет лишь технические интернет- услуги, такие как обеспечение доступа или поиск, передача или кэширование информации, не должно нести ответственности за созданный другими лицами контент, который был распространен при помощи этих услуг, если это лицо не вносило в него изменений и не отказывалось выполнить судебное решение об удалении данного контента в случаях, когда оно имеет возможность это сделать.

В названном Постановлении Конституционный суд РФ обозначил потенциальных ответчиков, на кого может быть возложена обязанность реализации способа защиты чести, достоинства и деловой репутации (владелец сайта или уполномоченное лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте) вне зависимости зарегистрирован Интернет-сайт в качестве СМИ или нет.

Таким образом, владелец сайта на котором распространена порочащая информация, моет быть привлечен в качестве ответчика если автора порочащих сведений установить невозможно и сведения являются анонимными.

Поскольку, в рассматриваемом деле автор видеоролика известен (ИП ФИО3), иное ответчиком не доказано, требования АО «Солид Банк» заявлены к надлежащему ответчику, то у суда отсутствуют основания для истребования сведений о владельце канала ИП ХМВ, как не имеющих правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Представитель ответчика представил суду ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что применительно к предмету и основаниям заявленных требований между настоящим делом и делом № А04-10467/2018 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам, установленные судом обстоятельства при рассмотрении иска в рамках дела № А04- 10467/2018 будут иметь существенное значение для настоящего дела, а также во избежание принятия противоречивых друг другу судебных актов.

Так, решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2019 по делу № А04- 10467/2018 признано недействительным требование № 30-10-04-01/500 от 09.11.2018 АО «Солид Банк» в отношении ООО «ТрансОйлСервис» о досрочном возврате суммы кредита, выданного истцом ответчику в соответствии с условиями договора № 1000-2017-2012 от 22.12.2017 об открытии кредитной линии. 22.04.2019 на решение подана апелляционная жалоба, которая зарегистрирована в суде апелляционной инстанции 06.05.2019.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

С учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения, суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50) отмечено, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В пункте 3 указанного постановления N 50 указано, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса.

Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения.

С учетом этого суд к следующему судебному заседанию по рассмотрению искового заявления предлагает сторонам обсудить перспективы возможного урегулирования спора мирным путем.

Суд считает необходимым предоставить сторонам время для урегулирования разногласий мирным путем, в связи с чем, судебное разбирательство на основании положений ст. 158 АПК РФ надлежит отложить.

Руководствуясь ст.ст. 86, 146, 147, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

К судебному заседанию предлагается представить:

Истцу, ответчику: рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения; письменную позицию с учетом представленного экспертного заключения; иные документы.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016

№ 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону <***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.А. Антонова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2018 9:13:38
Кому выдана Антонова Светлана Александровна