Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Исайченко Александра Ивановича к Казаковой Ольге Сергеевне о признании права собственности на доли и

Исковое заявление Дукина Руслана Алексеевича к Исайченко Александру Ивановичу о признании сделки недействительной

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1023801007724, ИНН 3807004457);

Дукин Р.А.: не явился, з/п 70792 возвращено «истек срок хранения» ООО «Престиж»: не явилось, з/п 70793 возвращено «истек срок хранения»

МИ ФНС России № 1 по Амурской области: не явилась, увед. з/п 70794 нотариус Волчатова Л.В.: не явилась, увед. з/п 70795

нотариус Орлова Н.А.: не явилась, увед. з/п 70796
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Исайченко Александр Иванович

(далее – Исайченко А.И.) с исковым заявлением к Казаковой Ольге Сергеевне (далее Казако- ва О.С.) о лишении ответчика права собственности на долю в уставном капитале ООО «ПРЕСТИЖ» (ОГРП 1023801007724) в размере 100 %, номинальной стоимостью 49 500 руб- лей, признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале ООО «ПРЕСТИЖ» (ОГРП 1023801007724) в размере 100%, номинальной стоимостью 49 500 руб- лей (дело № А04-10710/20015).

В обоснование заявленного требования Исайченко А.И. указал, что Дукин Р.А. заклю- чил 13 ноября 2015 года договор купли-продажи с Исайченко А.И., а 14 ноября 2015 года за- ключил договор купли-продажи с Казаковой О.С. Предметом обеих сделок явилась доля в уставном капитале ООО «Престиж» в размере 100%. Полагая, что с момента заключения дого- вора с Исайченко А.И. доля в ООО «Престиж» больше не принадлежала продавцу Дукину Р.А., который в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не являлся лицом, имеющим право на отчуждение доли в обществе иному покупателю, в данном случае Казаковой О.С., Исайченко А.И. обратился в суд с вышеуказанными требо- ваниями.

В Арбитражный суд Амурской области обратился Дукин Руслан Алексеевич (далее Дукин Р.А.) с исковым заявлением к Исайченко А.И. о признании недействительным догово- ра купли-продажи от 13.11.2015 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ПРЕСТИЖ» (ИНН 3807004457), заключенного между Дукиным Р.А. и Исайченко А.И., удо- стоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Волчатовой Лидией Васильевной в реестре за № 50-5080 (дело № А04-464/2016).

В свою очередь Дукин Р.А. в обоснование заявленного требования указал, что являет- ся собственником 100% доли в уставном капитале ООО «Престиж» на основании договора купли-продажи от 28.06.2012, заключенного с Матвеевым Иваном Дмитриевичем, удостове- ренным нотариусом Иркутского нотариального округа Орловой Натальей Анатольевной, ре- естровый номер 4-3522 в части 0,15% доли, номинальной стоимостью 49 500 руб., а в остав- шейся части 99,85% доли - на основании решения единственного участника ООО «Престиж» от 17.09.2012. Полагая, заключенный между Дукиным Р.А. и Исайченко А.И. договор купли- продажи от 13.11.2015 недействительным ввиду ее заключения Дукиным Р.А. под влиянием угроз, руководствуясь положениями статей 179, 421 ГК РФ и положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2016 по делу № А04- 10710/2015 арбитражные дела № А04-10710/2015 и № А04-464/2016 объединены для сов- местного их рассмотрения; объединённому делу присвоен № А04-10710/2015.

В заседание 25.04.2016 от Дукина Р.А. поступило ходатайство об уточнении оснований требований - просит признать недействительным договор купли-продажи от 13.11.2015 в размере 100% доли в уставном капитале ООО «ПРЕСТИЖ» (ИНН 3807004457), заключенного между Дукиным Р.А. и Исайченко А.И., удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Волчатовой Лидией Васильевной в реестре за № 50-5080, поскольку оспари- ваемый договор не отвечает требованиям закона (нарушены п. 13 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность»).

Ходатайство ФИО1 об уточнении оснований требований судом принято к рас- смотрению (ст. 49 АПК РФ).

В заседание 25.04.2016 представитель ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск; устно заявил ходатайство об истребовании у ОВО Следственной части Следственного управления МУ МВД России «Иркутский», следователь ФИО4 (<...>) из материалов уголовного дела № 24732 следую- щих документов:

- изъятые при выемке у нотариусов ФИО3 и ФИО5 реестры совершения нотариальных действий и все приложенные к данным реестрам документы по факту совершения договоров купли-продажи от 13.11.2015 между ФИО1 и ФИО2 и между ФИО1 и ФИО6.

- результаты запроса, направленного следователем в Федеральную нотариальную пала- ту по факту запроса сведений через систему «еНОТ» в отношении ООО «Престиж».

Представитель ФИО6 в заседании 25.04.2016 просит отказать в иске ФИО2 Ю, удовлетворить иск ФИО1, отзыв по факсу поступил только на 1 странице (иных страниц отзыва в суд не поступило).

Нотариус ФИО3 в заседании 25.04.2016 и в отзыве дала пояснения относи- тельно оформления 13.11.2015 сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Престиж» между ФИО1 и ФИО2

Нотариус ФИО5 в письменных пояснениях просит дело рассматривает в ее отсут- ствие, указав о выемке следователем документов, истребованных у нотариуса.

Определением суда от 25.04.2016 суд отложил судебное разбирательство, удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств и обязал ОВО Следственной части Следственного управления МУ МВД России «Иркутский», следователь ФИО4 (<...>) представить из материалов уголовного дела № 24732 в Арбитражный суд Амурской области (675023 <...>) в срок до 23 мая 2016 года

надлежащим образом заверенные копии следующих документов, а также копии документов в электроном виде:

- изъятые при выемке у нотариусов ФИО3 и ФИО5 реестры совершения нотариальных действий (в том числе на электронных носителях) и все приложенные к данным реестрам документы по факту совершения договоров купли-продажи от 13.11.2015 между ФИО1 и ФИО2 и между ФИО1 и ФИО6;

- результаты запроса, направленного следователем в Федеральную нотариальную пала- ту по факту запроса сведений через систему «еНОТ» в отношении ООО «Престиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание 25.05.2016 истребованные доказательства, а также сведения о не- возможности их предоставления, в суд не поступили, в связи с чем, определением суда от 25.05.2016 назначено судебное заседание по вопросу наложения судебное штрафа на 23 июня 2016 на 15 час. 00 мин.

В заседании 25.05.2016 представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 и возражает против требований ФИО1

От представителя ФИО1 в заседание 25.05.2016 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с его вызовом на допрос в качестве подозреваемого в Следственную часть Следственного управления МУ МВД России «Иркутское» на 25.05.2016 в 14.00 <...>, в связи с этим просит отложить судебное заседание.

Представитель истца не возражает против ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания.

В связи с непредставлением истребованных доказательств, удовлетворением ходатайство ФИО1, судебное разбирательство по делу следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда

на «23» июня 2016 года на 15 час. 15 мин. по адресу <...>, тел. <***> (канцелярия)

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

ФИО2 доказательства того, что помимо выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Престиж» полученной 11.11.2015, иной выписки не выдавалось; иные документы в обоснование требований.

Казаковой О.С.: представить светокопию паспорта; доказательства получения нотариусом Орловой выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Престиж» в момент совершения сделки 13.11.2015 между Дукиным и Казаковой, письменные мотивированные отзывы на иски Исайченко и Дукина по существу заявленных требований с указанием возражений отно- сительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исках, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих возражений; рассмотреть вопрос о заключе- нии с истцом мирового соглашения.

ФИО1 вручить копию встречного иска, уточнений и приложенных документов третьим лицам; доказательства получения нотариусом ФИО5 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Престиж» в момент совершения сделки 13.11.2015 между ФИО1 и ФИО6, иные документы, подтверждающие обоснованность требований по встречному иску; письменный отзыв на иск Исайченко с обоснованием своей позиции.

ООО «Престиж» представить письменные мотивированные отзывы на иски Исайченко и ФИО1 с документальным обоснованием позиции.

ФИО5 представить доказательства получения нотариусом ФИО5 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Престиж» в момент совершения сделки 13.11.2015 между ФИО1 и ФИО6.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое со- глашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107). Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (кабинет 107, с 09-00 до 15-00 часов в рабо- чие дни) либо посредством использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 08-30 до 17-30 часов в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в ин- формационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. - в разделе «Арбитражный процесс».

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоя- щего Кодекса.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и чет- верг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 09.00 до 17.00, в пред- праздничные дни - с 09.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

В связи с отпуском судьи Н.С. Заноза, Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2016 произведена замена судьи, дело в авто- матизированной информационной системе «Судопроизводство» перераспределено судье В.В. Китаеву (каб. 519).

Судья Н.С.Заноза