Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой ДВ» (далее – ООО «Спецстрой ДВ») к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» (далее – ООО «Амурсвязьсервис», должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.01.2023 заявление принято к производству.

Определением от 23.03.2023 (резолютивная часть оглашена 16.03.2023) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 20.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) общество с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 19.02.2024. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником возложено на ФИО3.

Определением от 16.11.2023 конкурсным управляющим ООО «Амурсвязьсервис» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

19.07.2023 в суд от ООО «Спецстрой ДВ» поступило заявление о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Амурсвязьсервис» в размере 27 738 665,64 руб.

Определением от 21.07.2023 заявление ООО «Спецстрой ДВ» принято к производству.

Определением от 19.12.2023 предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления общества отложено на 07.02.2024.

01.02.2024 от ООО «Спецстрой ДВ» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

- запрета ФИО2 (дата рождения 14.11.1985 года) совершать действия по отказу от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 (дата рождения: 04.08.1979 год, дата смерти: 20.10.2023 года);

- запрета нотариусу Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО5 (адрес: <...>) совершать нотариальные действия по оформлению наследства на основании заявления ФИО2 (дата рождения 14.11.1985 года) об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 (дата рождения: 04.08 1979 год, дата смерти: 20.10.2023 года).

Ходатайство ООО «Спецстрой ДВ» обосновано тем, что 20.10.2023 ответчик ФИО1 умерла (свидетельство о смерти от 27.10.2023 ГРЗ № 170239270011900043009).

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в браке с ФИО1 (свидетельство о заключении брака от 31.07.2019 I-OT № 782022), следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ является ее наследником по закону.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества

Отказ от наследства признается односторонней сделкой, которая служит основанием для оформления права собственности на наследственное имущество за лицом, в пользу которого совершен отказ.

Заявитель полагает, что в сложившейся ситуации - при наличии значительной суммы требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами и осознании невозможности погасить их за счет имущества должника, ответчик ФИО2 может совершить действия, направленные на отказ от наследства в целях выведения наследственного имущества из под возможного обращения на него взыскания, в случае вынесении судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. Такие действия могут носить согласованный с иными лицами характер.

В результате таких действий то имущество, которое причиталось бы ФИО2 и на которое могло бы быть обращено взыскание в пользу кредиторов должника, не попадет под такое взыскание, но останется при этом в имущественной сфере семьи ФИО1 При этом сделка по отказу от наследства носит безвозмездный характер, что также свидетельствует о возможном непропорциональном ухудшении имущественного положения ФИО2

Учитывая, что принцип свободы совершения любой сделки и иных юридически значимых действий, в том числе отказа от наследства, законодательно ограничивается недопущением злоупотребления правом, то есть действием заведомо во вред иным лицам, совершения сделки в виде отказа от наследства может причинить существенный вред имущественным правам кредиторов должника (постановление Арбитражного суда Уральского округа в от 24.09.2020 по делу № A50-29056/20I6).

В качестве обеспечительных мер ООО «Спецстрой ДВ» считает необходимым запретить ФИО2 совершать действия по отказу от наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Поскольку заявление об отказе уже могло быть сделано, заявитель считает необходимым также установить запрет нотариусу совершать нотариальные действия по оформлению наследства на основании заявления ФИО2 об отказе от наследства.

Согласно реестру наследственных дел, опубликованному на сайте Федеральной нотариальной палаты (httpss://notariat/ru/ru-ru/help/probate-cases/), номер наследственного дела № 34/2023, находится в производстве нотариуса Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО5.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба конкурсным кредиторам и должнику, указанные обеспечительные меры в силу вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ будут направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следует заметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-2004, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Из материалов дела следует, что размер кредиторской задолженности должника является значительным, при этом имеется недостаточность имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов. В свою очередь реальность исполнения судебного акта, при положительном разрешении заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, зависит от наличия у ответчиков на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при недостаточности - принадлежащего имущества.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, принимая во внимание размер заявленной, установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника, а также наличие реальной возможности принятия ответчиком действий по отчуждению своих имущественных прав, возникших в силу наследования.

Рассмотрев заявление ООО «Спецстрой ДВ» о принятии обеспечительных мер по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 (далее – Постановление №15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункт 16 Постановления №15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 17 Постановления №15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления №15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика по сделке, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Поскольку обеспечительные меры как средство судебной защиты применяются в ускоренной судебной процедуре при оценке ограниченного круга доказательств и без вызова другой стороны, установление всех обстоятельств спора, в рамках которого они заявлены, а также связанных с имуществом, в отношении которого они заявлены, в столь сжатые сроки в принципе невозможно. Суду, рассматривающему обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, достаточно установления наличия оснований и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в споре.

Согласно материалам дела № А04-10774/2022 ФИО1, являвшаяся бывшим директором ООО «Амурсвязьсервис», умерла 20.10.2023, о чем 27.10.2023 выдано свидетельств о смерти ГРЗ № 170239270011900043009).

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о заключении брака от 31.07.2019 серии I-OT № 782022, ФИО2 состоял в браке с ФИО1, соответственно в силу статьи 1142 ГК РФ является ее наследником первой очереди по закону.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056, по общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения гл. 25 и 59 ГК РФ (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 гл. X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации в предмет доказывания по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по настоящему делу входит установление обстоятельств наличия наследственной массы наследодателя и ее состав, а также круг наследников ФИО1

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, принял наследство путем подачи заявления нотариусу, то согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ такое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (если такое право подлежит государственной регистрации).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ). Днем открытия наследства является в силу статьи 1114 ГК РФ день смерти гражданина.

Статьей 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказываясь от наследства, наследник утрачивает статус и права наследника (включая право на принятие наследства), а также все права на все наследственное имущество.

Обосновывая ходатайство о принятии заявленных обеспечительных мер по делу ООО «Спецстрой ДВ» ссылается на значительный размер суммы требований, предполагаемой ко взысканию, принимая во внимание размер заявленной, установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника, а также на наличие реальной возможности принятия ФИО2 действий по отчуждению своих имущественных прав, возникших в силу наследования, в целях выведения наследственного имущества из под возможного обращения на него взыскания, в случае вынесения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что срок для принятия наследниками ФИО1 наследства, оставшегося после ее смерти, не истек, сведениями о наличии наследственной массы и ее составе суд не располагает, принимая во внимание доводы ООО «Спецстрой ДВ» о возможном отказе ФИО2 от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, во избежание обращения взыскания на него, суд находит подлежащим удовлетворению заявление общества о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета нотариусу Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО5 совершать нотариальные действия по оформлению наследства на основании заявления ФИО2 об отказе от наследства, оставшегося после смерти
ФИО1

Суд в данном случае исходит из того, что указанные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, в случае принятия ФИО2, как законным наследником ФИО1, мер по выведению наследственного имущества из под возможного обращения на него взыскания.

Принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления ООО «Спецстрой ДВ» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В остальной части заявления ООО «Спецстрой ДВ» о принятии обеспечительной меры в виде запрета ФИО2 совершать действия по отказу от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Суд обращает внимание, что лицо, чьи права и законные интересы затрагивают принятые обеспечительные меры, вправе обратиться с мотивированным ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер полностью либо в части, о замене одной обеспечительной меры другой.

При подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу ООО «Спецстрой ДВ» оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением от 31.01.2024 № 57.

Руководствуясь статьями 90-92, 102, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой ДВ»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворить частично.

Принять обеспечительные меры по делу.

Запретить нотариусу Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО5 (адрес: <...>) совершать нотариальные действия по оформлению наследства на основании заявления ФИО2 (дата рождения 14.11.1985 года) об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 (дата рождения: 04.08 1979 год, дата смерти: 20.10.2023 года).

В части заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительной меры в виде запрета ФИО2 (дата рождения 14.11.1985 года) совершать действия по отказу от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 (дата рождения: 04.08.1979 год, дата смерти: 20.10.2023 года) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в части отказа в принятии обеспечительной меры в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.В. Воронина