Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от истца: Таракановский А.С. по доверенности от 03.07.2017, сроком до 31.12.2018, паспорт; от ответчика: Германович А.С. по доверенности № 0307/12-2018 от 13.04.2018, сроком на один год, паспорт

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ» (далее - истец, ООО «Радиострой РТВ») к некоммерческой организации фонду капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области (далее – ответчик, Фонд капитального ремонта) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 227 997 руб.

Исковые требования обоснованы незаконным удержанием ответчиком неустойки по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

А04-10830/2017

многоквартирных домов №№ 71/13052016-СМР от 15.06.2016, 72/13052016-СМР от 15.06.2016, 74/16052016-СМР от 15.06.2016, 79/16052016-СМР от 15.06.2016, 80/16052016- СМР от 15.06.2016, 81/16052016-СМР от 15.06.2016, 83/16052016-СМР от 15.06.2016.

Указанные договоры были заключены между фондом капитального ремонта (заказчиком) и истцом (подрядчиком) по результатам проведения открытых конкурсов, повлиять на содержание договоров и вести переговоры с заказчиком у ООО «Радиострой РТВ» возможности не было.

При этом пунктами 12.3 указанных договоров предусмотрен штраф за нарушение сроков капитального ремонта Объектов в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Считает данный размер неустойки чрезмерным, нарушающим равенство сторон договора в сравнении с ответственностью заказчика, установленной в размере 1/300ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (пункты 12.5 Договоров).

Кроме того, считает необоснованным и нарушающим равенство сторон исчисление штрафа от всей цены договора при фактическом частичном исполнении подрядчиком этапов работ по графикам производства.

Также истцом заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил документы (графиков производства работ, представления Прокуратуры г. Благовещенска, предписаний, переписки с истцом), в обоснование применения установленных договорами штрафных санкций указал необходимость проведения работ в сжатые сроки.

Истец в судебном заседании 19.06.2018 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и данным ранее пояснениям.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение по делу № А04-9056/2017 Арбитражного суда Амурской области.

Истец считал, что необходимости в приостановлении производства по делу нет, и дело может быть рассмотрено по существу

Ответчик в судебном заседании 19.06.2018 требования не признавал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, оставил разрешение вопроса о приостановлении производства на усмотрение суда.

А04-10830/2017

Суд, ознакомившись с материалами дела, доводами сторон считает производство по настоящему делу подлежащим приостановлению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В указанном случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2018 по делу № А04-9056/2017 частично удовлетворены исковые требования ООО «Радиострой РТВ» к Фонду капитального ремонта о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 043 408 руб. 26 коп. в виде удержанной неустойки по договорам подряда от 15.06.2016 № 73/13052016-СМР, от 15.06.2016 № 75/16052016-СМР, от 15.06.2016 № 77/16052016-СМР, от 15.06.2016 № 82/16052016-СМР, от 15.06.2016 № 84/16052016-СМР, от 18.07.2016 № 128/14062016-СМР, от 18.07.2016 № 136/14062016- СМР, возбуждено производство по делу № А04-9056/2017. С Фонда капитального ремонта взыскано неосновательного обогащения в размере 996 545,34 руб.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2018 была принята и назначена к рассмотрению кассационная жалоба Фонда капитального ремонта по делу № А04-9056/2017.

Анализ материалов настоящего дела и решения по делу № А04-9056/2017 свидетельствует о том, что требования по данным делам связаны по основаниям их возникновения, при этом доводы сторон и представленные в обоснование требований и возражений доказательства являются аналогичными.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

А04-10830/2017

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы на решение по делу № А04- 9056/2017.

С целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ считает необходимым приостановить производство по настоящему делу вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03- 2759/2018.

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу следует назначить на 19 июля 2018 года на 09 час. 00 мин. (каб. 510).

Руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу № А04-10830/2017 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03- 2759/2018.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А04-10830/2017 на 19 июля 2018 года на 09 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Амурской области по адресу: <...> каб. 510.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина