Определение № А04-10833/2023 от 20.02.2024 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось МУ «Городское управление капитального строительства» (далее – заявитель,   Учреждение) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее – ответчики, Управление) о признании недействительными пунктов 3, 7 предписания от 26.10.2023 №2313-47/23-5811.                                                                                                                              

В обоснование требований заявитель  указал, что указанные Управлением несоответствия габаритных размеров и нарушения возрастных трупп (пункт  3 представления), не привели к ухудшениям характеристик поставленного товара, по сравнению с характеристиками, установленными условиями контракта. Приведенные Управлением несоответствия не влияют на безопасность и функциональность оборудования, что говорит о надлежащем исполнении муниципального контракта.

В  отношении нарушений, указанных  в пункте 7 представления, заявитель пояснил, что дополнительным соглашением от 03.02.2023 №5 к муниципальному контракту, стороны установили новую дату окончания работ - 30.06.2023.

Из содержания соглашения № 5 не усматривается, что стороны предусмотрели в нем возможность начисления заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ за предшествовавший до даты его заключения период.

Ответчик в отзыве указал на законность представления в оспариваемой части.

Пояснил, что заказчиком было принято ненадлежащее оборудование (с иными габаритами и возрастной категории детей) в нарушение условий муниципального контракта от 28.03.2022 № 0054/2022 без предъявления требования к поставщику о замене оборудования либо принятии иных мер к устранению недостатков поставленного товара.

Вопреки требованиям пунктов 9.3.6, 9.3.7 муниципального контракта от 27.09.2021 № 0368/2021 Учреждением не начислена сумма неустойки за нарушение сроков выполненных работ за период с 01.12.2022 по 03.02.2023 в размере 5 063 063,51 рублей.

ООО «Мрагвал»,  АО «Асфальт» в письменных отзывах поддержали позицию заявителя.

ООО «Папа Карло» поддержало позицию заявителя, указав на передачу оборудования в соответствии с условия договора поставки от 05.05.2022 № 2022ПК-27. 

При этом ООО «Папа Карло» не является стороной муниципальных контрактов, заявленных в рамках рассмотрения дела №А04-10833/2023. С условиями данных муниципальных контрактов ООО «Папа Карло» не было ознакомлено на момент заключения Договора и узнало о них только, ознакомившись с материалами дела. При выполнении условий Договора ООО «Папа Карло» действовало только в рамках самого договора.

Таким образом, ООО «Папа Карло» не поставляло Оборудование не соответствующего условиям контракта в части установленных возрастных ограничений, указанного в пункте 3 оспариваемого представления. Поставленное по договору оборудование соответствует условиям Договора. При выполнении условий договора ООО «Папа Карло» не было ограничено условиями муниципальных контрактов, а действовало только в рамках технических характеристик, предусмотренных договором.

Свои требования к оборудованию ООО «Мрагвал» (Покупатель) согласовало в технических характеристиках.

Техническими характеристиками не предусмотрена четкая градация по возрастным группам, что говорит о том, что Покупатель согласен с теми возрастными категориями, которые заявлены самим Поставщиком.

Как видно из Приложения №2 к Договору техническими характеристиками не предусмотрены возрастные ограничения по группам, что дает возможность изготовителю (ООО «Папа Карло») применять к изделиям те возрастные ограничения, которые будут соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям и подтверждаться наличием сертификата соответствия ГОСТам.

ООО «Папа Карло» как производитель оборудования подтверждает, что поставленное ООО «Мрагвал» оборудование подходит для использования в возрастных группах, указанных выше и соответствует условиям муниципального контракта в части установленных возрастных ограничений. В случае необходимости ООО «Папа Карло» готово заменить паспорта к изделиям с указанием в паспортах на замену возрастной категории, указанной выше. 

Несмотря на то, что габаритные размеры некоторых изделий возможно не соответствуют условиям муниципального контракта при сравнительном анализе размеров, предусмотренных договором и размеров, предусмотренных муниципальным контрактом,ООО «Папа Карло»  может гарантировать, что данные несоответствия никак не могут повлиять на безопасность и функциональность оборудования.

В случае с изделиями ООО «Пала Карло» оборудование поставлено даже лучше, чем заявлено в муниципальном контракте.

В судебном заседании 22.01.2024 представитель ООО «Мрагвал» подтвердил, что в адрес ООО «Папа Карло» при заключении договора поставки сведения о наличии возрастных ограничений на поставляемое оборудование ООО «Мрагвал» не направляло.

Представитель заявителя указал на незаконное возложение на МУ «ГУКС» обязанности по возврату денежных средств (ст. 306.4 БК РФ), поскольку им не допущено нецелевого расходования бюджетных средств.

В судебном заседании 20.02.2024 представитель ООО «Мрагвал» ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Просил поручить её
проведение ИП ФИО5 (ОГРНИП
310280110300096, ИНН <***>), расположенному по адресу: <...>
240/3, оф. 6. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Соответствуют ли условиям муниципального контракта №0054/2022 от 28.03.2022 «На
выполнение работ по благоустройству общественной территории в п. Плодопитомник» и
техническому заданию к нему, характеристикам, указанным производителем (ООО «ПапаКарло»)
в паспортах, а также требованиям ГОСТов, - размеры установленных ООО «Мрагвал»: игрового
комплекса СК-100, игрового комплекса ДК-89 ЭКО, игрового комплекса HARDWOOD, качели
маятниковые «Средневековье» с подвесом «Гнездо» Тип 2 К-33/2, качели маятниковые
«Средневековье» с подвесом «Гнездо» К-33, песочницы BALKWOOD, столбиков
балансировочных (комплекс)?

2. В случае их не соответствия соответствующим требованиям, - влияют ли их
характеристики на безопасное использование соответствующими возрастными группами детей.

Суд на основании статьи 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку при рассмотрении настоящего спора не требуется разрешение вопросов, требующих специальных познаний. Фактически ООО «Мрагвал» предлагает поставить перед экспертом правовые вопросы, разрешение которых входит в исключительно в полномочия суда.

По мнению ООО «Мрагвал», ГОСТ Р 55678-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний спортивно-развивающего оборудования»; ГОСТ Р 55679-013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации»; ГОСТ Р 57538-2017 «Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний», ГОСТ    Р    52169-2012    «ОБОРУДОВАНИЕ    И    ПОКРЫТИЯ    ДЕТСКИХ    ИГРОВЫХ ПЛОЩАДОК»,  ГОСТ Р 57538-2017 «Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний»    ПОКРЫТИЯ    ДЕТСКИХ    ИГРОВЫХ ПЛОЩАДОК, а также ГОСТы, указанные, в том числе в техническом задании к муниципальному контракту ни иные нормативно-правовые акты не содержат классификации детей по возрастным группам, указанным Заказчиком в Таблице №2 к техническому заданию (Технические характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ по благоустройству общественной территории в п. Плодопитомник»).

Вышеуказанные ГОСТы лишь предъявляют требования к безопасности соответствующих тренажеров и оборудования для их использования.

ООО «Папа Карло» дополнительно указало, что при производстве оборудования руководствуется требованиями: ГОСТ 2.601-2006 Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы, ГОСТ 18322-78 Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения, ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования",  ГОСТ Р ЕН 1177-2006 Покрытия игровой площадки ударопоглощающие. Требования безопасности и методы испытаний, ГОСТ Р ИСО/МЭК 50-2002 Безопасность детей и стандарты. Общие требования, ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, ГОСТ 2.201-80 Единая система конструкторской документации. Обозначение изделий и конструкторских документов, ГОСТ 12.1.044-89 ШСО 4589-84) Система стандартов безопасности труда. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения, ГОСТ 2224-93 Коуши стальные для стальных канатов. Технические условия, ГОСТ 3241-91 Канаты стальные. Технические условия, ГОСТ 3916.1-96 Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия, ГОСТ 3916.2-96 Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона хвойных пород. Технические условия, ГОСТ 19191-73 Талрепы с автоматическим стопорением. Технические условия, ГОСТ 20022.0-93 Защита древесины. Параметры защищенности, ГОСТ 20022.2-80 Защита древесины. Классификация, ГОСТ 27751-88 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету, ГОСТ 30055-93 Канаты из полимерных материалов и комбинированные. Технические условия, ГОСТ 30188-97 Цепи грузоподъемные калиброванные высокопрочные. Технические условия, ГОСТ 30441-97 (ИСО 3076-84) Цепи короткозвенные грузоподъемные некалиброванные класса прочности Т(8). Технические условия, ОК 012-93 Общероссийский классификатор изделий и конструкторских документов (Классификатор ЕСКД).

Суд в связи с техническими неполадками при проведении онлайн заседания с участием  ООО «Папа Карло», непредставлением всех запрошенных судом пояснений, счел необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 АПК РФ, суд определил отложить судебное разбирательство на 19.03.2024 на 10 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Амурской области по адресу: <...>, каб. 409.

Суд предлагает представить:

Заявителю, ООО «Мрагвал», ООО «Папа Карло»: письменно со ссылкой на документы и нормативные акты (пункты ГОСТ и пр.) обосновать доводы о соответствии поставленного ООО «Папа Карло» товара условиям муниципального контракта в части установленных возрастных ограничений.

Ответчику: письменные возражения на доводы  ООО «Мрагвал», ООО «Папа Карло», изложенные в заседании 20.02.2024.

Запрошенные документы, уточнения и пояснения должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда и лицам, участвующим в деле до 15.03.2024.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00 в каб. № 108. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                                                         П.А. Чумаков