Определение № А04-11061/17 от 09.01.2018 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Золотая Корона» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «Золотая Корона») с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее по тексту - ответчик, таможенный орган) от 31.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ 10704050/080817/0004812; в качестве способа восстановления нарушенного права обязании Благовещенской таможни возвратить излишне уплаченные (взысканные) платежи в размере 3 449 301,59 руб. Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что Общество представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании представил письменный отказ от заявленных требований в связи с принятием в порядке ведомственного контроля решения, отменяющего оспариваемое решение о корректировке. На рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя настаивал.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от требований. В отношении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя сослались на чрезмерность заявленной суммы представительских расходов.

Судом отказ заявителя от заявленных требований принят на основании статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 2, пункта 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав мотивы отказа от заявленных требований, суд счел, что он соответствует части 5 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом изложенного суд принял отказ заявителя от требований о признании недействительным решения Благовещенской таможни от 31.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ 10704050/080817/0004812.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», прекращение производства по делу (за исключением случаев заключения сторонами мирового соглашения) допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. 

В силу статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3000 руб. Заявителем была оплачена государственная пошлина в указанном размере.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства в связи с отказом от иска по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

 Поскольку ответчиком решение в порядке ведомственного контроля вынесено 26.12.2017 после принятия заявления судом к производству (12.12.2017) в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявителем в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области от 17.11.2017, который заключен между ООО «Золотая Корона» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель).

Согласно указанному договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в Арбитражном суде Амурской области на всех стадиях судебного процесса. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора Исполнитель обязался  осуществить таможенный аудит внешнеэкономической операции связанной с ввозом товара на таможенную территорию РОССИИ и оформленного по ДТ №10704050/080817/0004812;   изучить имеющиеся у Заказчика документы, предоставленных в ходе таможенного оформления по ДТ №10704050/080817/0004812 относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору доказательств, в т.ч. документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;  составление искового заявления, ходатайств и иных заявлений, направление их судебную инстанцию и ответчику; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессом вопросам; участвовать в качестве представителя Заказчика на всех стадиях процесса, лично участвовать в судебном процессе в суде первой инстанции.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 30000 рублей.

Материалами дела, актом №6 от 17.11.2017 подтверждается оказание ФИО1  юридических услуг по делу №А04-11061/2017.

Факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером №24 от 17.11.2017.

Учитывая возражения ответчика, фактическое восстановление ответчиком нарушенного права заявителя, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем заявителя услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, суд признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя  в  размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 106, 110, 151, 185 АПК РФ, суд определил производство по делу прекратить.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая Корона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                            П.А. Чумаков