Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об утверждении мирового соглашения (вх. 58091 от 11.11.2020), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурский строительный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

От конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от 27.06.2020 года, удостоверение адвоката (до и после перерыва);

Конкурсный кредитор - ФИО3, паспорт (до и после перерыва);

От ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 02.03.2021 года, паспорт (до и после перерыва).

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский строительный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.03.2018 заявление АО «Амурские коммунальные системы» признано обоснованным, в отношении ООО «Амурский строительный бизнес» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 26.06.2018, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №60 от 07.04.2018.

Решением от 26.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство сроком до 25.12.2018.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 118 от 07.07.2018.

ФИО7 11.11.2020 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.12.2020 на 09 час. 05 мин.

Определениями суда рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения неоднократно откладывалось по ходатайствам конкурсного кредитора, в т.ч. определением от 17.02.2021 судебное заседание отложено на 04.03.2021.

В судебном заседании конкурсный кредитор ФИО3 (единственный конкурсный кредитор с учетом определений суда о процессуальном правопреемстве) представил уточненный проект мирового соглашения от 09.02.2021, подписанный со стороны должника ФИО4 – единственным участником ООО «Амурский строительный бизнес»; ходатайствовал об утверждении мирового соглашения в предложенной редакции.

Представитель конкурсного управляющего против утверждения мирового соглашения возражал по ранее изложенным основаниям, кроме того, указал, что по сведениями конкурсного управляющего, полученным от представителя ФИО4, последним мировое соглашение не подписывалось, в связи с чем ходатайствовал о вызове ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по указанному вопросу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021 судебное заседание отложено на 23.03.2021 на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ФИО1 об утверждении мирового соглашения (вх. 58091 от 11.11.2020), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурский строительный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), объявлен перерыв до 30.03.2021 до 15 часов 15 минут.

В судебном заседании конкурсный кредитор ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, представитель ФИО4 ходатайство поддержал, представитель конкурсного управляющего против утверждения мирового соглашения возражал по основаниям представленного письменного отзыва.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Требования к содержанию мирового соглашения предусмотрены статьей 156 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 названного Закона мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В соответствии со ст.154 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Пунктом 2 статьи 152 Закона о банкротстве со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Как следует из сообщения № 6176835 от 12.02.2021 о результатах проведения собрания кредиторов, кредиторами по вопросам повестки приняты следующие решения:

1. Отчёт конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амурстройбизнес» за период с 26.06.2018 г. по 09.02.2021 г. не утверждать. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства за период с 26.06.2018 г. по 09.02.2021 г. не утверждать.

По дополнительному вопросу повестки дня:

1. Утвердить мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурстройбизнес».

Мировое соглашение представлено в следующей редакции:

«ФИО4 (паспорт серии <...>, выданный МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенске 15.04.2008 г., код подразделения 280-002), единственный участник владеющего 100 % (сто процентов долей общества ООО«Амурский Строительный Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и ФИО3 (паспорт: <...>, выдан 01.10.2010 г. МО УФМС России в г. Благовещенске), требования которой включены в реестр требований кредиторов ООО «Амурский Строительный Бизнес» (приложение № 1 к настоящему мировому соглашению Протокол от 09.02.2021 г.), именуемая в дальнейшем «Кредитор», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника (ООО «Амурский Строительный Бизнес»), в целях прекращения производства по делу № А04-11074/2017, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

При заключении Мирового соглашения Стороны руководствуются статьями 150, 151, 155, 156, 158, 159 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и учитывают следующие обстоятельства:

1.1 На момент заключения Мирового соглашения определением Арбитражного суда Амурской области (далее - Суд) от 26.06.2018 по делу № А04-11074/2017 в отношении ООО «Амурский Строительный Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6;

1.2 Собранием кредиторов Должника, состоявшемся 09 февраля 2021 г., принято решение о заключении Мирового соглашения (копия протокола от 09. 02. 2021 г. прилагается - приложение №1 к Мировому соглашению);

1.3 Требования кредиторов первой, второй очереди к Должнику к моменту заключения Мирового соглашения отсутствуют;

1.4 Требованиям уполномоченных органов к Должнику к моменту заключения Мирового соглашения отсутствуют,

1.5 Условия Мирового соглашения для Кредиторов, голосовавших против заключения Мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для Кредиторов, голосовавших за его заключение

2 Мировое соглашение в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве устанавливает порядок и сроки исполнения обязательств Должника перед Кредиторами в денежной форме.

3 Мировое соглашение распространяется на требования Кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении Мирового соглашения, т.е. по состоянию на 09.02.2021 г., в общей сумме 1 327 804 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 327 804 руб. 32 коп. (Копия реестра требований кредиторов Должника по состоянию на 09. 02. 2021 г. в составе - приложения № 1 к Мировому соглашению). Указанные в настоящем пункте требования Кредиторов относятся к третьей очереди.

На момент заключения Мирового соглашения требования иных лиц к Должнику не установлены.

4.Стороны договорились, что с даты утверждения Судом Мирового соглашения обязательства Должника перед Кредитором, являющиеся основаниями для включения требований Кредитора в реестр требований кредиторов Должника (приложение № 1 к Мировому соглашению), существуют на условиях Мирового соглашения.

С даты утверждения Мирового соглашения Судом ФИО4 приступает к погашению задолженности перед Кредитором в порядке, предусмотренном ст. 5 Мирового соглашения.

5. ФИО4 обязан полностью погасить задолженность перед Кредитором, включенную в Мировому соглашению) и указанную в пункте 3 Мирового соглашения. Размер задолженности Должника перед Кредитором и порядок ее погашения указаны в данном Мировом соглашении.

6. ФИО4 в счёт погашения задолженности передаёт Кредитору 100 (Сто) % (Процентов) долей общества с ограниченной ответственностью «Амурский Строительный Бизнес» принадлежащие ФИО4 на праве собственности.

6.1. Указанные в п.6. доли оцениваются сторонами мирового соглашения в размере

1 327 804 руб. 32 коп.

7. В Мировом соглашении с условием соблюдения одновременности и пропорциональности удовлетворения требований Кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 09.02.2021 (приложение № 1 к Мировому соглашению), что не должно приводить к преимущественному удовлетворению требований одних Кредиторов перед другими Кредиторами.

8. Исполнение ФИО4 принятых на себя по Мировому соглашению обязательств перед Кредитором будет производиться путем передачи долей общества ООО «Амурский Строительный Бизнес».

Кредитор обязуется в течение 03 (Трёх) календарных дней с даты утверждения Мирового соглашения Судом совместно с ФИО4 заключить нотариально заверенное соглашение о передачи долей ООО «Амурский Строительный Бизнес».

Задолженность перед Кредитором считается погашенной Должником в дату регистрации сделки уполномоченным органом ИФНС РФ в ЕГРЮЛ.

9.Кредитор признаёт, что порядок и сроки прекращения обязательств Должника, предусмотренные Мировым соглашением, не нарушают его права и не создают каких-либо преимуществ одним Кредиторам Должника перед другими Кредиторами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве Должник освобождается от уплаты процентов, начисляемых на сумму требований Кредитора, подлежащих погашению в соответствии с Мировым соглашением.

10.Мировое соглашение вступает в силу для ФИО4 и Кредитора с даты его утверждения Судом и является обязательным для Сторон. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу Мирового соглашения не допускается.

11.Кредитор ознакомлен с содержанием статей 150 и 151 Закона о банкротстве. Последствия прекращения производства по делу № А04-11074/2017, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кредитору и ФИО4 известны и понятны».

В силу статей 49, 139 и 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного данным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решение о заключении мирового соглашения принято в установленном законом порядке, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: ФИО3 – единственным кредитором должника, ФИО4 – единственным участником общества-должника, принявшим обязательства по удовлетворении требований кредиторов путем передачи доли в уставном капитале общества, конкурсный управляющий ФИО6 от подписания рассматриваемого мирового соглашения отказался.

Между тем суд обращает внимание, что в данном случае отказ конкурсного управляющего от подписания мирового соглашения оценен судом в качестве разногласий с кредиторами, по результатам которого суд оснований для уклонения от подписания мирового соглашения со стороны арбитражного управляющего не установил, в связи с чем приходит к выводу о том, что применительно к данным обстоятельствам сам факт отсутствия подписи в мировом соглашении со стороны конкурсного управляющего, не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

При этом суд исходит из того, что ст.156 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что условия мирового соглашения по делу о банкротстве могут содержать положения о прекращении обязательств должника путем обмена требований на доли в уставном капитале должника, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае мировое соглашение содержит условия именно о фактическом обмене требований единственного кредитора должника на доли в уставном капитале общества, при этом указанный способ прекращения обязательств должника прав каких либо иных кредиторов не нарушает, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о том, что условия представленного соглашения не позволяют отнести его к разряду мирового соглашения.

При этом суд отмечает, что условия мирового соглашения не содержит в себе положений об отчуждении какого либо имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам, в связи с чем возражения конкурсного управляющего, обоснованные разъяснениями п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», судом отклонены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу вышеуказанных разъяснений п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 наличие у должника текущих обязательств (в данном случае перед арбитражным управляющим) не препятствует утверждению мирового соглашения судом.

Утвержденное судом по данному делу мировое соглашение не содержит положений, касающихся размера и сроков выплаты сумм вознаграждения арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий вправе получить вознаграждение, гарантированное пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в порядке, предусмотренном в статье 59 Закона о банкротстве

Кроме того, в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на требования, включенные в реестр требований на дату проведения кредиторами собрания о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона о банкротстве). Конкурсные кредиторы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования в общем порядке после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения.

Учитывая, что наличие непогашенных текущих платежей не является препятствием для заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, довод арбитражного управляющего ФИО6 о наличии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения ошибочен.

Также суд признает основанным на ошибочном толковании норм гражданского законодательства довод конкурсного управляющего о невозможности утверждения мирового соглашения ввиду необходимости в рассматриваемом случае нотариального удостоверения мирового соглашения до утверждения его судом, поскольку положения пункта 11 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают необходимость нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, а не мирового соглашения, содержащего условия об обязательстве участника общества заключить такую сделку в будущем.

Из пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом ВС РФ от 16.02.2017) следует, что при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

При утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

Рассмотрев представленные с мировым соглашением материалы, суд приходит к выводу о том, что представленное суду мировое соглашение соответствует Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; не содержит предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

По заверениям конкурсного кредитора в судебном заседании, чья добросовестность в силу положений ст.10 ГК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения презюмируется, после перехода к нему доли в уставном капитале общества ФИО3 планируется возобновление хозяйственной деятельности общества, привлечение работников, привлечение денежных средств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, поскольку условия рассматриваемого мирового соглашения соответствуют требованиям вышеприведенных положений Закона о банкротстве, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве является в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 139-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

определил:

утвердить по делу о банкротстве № А04-11074/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амурский строительный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) мировое соглашение от 09.02.2021 в следующей редакции:

1.4 Требованиям уполномоченных органов к Должнику к моменту заключения Мирового соглашения отсутствуют,

На момент заключения Мирового соглашения требования иных лиц к Должнику не установлены.

6.1. Указанные в п.6. доли оцениваются сторонами мирового соглашения в размере

1 327 804 руб. 32 коп.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурский строительный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-11074/2017 от 26.06.2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурский строительный бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.А.Варламов