Определение № А04-1117/12 от 31.05.2012 АС Амурской области

011/2012-28848(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Дороховым,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

к муниципальному образованию Сковородинский район в лице Сковородинской районной администрации (ОГРН 1022801229725, ИНН 2826001770),

о взыскании убытков в сумме 998 746, 87 руб.

третье лицо: администрация города Сковородино

при участии в заседании: от истца - Башкатов С.И. по доверенности от 06.12.2011, от ответчика – Волошина А.Б. по дов. от 01.02.2012 № 5, третье лицо не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению –

структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее по тексту – истец, ОАО «РЖД») с исковым заявлением с учетом уточнений к нему к Муниципальному образованию Сковородинский район в лице Сковородинской районной администрации (ответчик, Администрация) о взыскании убытков в сумме 998 746, 87 руб.

Определением от 04.05.2012 суд привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Сковородино.

Исковые требования обоснованы тем, что на балансе администрации Сковородинского района находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. В период с января 2011 года по декабрь 2011 года коммунальную услугу в виде отопления потребителям - жильцам дома № 23 по ул. Красноармейской г. Сковородино предоставлял истец. Однако ответчик не передал на обслуживание ни одной управляющей компании данный жилой фонд. Убытки, понесенные ОАО «РЖД» в результате оказания услуг по теплоснабжению, ответчик не возмещает. По данному жилому дому Истец оказывает услуги теплоснабжения, вследствие чего несет убытки, которые ответчиком (органом местного самоуправления) не возмещаются.

По мнению истца обязанность по организации теплоснабжения населения, проживающего в находящихся жилых домах (вне зависимости от того состоят ли эти дома в жилом фонде сельского поселения) законом возложена на ответчика. Непосредственное управление такими домами, договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией заключены не были.

Истец считает, что в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей по надлежащей организации теплоснабжения населения, проживающего в многоквартирном

доме по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 23, истцу причинены убытки на сумму 998 746, 87 руб., размер которых рассчитан согласно Постановлению Правительства РФ № 307, с учетом площади здания, утвержденных тарифов и нормативов.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представил дополнительное письменное обоснование, в котором ссылается на существование вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, установивших ранее обстоятельства передачи спорного жилого дома в собственность (ведение) Соковродинского района.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на доводах, изложенных в ранее представленном письменном отзыве на иск, в котором считает себя ненадлежащим по данному иску; причинно- следственную связь между своими действиями и причиненными убытками истцу, вину и размер – недоказанными.

Так как договор на теплоснабжение дома № 23 по ул. Красноармейская в г. Сковородино между дирекцией и администрацией отсутствует, администрация не может отвечать по иску о взыскании задолженности.

В отношении заявленных истцом новых оснований, приведенных обстоятельств и представленных доказательств ответчик указал на нарушение истцом порядка раскрытия доказательств перед стороной до начала судебного разбирательства, указал на необходимость их изучения и формирования позиции по делу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, указало, что спорный объект в реестре муниципальной собственности г.Сковородино не значится, на балансе не состоит.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, поскольку считает, что дело не может

быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления ответчиком отзыва на уточенные требования.

Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд

определил:

отложить судебное разбирательство на “03“ июля 2012 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***> (канцелярия).

К судебному заседанию предложить представить

истцу: направить в адрес ответчика документы, которые у него отсутствуют, заблаговременно, доказательства направления представить в суд,

ответчику: письменно обосновать свою позицию с учетом представленных истцом доказательств, документы (при наличии) о создании (ликвидации) Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства; копию постановления главы администрации Сковородинского района от 10.08.2005 № 252.

С материалами дела можно ознакомиться (каб. 115, время работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 08-16 часов, обед с 12 до 13 часов, пятница с 08 – 12.00 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.