Определение № А04-1133/12 от 04.04.2012 АС Амурской области

1129/2012-17672(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ИП Бондарева Алексея Витальевича (ОГРН 308288136000040, ИНН 28011258882)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области

(ОГРН 1052800105930, ИНН 2801107711)

Управление занятости населения Амурской области (ОГРН 1072801008950,

ИНН 2801123625)

Об оспаривании ненормативного правового акта протокол вел: секретарь судебного заседания В.В.Иванова

при участии в заседании: от заявителя: Брутская К.А., доверенность от 12.07.2010, паспорт;

от Управления ФМС по Амурской области: Смирнова А.А., старший юрисконсульт отдела кадрового и правового обеспечения,еренность № 9/2 от 10.01.2012, удостоверение

от Управления ЗН Амурской области: Назаренко Н.В., главный специалист-

эксперт контрольно- правового отдела, доверенность № 01-04/2007 от

13.09.2011, паспорт

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратился ИП Бондарев Алексей Михайлович с требованием признать недействительным и отменить отказ от 08.12.2011 Управления Федеральной Миграционной службы по Амурской области в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников; признать незаконными действия (бездействие) Управления занятости населения по Амурской области при вынесении Заключения от 20.12.2011г. № 01-04/2822 о нецелесообразности привлечения 5 иностранных работников заявленным профессиям недействительным и отменить заключение от 20.12.2011г. № 01-04/2822 Управления занятости населения Амурской области о нецелесообразности привлечения 5 иностранных работников заявленным профессиям; Обязать УЗН по Амурской области повторно рассмотреть запрос Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области на заявление ИП Бондарева А.В. исх. № 16 от 08.12.2011г. о выдаче ИП Бондареву А.В. разрешения о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с Приказом ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Мин- транса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.2008 и направить его в Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области; Обязать УФМС по Амурской области выдать разрешение на работу иностранным гражданам по заявлению ИП Бондарева Алексея Витальевича от 08.12.2011 о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории Амурской области в количестве 5 человек, срок действия которого составляет с 01.04.2012 по 30.12.2012.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, представил письменные пояснения, в которых указал, что оспариваемыми

действиями было нарушено право на соблюдение всеми государственными органами и должностными лицами Конституции РФ и законов РФ, т.е. нарушены права и законные интересы в сфере экономической деятельности, что создало препятствие в осуществлении деятельности предприятия, фактически остановило его работу, кроме того, данными действиями был нанесен материальный ущерб.

УЗН Амурской области с требование не согласно в полном объеме, указало, что 09 декабря 2011 года управлением занятости от Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области (далее - УФМС по Амурской области) был получен запрос от 08.12.2011 № 472 о выдаче заключения о при- влечении и об использовании иностранных работников в количестве 5 человек. Срок привлечения иностранных работников с 20.12.2011 по 19.12.2012.

Рассмотрев данный вопрос, управление занятости представило в УФМС по Амурской области заключение о привлечении и об использовании иностранных работников от 20.12.2012 № 01-04/2822, из которого следует, что принято решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по следующим профессиям, специальностям, должностям: инженер - технолог - 1 человека, инженер внедрению новой техники и технологии - 1 человек; инженер по качеству - 1 человек; инженер по организации управления производством - 1 человек; инженер по подготовке производства - 1 человек. Всего 5 человек.

Решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников принято по следующим основаниям: отсутствие в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населений сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей), по которым работодателем подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников (п.60.1 Административного регламента).

В своем заявлении ИП Бондарев А.В. ссылается на сведения о вакантных рабочих местах, которые были поданы в УЗН Амурской области 15.09.2011. Данные сведения не подавались в УЗН Амурской области. Указанные в заявлении сведения подавались 15.09.2011 в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска (далее - Центр занятости населения города Благовещенска). Центр занятости населения города Благовещенска оказывает государственные услуги в сфере занятости населения только на территории города Благовещенска и Благовещенского района. Однако как следует, из запроса УФМС по Амурской области ИП Бондарев А.В. планировал привлечение иностранных работников не на территории города Благовещенска или Благовещенского района, а в с. Николаевка Ивановского района. Сведения о потребности в работниках в государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения Ивановского района не подавались. Сведения о потребности в работниках, которые были поданы в Центр занятости населения города Благовещенска 20.12.2011 (на день выдачи оспариваемого заключения) были сняты работодателем. Таким образом, с учетом предложения Центра занятости населения Ивановского района (территория привлечения иностранных работников), а также с учетом того, что 20.12.2011 вакансии работодателем были сняты и было выдано заключение, содержащее решение о нецелесообразности привлечения иностранных работников. Кроме того, УЗН Амурской области, как орган исполнительной власти области, непосредственно не оказывает и не участвует в предоставлении государственной услуги по подбору необходимых работников. В связи с этим, ссылка ИП Бондарева А.В. в своем заявлении, что УЗН по Амурской области знало, что поданы вакансии не соответствует действительности. По поводу требований ИП Бондарева А.В. о признании незаконными действия (бездействие) Управления занятости населения по Амурской области при вынесении Заключения от 20.12.2011г. № 01-04/2822 о нецелесообразности привлечения 5

иностранных работников заявленным профессиям недействительным и отменить заключение от 20.12.2011г. № 01-04/2822 Управления занятости населения Амурской области о нецелесообразности привлечения 5 иностранных работников заявленным профессиям указали, что основанием выдачи органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, со- держащего решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям определены пунктами 60-62 Административного регламента. Центры занятости населения Амурской области, в соответствии с пунктами 72-79 Административного регламента подготавливают и направляют в управление занятости населения предложения о привлечении и использовании иностранных работников, оформленное в соответствии с приложением 6,7 Административного регламента. Таким образом, УЗН Амурской области не были нарушены нормы действующего законодательства при вынесении заключения о при- влечении и использовании иностранных работников от 20.12.2011 № 01- 04/2822.

УФМС России по Амурской области против удовлетворения судом заявленных требований возражало, указало, что 08.12.2011 г. в УФМС России по Амурской области обратился ИП ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование 5 иностранных работников

УФМС России по Амурской области рассмотрев заявление ИП ФИО1 о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, направило документы в Управление занятости населения Амурской области.

Управление занятости населения Амурской области на основании доку- ментов, предоставленных ИП ФИО1 вынесло заключение от 20.12.2011 г. № 01 - 04/2822 о нецелесообразности привлечения 5 иностранных

работников по заявленным профессиям (п. 29.1 Административного регламента).

В связи с выдачей Управлением занятости населения Амурской области заключения от 20.12.2011 г. № 01- 04/2822 о нецелесообразности привлечения 5 иностранных работников, ИП ФИО1 было отказано в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

22.12.2011 г. в адрес ИП ФИО1 начальником отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Амурской области направлено письмо об отказе исх. 8/13186 в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В рассматриваемом случае, исполнительный орган государственной власти, проводящий государственную политику в области занятости населения Амурской области в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, исходя из наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы и возможности профессионального обучения безработных граждан указанным профессиям, в соответствии со статьёй 7.1. Закона от 19.04.1991 № 1032-1 « О занятости населения в Российской Федерации», пунктом 3.5.11 Положения об Управлении занятости населения Амурской области, пунктом 60.3 Административного регламента выдал заключение, содержащее решение о нецелесообразности привлечения 5 иностранных работников.

Следовательно, сотрудниками УФМС России по Амурской области поря- док принятия, рассмотрения заявления и принятия решения строго соблюден в соответствии с действующим законодательством и Административным регламентом.

В соответствии с п. 2 ст. 47 АПК РФ суд по своей инициативе, с согласия заявителя, определил привлечь Управление занятости населения Амурской области (ОГРН 1072801008950, ИНН 2801123625) в качестве второго ответчика по настоящему делу.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Управление занятости населения Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 3 “ мая 2012 г. на 15 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу <...> (канцелярия)

Заявителю: обосновать необходимость привлечения иностранных работников; доказать факт обращения в УЗН Амурской области о потребности в рабочей силе

УЗН Амурской области: подтвердить сведения о потребности в рабочей силе; доказать факт обращения ФИО1 с заявлением о потребности в рабочей силе;

УФМС: весь пакет документов представленный на разрешение данного вопроса

Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в т.ч. отзыв на исковое заявление, заявления и ходатайства. В соответствии с ч.6 ст.131 АПК РФ в отзыве на исковое заявление должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременно- го информирования судом о движении дела.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 115, время работы: понедельник, втор-

ник, среда, четверг с 08-00 до 12-00; с 13-00 до 16-00 часов; пятница с 08-00 до 12-00; обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.