18/2016-24894(1)
Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск дело № А04-1136/2016
“ 20 “ апреля 2016 г.
арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Немытых А.О.
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН <***>, ИНН
в Арбитражный суд Амурской области обратилось МОБУ Магдагачинская средняя общеобразовательная школа № 1 (далее – заявитель, учреждение) с заявлением признании недействительным и отмене решения ГУ – УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах от 04.12.2015 № 038/014/262-2015; прекращении производства по делу о правонарушении в отношении заявителя.
По мнению заявителя суммы, выплаченные по гражданско-правовому договору (при отсутствии трудовых отношений с гражданином ФИО2) за подготовку водителей, обложению страховыми взносами не подлежат в силу п.п. ж ч. 2 ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя письменно отказался от требования в части прекращении производства по делу о правонарушении в отношении заявителя.
Судом отказ принят на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик возражения обосновал тем, что расходы, связанные с оплатой услуг ФИО2, не подпадают под понятие компенсационных выплат. Кроме того, в договорах на подготовку водителей не предусмотрена цена, подлежащая оплате.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у заявителя доказательств, поскольку изложенные в ходатайстве документы были запрошены, но не представлены в ходе выездной проверки. При этом в имеющихся в материалах выездной проверки договорах на подготовку водителей не прописано количество обучающихся. Списки обученных лиц на водительских курсах, с учетом данных расчетов стоимости подготовки водителей на 1 человека, дадут конкретную сумму вознаграждения, полагающуюся физическому лицу ФИО2 за услуги по обучению водителей.
Судом ходатайство удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 185 АПК РФ суд определил истребовать у Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Магдагачинской средней общеобразовательной школы № 1 следующие документы:
10. Списки обученных на водительских курсах граждан (количество) в разрезе платежных поручений, по которым оплачивалось вознаграждение за услуги по обучению водителей физическому лицу Дроботу Н.Н.
Информацию представить в суд в течение пяти дней с момента получения настоящего определения.
В соответствии с п. 8 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В силу п.9 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленные главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отложить судебное разбирательство на 04.05.2016 на 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. № 409 тел./факс <***> (канцелярия).
Сторонам предлагается представить:
Заявителю: письменно уточнить, в части каких сумм оспаривается решение Фонда; письменно обосновать заявленные требования с учетом буквального толкования ч. 1 ст. 7, п.п. ж ч. 2 ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ, а именно доказать наличие компенсационных расходов, связанных с исполнением договоров на подготовку водителей (стоимость проезда, проживания, командировки, питания и др.), которые были заявлены учреждением и не приняты пенсионным фондом; составить письменный анализ вновь представленных документов (акты приемки, приказ о нагрузке); вновь представленные документы с письменным анализом вручить ответчику; доказательства вручения представить суду.
Ответчику: письменные возражения на представленные заявителем документы; письменно указать, какие именно документы были представлены заявителем в качестве доказательств наличия компенсационных расходов, связанных с исполнением договоров на подготовку водителей; письменно обосновать правомерность принятого решения в полном объеме с учетом документов представленных при проведении проверки и документов представленных в ходе судебного процесса.
Запрошенные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107) и лицам, участвующим в деле, до 01.05.2015.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108.
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья П.А. Чумаков