Определение № А04-1175/11 от 21.06.2011 АС Амурской области

2/2011-19024(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кутявина Юрия Михайловича, Осипенко Владимира Николаевича, Осипенко Романа Николаевича

к Закрытому акционерному обществу «Отделстрой»

ОГРН 1022800512460, ИНН 2801015161

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

третье лицо: ЗАО «Новый регистратор»,

при участии в заседании:

от Кутявина Юрия Михайловича: Жадан Е.И., по доверенности от 08.04.2011 № 28-АО 0142450, паспорт; Осипенко Р.Н. по доверенности от 08.04.2011 № 28-АО 0142451, паспорт;

от Осипенко В.Н.: Осипенко Р.Н. по доверенности от 21.03.2011 № 28-АО 0128492, паспорт;

от Осипенко Романа Николаевича: Осипенко Р.Н. паспорт;

от ответчика: Осипенко Роман Николаевич, директор, протокол собрания акционеров;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратились Кутявин Юрий Михайлович, Осипенко Владимир Николаевич, Осипенко Роман Николаевич (далее истцы) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Отделстрой» (далее – ЗАО «Отделстрой», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Отделстрой» от 28.02.2011 об избрании директором общества Юрчук Веры Андреевны.

Исковые требования основаны на том, что Осипенко Владимир Николаевич и Осипенко Роман Николаевич являются наследниками Осипенко Николая Денисовича, который являлся акционером ЗАО «Отделстрой».

В соответствии с договором доверительного управления наследственным имуществом от 21.03.2011 Кутявину Ю.М. передано в доверительное управление имущество, оставшееся после смерти акционера Осипенко Николая Денисовича, которое состоит из 447 727 обыкновенных акций ЗАО «Отделстрой». Доверительное управление учреждено в интересах наследников Осипенко Н.Д. - Осипенко Владимира Николаевича и Осипенко Романа Николаевича.

Наследники Осипенко В.Н. и Осипенко Р.Н. обратились к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Мечиковой Д.А. 11.02.2011, заведено наследственное дело № 18 от 11.02.2011.

Осипенко В.Н. и Осипенко Р.Н. с даты смерти Осипенко Николая Денисовича, с 29 января 2011 года, в равных долях принадлежат

обыкновенные акции ЗАО «Отделстрой» в количестве 447 727 штук, что в процентном отношении к уставному капиталу ЗАО «Отделстрой» составляет 47,1292 %.

В связи с тем, что умерший Осипенко Н.Д. являлся директором общества, 28.02.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором был рассмотрен вопрос об избрании директора ЗАО «Отделстрой».

На собрании было принято решение об избрании директором общества Юрчук Веры Андреевны, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 05.03.2011 внесена запись за государственным регистрационным номером 2112801019362.

В соответствии с п.6.10 Устава ЗАО «Отделстрой» все акционеры не менее чем за 20 дней до собрания должны быть извещены о месте и времени его проведения, а также о его повестке дня. Однако, этого сделано не было, в связи с чем наследники Осипенко Н.Д. фактически были лишены возможности принять участие в собрании, а также лишены возможности повлиять на результаты голосования при избрании директора общества и предложить свою кандидатуру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49-54, 57-59 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ истцы просят исковые требования удовлетворить.

Определением от 26.05.2011 суд в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Новый регистратор», как лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров ЗАО «Отделстрой» и осуществлявшего регистрацию акционеров для участия в спорном собрании.

Истцы в предварительном заседании с учетом представленных ответчиком документов уточнили дату проведения внеочередного общего собрания акционеров – 24.02.2011, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Отделстрой» от 24.02.2011.

В судебном заседании 21.06.2011 истцы на исковых требованиях настаивали. Представили пояснения относительно оснований исковых требований. Указали, что в обоснование наличия кворума спорного собрания акционеров ответчик ссылается на то, что в собрании, проведенном 24.02.2011, приняли участие акционеры, владеющие 51,06 % голосов размещенных голосующих акций общества. Ответчиком представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 04.02.2011, где напротив фамилий акционеров стоят подписи.

Однако, согласно данного списка в собрании не участвовали следующие акционеры: ФИО1, владеющий 7 553 обыкновенных акций, ФИО2, владеющий 447 727 обыкновенных акций и ФИО3, владеющий 9 651 обыкновенной акцией.

Кроме того, напротив фамилии акционера ФИО4, обладающего 9 651 обыкновенной акцией, стоит подпись, которая свидетельствует об его участии в собрании. При этом, ФИО4 умер 05.03.2009 г., следовательно, принять участие в собрании либо выдать доверенность на представление его интересов не мог.

Напротив фамилии акционера ФИО5, обладающей 65 879 обыкновенными акциями, также стоит подпись, не идентичная ее собственной. Проставленная подпись идентична подписи ФИО6. Однако, доверенности от имени ФИО5,

предоставляющей Юрчук В.А. принимать участие в общем собрании акционеров, ответчик не представил.

Отсутствие ФИО5, которая на момент проведения собрания и по настоящее время является Председателем Совета Директоров Общества, на общем собрании 24.02.2011 г. также подтверждается и тем, что председателем собрания являлась ФИО6

Из представленного ответчиком протокола заседания Совета директоров ЗАО «Отделстрой» от 02 февраля 2011 года на ФИО6 не возлагались функции председателя общего собрания акционеров.

Таким образом, вызывает сомнение участие в собрании, прошедшем 24.02.2011, двух акционеров, обладающих в совокупности 75 530 обыкновенными акциями, что в процентном отношении составляет 7,9505 %.

Итого, в собрании не участвовало 5 акционеров, в совокупности обладающих 540 461 обыкновенными акциями, что в процентном отношении составляет 56,8906 %. Следовательно, кворум (51,06 %), на который ссылается ответчик в отзыве на иск, отсутствовал.

Более того, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства, на основании которых был рассчитан кворум собрания: не представлен список лиц, участвующих в общем собрании акционеров 24.02.2011 года, и количество принадлежащих акционерам голосующих акций.

Кроме того, согласно абзацев 1-2 раздела 3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 (далее - Положение о ведении реестра), реестр должен содержать данные, достаточные для идентификации зарегистрированных лиц.

Пунктом 3.3 Положения о ведении реестра предусмотрено, что лицевой счет зарегистрированного лица должен содержать данные, содержащиеся в

анкете зарегистрированного лица, к которым согласно п. 3.4.1 Положения о ведении реестра относятся для физического лица: фамилия, имя, отчество, гражданство, вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ, год и дата рождения, место проживания (регистрации), адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес), образец подписи.

Из представленного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, ЗАО «Отделстрой», по состоянию на 04.02.2011, у девятнадцати акционеров указаны паспортные данные паспорта гражданина СССР.

Поэтапная замена паспортов согласно Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» осуществлялась до 01.07.2004.

В случае, если невозможно однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо, как устанавливает абзац 7 п. 3.3 Положения о ведении реестра, его лицевому счету присваивается статус «ценные бумаги неустановленного лица».

Требования к паспорту гражданина Российской Федерации изложены в Положении паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, которым не соответствует паспорт гражданина СССР. Следовательно, 19 лицевым счетам должен быть присвоен статус «ценные бумаги неустановленного лица».

Отсюда следует, что в собрании 24.02.2011 участвовали лица, личность которых не удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации: ФИО7, 9 651 обыкновенная акция, ФИО8, 9 231 обыкновенная акция, ФИО9, 9 651 обыкновенная акция, ФИО10, 9 651 обыкновенная акция,

Лочилова Лариса Дмитриевна, 9 651 обыкновенная акция, Мищенко Юлия Ивановна, 9 651 обыкновенная акция, Назаренко Людмила Семеновна, 9 651 обыкновенная акция, Пакулова Елена Петровна, 65 879 обыкновенных акций, Разуваева Людмила Филимоновна, 9 651 обыкновенная акция, Румянцев Александр Сергеевич, 9 651 обыкновенная акция, Румянцева Анжела Рантиковна, 9 651 обыкновенная акция, Симакова Галина Георгиевна, 65 879 обыкновенных акций, Симоненко Василий Андреевич, 9 651 обыкновенная акция, Соболева Валентина Петровна, 65 879 обыкновенных акций, Третьякова Мария Николаевна, 9 651 обыкновенная акция, Шоколова Зинаида Иннокентьевна, 9 651 обыкновенная акция, Юрчук Вера Андреевна, 9 651 обыкновенная акция.

Поскольку в отношении указанных выше лиц отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать зарегистрированное в реестре лицо, то в отношении 266 452 голосующих акций, что в процентном отношении составляет 28,0475 %, должен стоять статус «ценные бумаги неустановленного лица».

Кроме того, в отношении акционера ФИО22, 9 651 обыкновенная акция, паспортные данные вообще не указаны, что в процентном отношении составляет 1,0158 %.

Таким образом, в собрании не участвовало 5 акционеров, обладающих 56,8906 % голосующих акций, а также участвовали 18 акционеров, в отношении акций которых должен стоять статус «ценные бумаги неустановленного лица», что составляет 29,0633 % голосующих акций. Всего: 85,9539 %.

Из этого следует, что в собрании участвовал один акционер ФИО23, обладающая 133 436 обыкновенными акциями, что в процентном отношении составляет 14,0460 % голосующих акций.

Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 52 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 6.1 Устава ЗАО «Отделстрой» в адрес акционеров Осипенко Николая Денисовича и Шопина Вячеслава Викторовича сообщение о проведении общего собрания акционеров не было направлено. Доказательства обратному ответчиком не представлено.

В виду не извещения ФИО2, являющегося владельцем 447 727 голосующих акций, что в процентном отношении составляет 47,1291 %, были нарушены права его наследников ФИО24 и ФИО25, которые были лишены возможности своевременно назначить доверительного управляющего в целях участия последнего в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня.

Помимо этого, 12 акционерам сообщение о проведении общего собрания акционеров направлялись по почте. Дата отправления 04.02.2011.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, установленный п. 1 ст. 52 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 6.1 Устава ЗАО «Отделстрой» срок истек 25.02.2011 года.

Истцы полагают указанные выше нарушения существенными и нарушающими права наследников акционера, обладающего 47,1291 % голосующих акций, которые были лишены возможности повлиять на результаты решения акционеров на собрании.

В результате избрания директором ЗАО «Отделстрой» ФИО6 обществу, а, следовательно, и акционерам были причинены убытки.

Без учета мнения акционеров ФИО6 заключила с ФИО26. 26.04.2011 договор купли-продажи девяти объектов недвижимого имущества, входящие в комплекс производственной базы, на которой общество осуществляет производственную деятельность. Цена договора составила 20 700 000 руб.

Также, без учета мнения акционеров Юрчук В.А. заключила с ООО «Дальагротрейд» 10.06.2011 договор беспроцентного займа на сумму 20 700 000 рублей сроком до 10.06.2012.

Ответчик в судебном заседании 21.06.2011, в лице вновь избранного директора общества на собрании 11.06.2011 ФИО24, против исковых требований не возражал.

ЗАО «Новый регистратор» своего представителя в судебное заседание не направило, представило пояснения о том, что не осуществляло регистрацию акционеров для участия в спорном собрании акционеров ЗАО «Отделстрой».

Представитель ФИО27 в судебном заседании 21.06.2011 заявил о фальсификации представленных ответчиком доказательств. Просил проверить достоверность представленного ответчиком в обоснование своих доводов, списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Отделстрой», по состоянию на 04.02.2011, с проставленным напротив фамилий акционеров подписями. В случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

В обоснование указанного заявления представитель ФИО27 указал на то, что в указанном списке акционеров на дату 04.02.2011 напротив фамилии акционера ФИО4 стоит подпись, в то время как установлено, что 05.03.2009 ФИО4 умер.

Напротив фамилии акционера ФИО5 стоит подпись не идентичная её собственной. Указанная подпись идентична подписи ФИО6, которой не представлено доверенности на представление интересов ФИО5 для участия в спорном собрании акционеров.

Заявление о фальсификации доказательств принято судом в соответствии со ст.161 АПК РФ к рассмотрению.

В соответствии со ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, при данных обстоятельствах дела, суд, руководствуясь ст.ст. 51, 161 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (<...>), Поскольку права ФИО6 могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора, а также при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств. ФИО6 являлась директором ЗАО «Отделстрой», от имени которого как от ответчика в обоснование возражений по настоящему делу был представлен список акционеров ЗАО «Отделстрой», о фальсификации которого заявлено в судебном заседании 21.06.2011.

При наличии разногласий и для установления факта проставления подписи ФИО5 в списке акционеров ЗАО «Отделстрой», составленном по состоянию на 04.02.2011, и выяснения обстоятельств по участию её в спорном собрании, руководствуясь статьями

56 и 88 АПК РФ, суд считает необходимым вызвать Симакову Галину Георгиевну (Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 119/1, кв.58) в арбитражный суд в качестве свидетеля.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимостью рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, суд откладывает судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 56, 88, 161, 158 и 185 АПК РФ, суд

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (<...>).

2. Отложить судебное разбирательство арбитражного суда на “ 12 “ июля 2011 г. на 09 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу <...> тел. <***>

(канцелярия)

3. Вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО5 (<...>).

Сторонам предлагается явиться в судебное заседание и представить:

Истцам: доказательства отправки в адрес третьего лица иска с копиями приложенных документов; иные документы по предмету спора; доказательства извещения привлеченного третьего лица и свидетеля о времени и месте судебного заседания.

Ответчику: возражения на доводы истца, изложенные в судебном заседании 21.06.2011;

Юрчук В.А.: письменный отзыв на исковое заявление; позицию по заявлению о фальсификации доказательств; иные документы, имеющие отношение к делу. Суд предлагает Юрчук В.А. исключить из числа доказательств представленный список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Отделстрой» по состоянию на 04.02.2011, с проставленными напротив фамилий акционеров подписями. При этом, суд разъясняет Юрчук Вере Андреевне, что в соответствии с ч.1 ст.303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Явка в судебное заседание истцов, ответчика и ФИО6 признана судом обязательной, при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность и подтверждение полномочий. При неявке в судебное заседание на указанных лиц судом может быть наложен штраф (ч.4 ст.156 АПК РФ).

Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107). Документы в обоснование своих позиций представить суду в срок не позднее 08.07.2011.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства),

контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб.115, время работы - понедельник, среда, четверг с 09 до 16 часов, обед с 12 до 13 часов).

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.