Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения № 8636

Об обеспечении иска.

Стороны третейского разбирательства:

истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Благовещенского отделения № 8636;

ответчик – ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в заседании: не явились

установил:

Истец обратился с заявлением об обеспечении иска, заявленного в третейский суд- просит наложить арест на денежные средства и имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований- 1 405 649,16 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 12.09.2013 года.

Из представленных материалов следует, что Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору <***> от 12.09.2013 и по состоянию на 20.10.2015 г. сумма задолженности составляет 1 405 649,16 руб.

Банком были предприняты все возможные меры по урегулированию задолженности по данному кредитному договору, однако, требования Банка ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 18.1 ст. 18 Регламента Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», если стороны не договорились об ином, Третейский суд может по заявлению любой стороны распорядиться о принятии в отношении предмета спора таких обеспечительных мер, которые он считает необходимым.

20.10 2015 Определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» по делу № Т-ХБК/15-9100 приняты обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1:

гараж, расположенный в г. Шимановск Амурской обл., площадью 395 кв.м.;

автомобиль Mazda Titan 2006 года выпуска;

автомобиль Nissan Qashgai 2007 года выпуска;

наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1: № 40817 810 1 0300 6706558, № 42306 810 2 0315 8304152, № 40817 810 1 0315 8205198, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 405 649,16 руб.

ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность 07.04.2015.

В соответствии с п. 15 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, о признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц. Статья 31 АПК РФ предусматривает, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают такие дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В данном случае между сторонами имелся спор об экономической деятельности. С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, не имеется и заявление о выдаче исполнительного листа на исполнение определения третейского суда подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч.5 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ, рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ допускает в качестве обеспечительной меры наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.27 АПК РФ, компетентным судом по рассмотрению настоящего заявления о принятии обеспечительных мер по делу № Т-ХБК/15-9100, рассматриваемому в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата», является Арбитражный суд Амурской области.

В связи с тем, что размер исковых требований является существенным, а на расчётном счете ответчика имеются денежные средства, банк заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Предложенная мера по обеспечению иска соразмерна заявленным исковым требованиям, а также отвечает принципам соблюдения баланса и равноправия сторон, а также законных интересов Банка как истца и кредитора.

Непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца, поскольку ответчик по делу вправе беспрепятственно распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете.

В соответствии со статьей 25 Закона о третейских судах если стороны не договорились об ином, то третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми.

Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

Обращение стороны в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска и принятие компетентным судом обеспечительных мер не могут рассматриваться как несовместимые с соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашения.

Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из смысла изложенной нормы следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства должна обратиться в арбитражный суд с заявлением о реализации предусмотренных третейским судом обеспечительных мер в порядке, установленном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Заявление о принятии обеспечительных мер подается стороной третейского разбирательства по правилам статьи 92 АПК РФ.

Правила, установленные в статьях 236 - 240 АПК РФ, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов.

Указанными нормами процессуального права предусмотрена возможность выдачи исполнительного листа только на основании решения по рассмотренному третейским судом спору и не предусмотрена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определений третейского суда о принятии обеспечительных мер.

Заявитель обратился в компетентный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что обстоятельство, что третейским судом наложен арест на имущество ответчика, требования заявителя следует удовлетворить, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1:

гараж, расположенный в г. Шимановск Амурской обл., площадью 395 кв.м.;

автомобиль Mazda Titan 2006 года выпуска;

автомобиль Nissan Qashgai 2007 года выпуска;

Госпошлину по заявлению в размере 3 000 руб., уплаченную пл. поручением № 33926 от 08.12.2015, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 236-238,240 АПК РФ, суд

определил:

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН <***>):

гараж, расположенный в г. Шимановск Амурской обл., площадью 395 кв.м.;

автомобиль Mazda Titan 2006 года выпуска;

автомобиль Nissan Qashgai 2007 года выпуска;

наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1: № 40817 810 1 0300 6706558, № 42306 810 2 0315 8304152, № 40817 810 1 0315 8205198, в пределах заявленных исковых требований в размере 1 405 649,16 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун