В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к  ОАО «Леспром», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора, признании права собственности.

Исковые требования обоснованы тем, что  согласно договору купли - продажи от 15 октября 2008 года истцом был приобретен у ООО «Солярис» лес хвойных пород диаметром от 16 см и выше в количестве 5 700 куб. м по цене 3 700 000 рублей. Лес находится в 596 квартале Норского лесхоза Янсайского лесничества Селимджинского района Амурской области. Указанная в договоре цена им была оплачена. Акт приема- передачи товара подписан.

В феврале месяце истцу стало известно, что в п. Исса, неподалеку от  которого находится  пиловочник, появился ИП ФИО2, который заявлял, что  лес принадлежит ему, и он собирается его вывозить.

Истец обратился в ООО «Солярис», где ему объяснили, что проданный ему лес был приобретен у ОАО «Леспром» в счет погашения им долга перед ООО «Солярис». Истец обратился письменно к ответчику и ему сообщили, что руководитель ответчика считает, что договор между ОАО «Леспром» и ООО «Солярис» оформлен неправильно, поэтому  лес был  продан  ИП ФИО2.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по его сведениям  ИП ФИО2. знал, о том, что лес принадлежит  ИП ФИО1, тем не менее, заключил с ОАО «Леспром» договор купли- продажи.  Кроме того, представил  запрошенные судом документы: пл. поручение № 10 от 20.04.09  о доплате гос. пошлины по рассматриваемому  делу;  доказательства оплаты по договору купли-продажи:  приходный кассовый ордер и квитанция  № 1-0002343 от 05.12.08 г.;  соглашение о погашении задолженности  от 19.09.08 г.,  акт приема передачи  между ОАО «Леспром» и ООО «Солярис»,  договор купли – продажи от 15.10.08 г. и акт приема - передачи  между   ООО «Солярис» и ИП ФИО1,    лесопорубочный билет. По поводу  лесопорубочного билета поясняет, что он был необходим был для дальнейшей реализации древесины.

Представитель ответчика ОАО «Леспром» представил лесопорубочный билет, акт приема- передачи от 12.01.09 г. от ОАО «Леспром» ФИО2;   приходные  кассовые ордера №№1,2,3,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13,14;  договор купли – продажи  №1 от 11.01.09 г.; копию исполнительного листа № 012732 от 20.08.08 г.  и  письма о направлении исполнительного документа.  Просил истцу в удовлетворении иска отказать. Полагает,  ООО «Солярис»  предпринята попытка  двойного взыскания с ОАО «Леспром»  задолженности по договорам займа: первый раз посредством предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа,  второй раз заключением договора купли продажи  с ФИО1 По поводу представленных документов из исполнительного производства пояснил, что ООО «Солярис»  не включен в реестр требований кредиторов, может сделать это в любой момент,  поскольку, не приостановив исполнительное производство он не прекратил взыскание.   Более того, по данному исполнительному листу приставами-исполнителями  были предприняты действия на взыскание, так в  ноябре декабре прошлого года  в п. Февральск  на технику ОАО «Леспром»  был наложен арест, который был снят в декабре.

ИП ФИО2 представил:   квитанции к приходным  кассовым ордерам №№1,2,3,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13,14;   Счет-фактуру № 00000005 от 12.01.09 г.; договор купли – продажи  №1 от 11.01.09 г. и приложение к нему; лесопорубочный билет;  акт приема- передачи от 12.01.09 г. от ОАО «Леспром» ФИО2; расписку о  передаче денежных средств от 09.03.09 Г. , справку о принадлежности древесины  от 09.03.09 г и учредительных документов.

Суду пояснил, что  он ничего не знал о сделке ООО «Солярис»  и ИП ФИО1  Когда  ему предложили заключить договор, он  съездил, посмотрел лес,  условия вывоза,  согласился на сделку. Он видел, что лес поражен короедом, его будет тяжело реализовать, но заключил договор. Часть леса вывез, часть еще осталась.  За время деятельности к нему никто не подходил, ни о чем не сообщал. За лес оплатил 1160000 руб., в настоящий момент выплаты приостановил. Договор заключал с ФИО5  в декабре, деньги проведены по кассе, он знает что ОАО «Леспром»   с этих денег выплатил заработную плату  работникам.

Представитель ООО «Солярис» дает пояснения  аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве.  Поясняет, что считает  исковые требования ИП ФИО1 законными и обоснованными.

Судом в качестве свидетеля допрошена  ФИО6, паспорт <...> , выдан МО УФМС России  в г. Благовещенске 07.09.07 г., руководитель ОАО «Леспром»  в период введения процедуры наблюдения.

На вопрос председательствующего свидетель пояснила, что 11 января 2008 года руководством ОАО «Леспром»   было принято решение о продаже леса, к ним обратился ИП ФИО2,  лес был продан. О том, что велись переговоры о передаче леса  ООО «Солярис» в счет погашения задолженности она знала, но  от ООО «Солярис»  ни каких документов не поступало,  и  она рассматривала данное соглашение как проект.

О том, что сделка между ООО «Солярис»  и ИП ФИО1 состоялась, узнала две недели назад, когда была вызвана к следователю.

Пояснила так же, что со слов отца она знает, что он ездил к ФИО7 для подписания договора с какой то женщиной, он подписал два экземпляра и оставил их у ФИО7

В соответствии с п. 5  статьи  158 АПК РФ,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что в настоящем судебном заседании дело не может быть рассмотрено в связи   с неявкой ответчика  и необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.51,  158  АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение дела на  18 мая  2009  года на 15-00.

Истцу:    представить копии свидетельств о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;  представить бухгалтерские документы,  из которых будет видно прохождение денежных средств по сделке;  (журналы по проводке ден. средств);

Ответчику ОАО «Леспром»:  письменный отзыв  на иск, при наличии возражений их документальное обоснование; письменно указать был ли заключен между ответчиками договор купли-продажи леса хвойных пород, проданный третьим лицом истцу; представить  проект договора  купли – продажи древесины, который направлялся  ООО «Солярис», а так же подлинники  документов: договора купли-продажи  № от 11.01.09 заключенный с ИП ФИО2,, доказательства оплаты древесины ИП ФИО2 и акт приема передачи   или другие документы;  представить документы о заготовке либо приобретении древесины (лесорубочный билет, документы по заготовке древесины, затратам по заготовке и т.д.);

Ответчику ИП ФИО2: представить документы по дальнейшей сделке со спорной древесиной (договор, доказательства оплаты древесины   и акт приема передачи   или другие документы);

Третьему лицу:    доказательства приобретения спорной древесины (договор  купли-продажи, доказательства оплаты древесины   и акт приема передачи   или другие документы); представить бухгалтерские документы,  из которых будет видно прохождение денежных средств по сделке;  (журналы по проводке ден. средств);

СТОРОНАМ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА.

ЯВКА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИСТЦА И ОТВЕТЧИКА ПРИЗНАНЫ СУДОМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ.

Судья                                                                   Китаев В. В.