Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2007 г. № 116 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель на требовании настаивал, указав, в частности, что оспаривает постановление административного органа в полном объеме. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что у Управления Роспотребнадзора по Амурской области не имелось правовых оснований для проведения проверки соблюдения законодательства в магазине «Галина-4», принадлежащего предпринимателю. Проверка проведена с нарушением требований законодательства, в частности, с участием понятых, один из которых является заинтересованным лицом, а другой кочегаром в проверяемом помещении, который фактически не имел возможности находиться в указанном помещении, поскольку должен был исполнять должностные обязанности кочегара и подписи в протоколе осмотра им не учинялись.

По существу вмененных ему нарушений пояснил следующее: правила продажи отдельных видов товаров в момент проверки находились у продавца (вывешивались ли они в доступном для покупателей месте – не знает); по факту нарушения метрологической поверки средств измерения – гирь, не спорит; на хлебобулочные изделия и пирожные имелись надлежащим образом оформленные ценники, вес указан; пищевые продукты имели предусмотренную информацию.

Представитель административного органа по существу заявленных требований возразил, указав на законность и обоснованность принятого постановления; требования законодательства при проведении проверки соблюдены; вмененные предпринимателю нарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении имели место быть; просил в удовлетворении требований предпринимателю отказать.

По ходатайству административного органа судом допрошен свидетель – ФИО4, ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Амурской области, которая на вопросы суда пояснила следующее.

Основанием для производства проверки явилась жалоба гражданина о реализации продукции в магазине «Галина-4» без маркировки и на одних весах. Жена предпринимателя ФИО1 – ФИО5 извещена о проверке, пояснила, что ФИО1 находится за пределами поселка. Для проведения проверки привлекли двух понятых – кочегара и другое лицо, которое привел ФИО6 Правила продажи в уголке потребителя размещены не были и в другом месте их не имелось. Информацию о товарах предприниматель не представил, сохранившаяся тара не несла в себе такой информации, в том числе информационного листа-вкладыша не было. Осмотрев в судебном заседании представленные предпринимателем удостоверения о качестве котлет «Московских», биточков, пояснила, что они соответствуют предъявляемым требованиям, однако в них не указаны дата выработки продукции. Понятые во время проверки не отлучались.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд признает, что заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств дела, для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 158, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела отложить на
“	11	“	мая	2007 г.	На	10	час.	30	мин.	в помещении суда
по адресу <...>								к.476	Тел.	37-38-48 (канцелярия)

Лицам, участвующим в деле, к судебному разбирательству представить:

Заявителю:письменные возражения по фактам нарушений, указанных в оспариваемом постановлении; подтверждающие возражения доказательства; иные документы по спору. Обеспечить явку в судебное заседание понятого (кочегара).

Ответчику: подробный письменный отзыв на заявление, возражения (по каждому пункту) подтвердить документально со ссылкой на нормы действующего законодательства; жалобу потребителя, поступившую в территориальный отдел об отсутствии информации по реализуемым товарам в магазине «Галина-4», которая явилась основанием для производства проверки; подлинное распоряжение о проведении проверки; иные документы по спору. Обеспечить явку в судебное заседание понятых, участвующих при проверки.

Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб. 464) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

Судья О.Г. Голубь