Определение № А04-1267/12 от 04.04.2012 АС Амурской области

1175/2012-17320(1)

Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Павловой Л.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 2801100402, ОГРН 1042800036730)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-

бюджетного надзора в Амурской области (ИНН 2801097862, ОГРН

1042800022870) о признании представления, предписания незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Штейнбреннер Э.Э по доверенности от 03.04.2012, удостоверение, Кочмарчук Р.С. по доверенности от 11.10.2011, удостоверение;

от ответчика: Данилин А.Н. по доверенности от 20.12.2011, удостоверение, Новокшонов С.В. по доверенности от 03.04.2012, удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением о признании незаконным и отмене предписание по устранению выявленных нарушений Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Амурской области от 20.02.2012 № 23-02-17/405 в части пунктов, согласно которым:

- неправомерно, без документального подтверждения использования транспортного средства в служебных целях в выходные и праздничные дни, списаны горюче - смазочные материалы, приобретенные за счет средств федерального бюджета на сумму 108 705 руб. (нарушение 1 раздела II Предписания);

- за счет средств федерального бюджета оплачены коммунальные услуги за площади, фактически занимаемые сторонней организацией ФБУ «Кадастровая палата» на сумму 2 070 руб. (нарушение 2 раздела II Предписания);

- неправомерно оплачены за счет средств федерального бюджета расходы за не оказанные услуги по мойке и химчистке служебного транспорта на сумму 133 100 руб. (нарушение 3 раздела II Предписания);

о признании незаконным и отмене представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Амурской области от 20.02.2012 № 23-02- 17/404 в части пунктов, согласно которым:

- за счет средств федерального бюджета оплачены коммунальные услуги за площади, фактически занимаемые сторонними организациями на сумму 65 258 руб. (нарушение 2 раздела II Представления);

- принимались и систематически оплачивались бюджетные обязательства без заключения договоров по мойке и химчистке служебного автотранспорта

Управления на общую сумму 723620 руб., факт выполнения которых не подтверждается маршрутами следования, указанными в путевых листах, а также результатами встречной проверки (нарушение 7 раздела III Представления);

- неэффективно использовались средства федерального бюджета на оплату расходов по охране помещения, уплату налога на имущество и капитальный ремонт здания в г. Белогорске ул. 9 Мая, д. 177, не используемого с 2008 года на сумму 4 562 195 руб. (нарушение 2 раздела III Представления);

- не использовалось длительное время имущество, приобретенное на сумму 522 348 руб. и полученное в централизованном порядке на сумму 2 019 786 руб., (нарушение 3 раздела III Представления).

В обоснование требований заявитель указал, что по итогам проверки правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества ТУ Росфиннадзора по Амурской области внесено представление о ненадлежащем исполнении заявителем бюджетного процесса, которым установлено незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием и иные нефинансовые нарушения и выдано предписание по их устранению.

Заявитель считает, что выводы ответчика о наличии нарушений являются необоснованными в силу следующего.

По разделу 2 предписания и представления – «неправомерное, без документального подтверждения использования транспортного средства в служебных целях в выходные и праздничные дни списание ГСМ, приобретенных за счет средств федерального бюджета на сумму 108 705 руб.». По мнению заявителя, вывод о нарушении п.п. 8 п.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» сделан за пределами полномочий ТУ Росфиннадзора по Амурской области. Кроме того, контролерами-ревизорами не принято достаточных и необходимых мер к

получению сведений, обосновывающих вывод об использовании автомобиля в служебных целях. Факт исполнения руководителем Губановой Т.В. должностных обязанностей, в том числе в выходные и праздничные дни подтверждается соответствующими справками государственных органов.

Управление Росреестра по Амурской области полагает также необоснованным вывод ответчика о нарушении ст. 34, 162 Бюджетного кодекса РФ, выраженном в оплате коммунальных услуг за площади, фактически занимаемые сторонней организацией ФБУ «Кадастровая палата» и иными организациями, поскольку ФБУ «Кадастровая палата» (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области) наделено отдельными полномочиями управления, а услуги, оказываемые иными организациями, занимающими площади в помещении Управления Росреестра по Амурской области являются производными и необходимыми для предоставления заявителем государственных услуг. Кроме того, здание по ул.Забурхановская, 100 находится в безвозмездном пользовании Управления, в связи с чем, коммунальные услуги оплачиваются заявителем за все здание.

Заявитель не признает нарушение, установленное контролирующим органом в части неправомерной оплаты за счет средств федерального бюджета расходов за не оказанные услуги по мойке и химчистке служебного транспорта, указав, что нарушение ИП Кравцовым К.Н. правил ведения бухгалтерского учета в части отсутствия первичных учетных документов, а также отсутствие в путевых листах сведений о следовании на автомойку не является подтверждением невыполнения работ по мойке и химчистке автомобилей.

В части вменяемых нарушений по оплате расходов по охране не используемого помещения, а также не использования длительное время имущества, полученного в централизованном порядке заявитель считает выводы ответчика необоснованными, так как Управление неоднократно обращалось в Управление Роснедвижимости по Амурской области с просьбой о

списании неиспользуемого имущества, а также направляло запросы в Росреестр о выделении денежных средств для проведения работ по изготовлению проектно-сметной документации и капитальному ремонту здания.

В предварительном судебном заседании заявитель настаивал на доводах, изложенных в заявлении, дополнительно пояснив, что документального подтверждения выполнения руководителем именно служебных обязанностей в выходные дни нет, но имеются справки, представленные государственными органами о решении служебных вопросов руководителем в выходные и праздничные дни. Кроме того, руководитель выезжал в районы по решению вопросов ремонтных работ. Представитель Управления Росреестра по Амурской области также указал, что по вопросу оплаты услуг мойки и химчистке автотранспорта отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что неправомерное списание ГСМ, приобретенных за счет средств федерального бюджета явилось следствием принятия к бюджетному учету первичных документов, не подтверждающих использование транспортного средства в служебных целях. Исходя из путевых листов автомобиль эксплуатировался только для поездок из гаража управления (ул.Пионерская, 35) до места проживания руководителя и обратно. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля в служебных целях.

Наделение ФГУ «Кадастровая палата» отдельными полномочиями Управления Росреестра по Амурской области, по мнению ответчика, не является основанием для оплаты коммунальных услуг, за площади, занимаемые данным учреждением, поскольку последнее является юридическим лицом и обязано самостоятельно отвечать по своим обязательствам за счет выделенных ему бюджетных средств. Кроме того, не подтверждается материалами дела и

оказание услуг по мойке и химчистке автомобилей, а акты встречной проверки и объяснительные водителей свидетельствуют о неправомерной оплате расходов за счет средств федерального бюджета за не оказанные услуги по мойке и химчистке служебного автотранспорта.

В силу ст. 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, полагает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “03“ мая 2012 г. на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 к.511, тел/факс 59-59-00/51-83-48 (канцелярия)

Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и представить:

заявителю: письменное обоснование требований с учетом отзыва ответчика; доказательства проведения ремонтных работ в территориальных отделах в проверяемый период; доказательства поездок руководителя в проверяемый период для осуществления контроля за ремонтными работами, встреч с подрядчиками; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

ответчику: все путевые листы, указанные в отзыве на заявление, в том числе за выходные и праздничные дни; все приложения к акту проверки по факту спорных нарушений.

Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).

При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ (п.9. ст.66, п.4. ст.156 АПК РФ).

Представителям сторон иметь при себе паспорт и надлежащим образом заверенную доверенность.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ представители сторон имеют право знакомиться с материалами дела по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 115, время работы: понедельник, вторник, среда, четверг с 09-00 до 16- 00, пятница с 08-00 до 12-00, обед с 12-00 до 13-00.

Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области – http://www.amuras.arbitr.ru.