Определение № А04-1279/09 от 08.10.2009 АС Амурской области

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании  судебных расходов в размере 4 740 руб. 70 коп., связанных с направлением работника предприятия в служебную командировку для защиты интересов ОАО «ДЭК» в суде апелляционной инстанции

Свои требования заявитель обосновывает тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 г. по делу № А041279/2009 исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № ХХ06Э0001360 от 01.01.09 г., удовлетворены в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 г. по делу № А04-1279/2009 оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2009 г. Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 г. и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Заявитель указал, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции им понесены расходы в размере 4 740 руб. 70 коп., связанные с направлением работника предприятия в служебную командировку для защиты интересов ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и которые он просит взыскать с ИП ФИО1

В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные заявителем. Внесена запись в протокол судебного заседания. Подлинные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил:

Заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 4 740 руб.  70 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 г. исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»  удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 г. Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 г. по делу № А04-1279/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2009 г. Решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 г. и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснений Президиума ВАС РФ, данные в Информационном письме от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

Таким образом, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Из указанного следует, что заявитель правомерно воспользовался правом на возмещение судебных расходов в сумме 4 470 руб. 70 коп.

Из протокола судебного заседания от 12.05.2009, постановления апелляционной инстанции от 14.05.2008 следует, что участие в судебном заседании апелляционной инстанции принимал представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО3

В обоснование своих расходов заявитель представил суду: авансовый отчет №148 от 14.05.2009, утвержденный руководителем общества, командировочное удостоверение, выданное на имя работника ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО3 с отметками суда апелляционной инстанции, проездные документы на железнодорожный и автотранспорт: железнодорожные билеты: № ОК2010344 524852, дата отправления 10.05.2009 г., стоимость проезда - 927 руб., № ЧР2010583 068372, дата отправления – 12.05.2009, стоимость проезда  1 513 руб. 70 коп., билет с г. Белогорска в г. Благовещенск – стоимость проезда 200 руб.

В подтверждение размера суточных в размере 700 руб. заявителем представлен: коллективный договор на 2007-2008 годы, утвержденный генеральным директором ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», председателем Совета представителей первичных профсоюзных организаций, пунктом 6.6 которого предусмотрен размер суточных при направлении работников в служебную командировку: за пределами края, области в размере 250 руб. за каждый день нахождения в командировке, а также дни нахождения в пути; Соглашение о продлении коллективного договора ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» от 30.12.2008, в котором с 01.01.2009 размер суточных установлен 700 руб. за каждый день нахождения в командировке, а также дни нахождения в пути.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суд приходит к выводу, что, поскольку порядок и размер возмещения расходов, связанных со служебными командировками установлен указанным  выше коллективным договором, постольку сумма затрат на проезд в г. Хабаровск для участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций обоснована и подтверждена документально, расчет судебных расходов заявителя судом признан верным.

На основании изложенного заявление ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» подлежит удовлетворению, с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» следует взыскать судебные расходы в размере 4 470 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 106, 110, 112, 185 АПК РФ, суд

определил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» судебные расходы в размере 4 470 руб. 70 коп.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                  А.А. Стовбун