Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», истец) с исковым заявлением к редакции Белогорского общественно-политического еженедельника «Сегодня на Амуре», Нурадиловой Анне (ответчики):

- об обязании опубликовать статью, опровергающую указанные в выпуске № 37(286) 22-28 сентября 2014 года в статье Белогорского общественно-политического еженедельника «Сегодня на Амуре» (название статьи «Мутная перспектива») сведения тем же шрифтом под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы - на страницах 2 и 4 еженедельника «Сегодня на Амуре», тиражом не менее 9 000 экземпляров, количеством знаков не менее 6 000 в ближайшем планируемом выпуске;

- о взыскании солидарно компенсации причиненного нематериального вреда в сумме 100 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на страницах 2, 4 номера 37 (286) Белогорского общественно-политического еженедельника «Сегодня на Амуре» с 22 по 28 сентября 2014 года опубликована статья под названием: «Мутная перспектива», автором которой является Нурадилова Анна. Данная статья также опубликована в Интернет издании Информационного портала ТВС-медиа.

Истец указал, что вышеуказанная публикация содержит сведения о фактах, негативно характеризующих ООО «Перспектива», порочащих деловую репутацию общества перед лицом большой аудитории, поскольку содержит утверждения о нарушении ООО «Перспектива» как управляющей организации действующего законодательства и недобросовестном осуществлении им производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

По мнению истца, вышеуказанная статья посвящена деятельности именно ООО «Перспектива», а изложенные в ней факты не соответствуют действительности и являются порочащими деловую репутацию компании.

В предварительном судебном заседании 23.03.2015 представитель истца устно уточнил отчество ответчика Нурадиловой Анны Владимировны, а также представил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - редакции Белогорского общественно- политического Еженедельника «Сегодня на Амуре» на общество с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (далее - ООО «ГТВ») - учредитель Белогорского общественно-политического еженедельника «Сегодня на Амуре».

В обоснование указанного ходатайства истец указал, что согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к

участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Также ООО «Перспектива» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

- обязать ответчиков опубликовать статью, опровергающую указанные в выпуске № 37 (286) 22-28 сентября 2014 года в статье Белогорского общественно-политического еженедельника «Сегодня на Амуре» (название статьи «Мутная перспектива») сведения тем же шрифтом под заголовком «Опровержение статьи Мутная перспектива» на том же месте полосы - на стр. 2 и 4 еженедельника «Сегодня на Амуре», тиражом не менее 9 000 экземпляров, количеством знаков не менее 6 000 в ближайшем планируемом выпуске, с предварительным согласованием текста статьи с ООО «Перспектива»;

- взыскать с ответчиков солидарно компенсацию причиненного ООО «Перспектива» нематериального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением от 23.03.2015 суд произвел замену ответчика – ранее привлеченной истцом редакции Белогорского общественно-политического еженедельника «Сегодня на Амуре» на общество с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» ИНН 2818004231.

Представители истца в судебном заседании 29.04.2015 на удовлетворении уточненных требованиях настаивали, представили дополнительные документы в обоснование своих требований и запрошенные судом.

В суд 28.04.2015 от истца поступило ходатайство (вход.10518) о назначении по делу лингвистической экспертизы, в обоснование ходатайства истец указал, что в связи с возникшими между сторонами настоящего дела разногласиями, в целях установления факта наличия или отсутствия оснований исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуется проведение лингвистической экспертизы.

Представители истца поддержали свое ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение экспертизы просили поручить эксперту Быковой Гульчере Вахобовне, ИНН 280108317240, свидетельство судебного эксперта № 075-01/14-СЭ.

На разрешение эксперта истец просил поставить вопросы:
«1. Носит ли текст статьи «Мутная перспектива» публичный характер?

обществе с ограниченной ответственностью «Перспектива»?

а) действительно ли информация негативная, чернящая?

б) относится ли она к истцу (ООО «Перспектива») или ещё к кому-то?

В соответствии с п. 1 ст. 108 АПК РФ истец представил платежное поручение № 560 от 13.04.2015 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области суммы 12 000 руб. в качестве обеспечения на оплату вознаграждения эксперту, в назначении платежа указано «перечисление средств на депозитный счет по делу № А04-1286/2015».

Также истец представил сведения относительно кандидатуры заявленного эксперта Быковой Гульчеры Вахобовны: свидетельство эксперта № 075-01/14-СЭ от 30.01.2014 действительно по 30.01.2017, аттестат аккредитации от 14.05.2013 действителен по 13.05.2018, иные документы; договор о производстве экспертизы от 14.04.2015,

заключенный между ООО «Перспектива» и судебным экспертом Быковой Г.В., по условиям которого срок проведения экспертизы определен – 14 дней с момента получения необходимых документов (п.2.2.), стоимость проведения экспертизы 12 000 руб. (п.3.1.).

Ответчики в судебном заседании не возражали против проведения по делу судебной экспертизы, а также относительно кандидатуры эксперта, представили свои вопросы, которые, по их мнению, необходимо поставить на разрешение перед экспертом, однако согласились с тем, что на разрешение эксперта необходимо поставить вопросы, сформулированные истцом.

Также ответчики представили для приобщения в материалы дела дополнительные документы в обоснование своих возражений.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, считает необходимым его удовлетворить, поручить проведение экспертизы эксперту Быковой Гульчере Вахобовне ИНН 280108317240, свидетельство судебного эксперта № 075-01/14-СЭ, адрес г. Благовещенск, ул. Фрунзе, д. 48, кв. 3.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 АПК РФ суд считает необходимым поставить на разрешение эксперту вопросы следующего содержания:

«1. Носит ли текст статьи «Мутная перспектива» публичный характер?

а) действительно ли информация негативная, чернящая?

б) относится ли она к истцу (ООО «Перспектива») или ещё к кому-то?

для читателя ассоциативного ряда недобросовестности руководства общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»?

Согласно п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Арбитражный суд в порядке ст.82, п.1 ст.144 АПК РФ производство по настоящему делу приостанавливает до окончания проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Эксперту Быковой Гульчере Вахобовне провести экспертизу и предоставить в Арбитражный суд Амурской области заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 27.05.2015, допускается предоставление экспертного заключения ранее установленного судом срока.

При невозможности предоставления экспертного заключения в срок, определенный судом – до 27.05.2015 эксперт обязан письменно уведомить об этом Арбитражный суд Амурской области, срок экспертизы может быть судом продлен.

Оплату работ по проведению экспертизы произвести с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области после проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Предоставить эксперту Быковой Гульчере Вахобовне для исследования подлинный экземпляр Белогорского общественно-политического еженедельника «Сегодня на Амуре» от 22-28 сентября 2014 № 37 (286), статья под названием «Мутная перспектива» опубликована на страницах 2, 4 номера.

Руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 1 статьи 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

назначить по делу № А04-1286/2015 судебную лингвистическую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту Быковой Гульчере Вахобовне, ИНН

ул. Фрунзе, д. 48, кв. 3.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
«1. Носит ли текст статьи «Мутная перспектива» публичный характер?

обществе с ограниченной ответственностью «Перспектива»?

утверждения или оценочного суждения (предположения, вопроса)?

и/илиделовую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»?

а) действительно ли информация негативная, чернящая?

б) относится ли она к истцу (ООО «Перспектива») или ещё к кому-то?

переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской?

перспектива»?

размножается жулье», под текстом заголовка статьи «Мутная перспектива» с выстраиванием

для читателя ассоциативного ряда недобросовестности руководства общества с ограниченной

ответственностью «Перспектива»?

«Перспектива» действующего законодательства или моральных принципов фраза: «И конечно,

мало кто из них понимает, что по сути, львиная доля всех денег, поступивших в кассу в виде

квартплаты, не доходит до ресурсоснабжающей организации, оседая на счете управляющей

компании.»?

какие языковые приемы и тактические речевые ходы свидетельствуют об этом?

счет дискредитации общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»?»

Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта представлено в Арбитражный суд Амурской области (г. Благовещенск, ул. Ленина, 163) в срок до 27 мая 2015.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, роспись эксперта о предупреждении должна быть проставлена в экспертном заключении, оформить процессуальное предупреждение лица, проводящего экспертизу, об уголовной ответственности согласно статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить судебное заседание Арбитражного суда Амурской области по вопросу о возобновлении производства по делу на 27 мая 2015 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу г.Благовещенск, ул. Ленина, 163, кабинет 236.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г.Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Дорощенко Г.А.