Определение № А04-1293/20 от 09.06.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Бойко Алексей Сергеевич (далее истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Гидроэлектромонтаж" (далее ответчик) о взыскании  по договору субподряда № 1202/1-018-СП от 01.11.2018 задолженности в размере 519 533,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в суме 30 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 1202/1-018-СП от 01.11.2018 в части оплаты выполненных Обществом «Соя-центр» работ, право требования задолженности по которому (в сумме 519 533,43 руб.) перешло к истцу на основании заключенного с третьим лицом  договора уступки прав от 03.09.2019.

Определением суда 20.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

16 марта 2020 года  и 19 марта  2020 от истца поступили дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия задолженности, как и факта поставки дизельного топлива. ООО «Соя-Центр» также отрицает факт поставки дизельного топлива. Договором субподряда №1202/1-018-СП от 01.11.2018 г. не предусмотрена возможность оплаты выполненных работ дизельным топливом, как и не предусмотрена возможность выполнения работ с применением дизельного топлива ответчика. Таким образом, довод о предоставления дизельного топлива в рамках исполнения договора субподряда №1202/1-018-СП от 01.11.2018 г. несостоятелен. Также истец пояснил, что уведомление о переуступке права требования ответчиком было получено 17.01.2020 года, каких-либо возражений, либо актов о проведении взаимозачета, проведении одностороннего зачёта до момента подачи искового заявления в суд, ответчиком не направлялось ни в адрес истца, ни в адрес третьего лица. Доводы о проведении зачета в одностороннем порядке (путем проведения) зачета к первоначальному кредитору так же несостоятельны. Истцом не получено и не получалось заявления о проведении зачета от ответчика. Доводы о фиктивности заключенного договор цессии также несостоятельны. Истец (Цессионарий) полностью выполнил свои денежные обязательства по договору цессии от 03.09.2019. В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что в отношении ООО «Соя-Центр» обществом  «ТТК» выразило намерения обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Однако на сегодняшний день на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве) третьего лица. Факт не обращения в суд, отсутствие исполнительных производств в ФССП в отношении ООО «Соя-Центр», свидетельствует об урегулировании спора между ООО «ТТК» и ООО «Соя-Центр». Согласно информации, за 2018 год, полученной из специализированного сервиса для проверки контрагентов «Контур-Фокус» у ООО «Соя-Центр», имеются в штате сотрудники, оплачиваются налоги и взносы, отсутствуют заблокированные налоговым органом счета.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства (вх. №12596 от 16.03.2020), а также отзыв на иск (вх. №12597 от 16.03.2020), в котором указал, что впервые о переуступке права требования к ИП Бойко А.И. АО «Гидроэлектромонтаж» узнало 17.01.2020 г. в досудебном требовании о погашении задолженности по договору субподряда № 1202/1-018-СП от 01.11.2018г., тем самым ответчик не мог своевременно выразить несогласие с суммой передаваемого требования. Ответчик в рамках заключенного договора субподряда от 01.11.2018г. № 1202/1-018-СП для выполнения работ отгрузил обществу «Соя-центр» дизельное топливо в количестве 7 515 л. В нарушение п.п. 2, 7 Договора цессии от 03.09.2018 Цедент не передал документы на отгрузку топлива Цессионарию и не сообщил сведения об используемом в процессе выполнения работ топливе, поставленном  АО «Гидроэлектромонтаж» в рамках договора субподряда № 1202/1-018-СП от 01.11.2018г. на сумму 505 549,08 руб., тем самым, указав неверную сумму передаваемого требования - задолженности по договору субподряда. АО «Гидроэлектромонтаж» 11.03.2020 исх. № 08/756 направило в адрес ИП Бойко А.С. уведомление о зачете взаимных требований № 33 от 11.03.2020 на сумму 505 549,08 руб. Таким образом, АО «Гидроэлектромонтаж» не согласно с предъявляемой в исковом заявлении задолженностью в размере 519 533 руб. 43 копеек. АО «Гидроэлектромонтаж» считает сделку о переуступке права требования - выводом денежных средств ООО «Соя-центр» путем передачи долга и не оплату долгов имеющимся кредиторам. ООО «Соя-центр» и ИП Бойко А.С. в рамках договора цессии намерено не отправили уведомление о переуступке в адрес АО «Гидроэлектромонтаж»,    либо    заключили   договор   цессии    «задним    числом»,    исключая возможность АО «Гидроэлектромонтаж» выразить свои возражения своевременно, либо произвести зачет. Договор на оказание юридических услуг от 16.01.2019 АО «Гидроэлектромонтаж» также считает фиктивным, составленным с целью необоснованного получения денежных средств. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

07  и 08 апреля 2020 года ответчиком в суд направлены дополнительные пояснения к  ходатайству о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, возражения на  отзыв третьего лица и истца (вх.№ 15928, 15919 от 08.04.2020), в которым ответчик указал, что ООО «Соя-центр» в процессе выполнения работ по договору субподряда от 01.11.2018г. № 1202/1-018-СП использовало дизельное топливо АО «Гидроэлектромонтаж», что подтверждается подписанными заправочными ведомостями и показаниями свидетелей - заведующим складом - Плотко Андреем Павловичем и производителем работ Малофеевым Евгением Романовичем. Долгий Александр Иванович и Долгая Людмила Владимировна связаны семейными отношениями (свекор и невестка, соответственно), Тот факт, что Долгий Александр Иванович не являлся официально работником ООО «Соя-центр» в период получения дизельного топлива, не может расцениваться как факт получения топлива неуполномоченным лицом. На объекте у ООО «Соя-центр» работала следующая техника: четыре самосвала, бульдозер и каток. Однако в материалы дела не представлены документы, согласно которым ООО «Соя-центр» приобретало дизельное топливо у других организаций. Также, в деле отсутствует информация, как именно ООО «Соя-центр» хранило топливо, приобретенное на стороне, в какой таре, на каком складе. На ПС «Зея» у третьего лица отсутствовало складское помещение. Техника ООО «Соя-центр»   не   выезжала   с   объекта,   заправка   осуществлялась   на   объекте   топливом   AО «Гидроэлектромонтаж». Таким образом, довод третьего лица и истца об использовании собственного топлива для выполнения работ, безоснователен. Относительно заключенного сторонами договора цессии ответчик считает, что документы, подтверждающие оплату по договору, изготовлены в момент запроса их у истца и оплата по договору цессии не проходила. Довод истца о том, что им не получено уведомление о проведении зачета не соответствует действительности, так как 12.03.2020г. уведомление направлено истцу (он намеренно его не получает, как и отзыв ответчика), в материалах дела оно имеется, также в доступе в картотеке дел.

От ООО «Соя-центр» поступил отзыв на иск (вх. №12696 от 16.03.2020), в котором считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.06.2020 судом объявлялся перерыв до 04.06.2020 до 13 час. 12 мин., а затем до 09.06.2020 до 15 час. 00 мин., информация о перерывах размещалась в Картотеке арбитражных дел.

В заседании 02-09.06.2020 истец на иске настаивал, возражал против представленного ответчиком расчета стоимости переданного  обществу «Соя-центр» дизельного топлива.

Ответчик в заседании 02-09.06.2020 возражал против исковых требований, представив дополнительные пояснения.

Представитель ООО «Соя-Центр» в заседании 02-04.06.2020 пояснил, что уведомление об уступке права требования секретарем общества  в адрес ответчика отправлено не было,  в связи с чем в последующем уведомление было отправлено только истцом.

Долгий Александр Иванович  в заседании 02.06.2020 пояснил, что его невестка являлась директором общества «Соя-центр». В обществе «Соя-центр» трудоустроен по договору он не был, а разово выполнял работы. На работу был принят на момент выполнения работ по отсыпке площадки. На территории,  на которой осуществлялась отсыпка объекта работала техника общества  ТТК -  машины, автомобили, каток. В период выполнения работ рабочая техника (которая привлекалась обществом «Соя-центр») заправлялась в г. Свободном на заправке АНК. Долгий А.И. пояснил, что на грузовой машине ездил на заправку,  заливал солярку в бочки и привозил на объект, где велись работы по отсыпке.  Долгий А.И. подтвердил, что в декабре 2018 и январе 2019 подписывал заправочные ведомости, представленные в дело ответчиком. Долгий А.И. пояснил, что была устная договоренность общества «Соя-центр» с обществом "Гидроэлектромонтаж" о заправке последним  техники общества «Соя-центр» соляркой с последующим возвратом ее обществу  "Гидроэлектромонтаж". Солярка не была возвращена обществу "Гидроэлектромонтаж". Долгий А.И. подтвердил, что его подпись проставлена в журнале инструктажа.

Суд выносит на обсуждение сторон добросовестность (недобросовестность)  поведения третьих лиц при заключении и исполнении договора субподряда № 1202/1-018-СП  и договора уступки требования (цессии) от 03.09.2019 (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов, судебное разбирательство по делу следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

Истцу:    документально обосновать возражения на  предъявленную  ответчиком в документах стоимость дизельного топлива; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование заявленных требований;

Ответчику: документально обосновать   предъявленную  ответчиком в документах стоимость дизельного топлива (в части нахождения складов покупателя и объектов, с которых осуществлялась доставка топлива на склад ответчика);   рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы, имеющие отношение к делу.

ООО «Соя-Центр» и Долгому А.И.:  доказательства того, что Долгий А.И. являлся работником ООО «Соя-Центр» в период с 21.12.2018 по 08.01.2019 (приказы о приеме на работу, должностные обязанности) или наличия у указанного лица полномочий на получения ТМЦ (доверенности), а также доказательства наличия родственных отношений между Долгим А.И. и Долгой Людмилой Владимировной; заверенные налоговым органом  копии книг покупок  ООО «Соя-центр» за 4 квартал 2018, 1-2 кварталы 2019, доказательства того, какая техника общества «Соя-Центр» работала на объекте по договору субподряда от 01.11.2018 (собственность, аренды, сменные рапорты работу техники и путевые листы); доказательства возврата обществом «Соя-Центр» дизельного топлива ответчику или выплаты его стоимости; в том числе Долгому А.И. представить письменный  отзыв на иск.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107). Документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (кабинет 107, с 09-00 до 15-00 часов в рабочие дни) либо посредством использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 08-30 до 17-30 часов в рабочие дни).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в Арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержден приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 г. № 252.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.

При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.

Информируем о работе «Комнаты примирения» в Арбитражном суде Амурской области. Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе «Примирительные процедуры (http://www.amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 8 (4162) 59-59-36.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, г.Благовещенск, ул. Ленина, д. 163; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредством заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 09.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 09.00 до 16.00 в каб. № 108.

Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья                                                   Н.С.Заноза