Определение № А04-1304/2012 от 16.05.2012 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП ФИО1 (далее по тексту – заявитель) с заявлением о признании недействительным и отмене отказа от 11.04.2011 Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников; признании незаконными действий (бездействие) Управления занятости населения по Амурской области при вынесении Заключения от 05.04.2011 № 01-04/845 о нецелесообразности привлечения 20 иностранных работников заявленным профессиям недействительным и отмене заключения от 05.04.2011 № 01-04/845 Управления занятости населения Амурской области о нецелесообразности привлечения 20 иностранных работников заявленным профессиям; обязании УЗН по Амурской области повторно рассмотреть запрос Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области на заявление ИП ФИО1 исх. № 22 от 21.03.2011 о выдаче ИП ФИО1 разрешения о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с Приказом ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.2008 и направить его в Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области; обязании УФМС по Амурской области выдать разрешение на работу иностранным гражданам по заявлению ИП ФИО1 от 22.03.2011 о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории Амурской области в количестве 20 человек, срок действия которого составляет с 01.02.2012 по 30.12.2012.

Определением от 13.03.2012 арбитражный суд Амурской области выделил  в отдельное производство из дела № А04-757/2012 требование о признании незаконными действий (бездействия) Управления занятости населения по Амурской области при вынесении заключения от 05.04.2011 № 01-04/845 о нецелесообразности привлечения 20 иностранных работников заявленным профессиям недействительным и отмене заключения от 05.04.2011 № 01-04/845 Управления занятости населения Амурской области о нецелесообразности привлечения 20 иностранных работников заявленным профессиям; обязании УЗН по Амурской области повторно рассмотреть запрос Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области на заявление ИП ФИО1 исх. № 22 от 21.03.2011 о выдаче ИП ФИО1 разрешения о привлечении и об использовании иностранных работников в соответствии с Приказом ФМС РФ N 1, Минздравсоцразвития РФ N 4, Минтранса РФ N 1, Госкомрыболовства РФ N 2 от 11.01.2008 и направить его в Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области с присвоением делу № А 04-1304/2012.

В предварительном заседании 13.04.2012 заявитель требования уточнил, указал, что оспаривается ненормативный правовой акт - Заключение Управления занятости населения по Амурской области от 05.04.2011 № 01-04/845 о нецелесообразности привлечения 20 иностранных работников по заявленным профессиям недействительным.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, в отзыве указал, что  заключение о привлечении и использовании иностранных работников от 05.04.2011 № 01-04/845 было вынесено в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке  трудоустройства граждан РФ, исходя из наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы.  Указал, что 17.01.2011 управлением было выдано заключение о целесообразности привлечения иностранных работников ИП ФИО1 в количестве 26 человек, на период по 29.12.2011, в том числе 16 человек по профессии инженер по автоматизации и механизации производственных процессов и 4 человека по профессии инженер по защите информации. Таким образом, потребность в высококвалифицированных специалистах была обеспечена на 26 рабочих мест до конца 2011 года. При выдаче положительного решения о привлечении 20 иностранных работников принцип приоритетного использования национальных трудовых ресурсов был бы нарушен, так как в этом случае у ИП ФИО1 при 40 российских гражданах могло работать 46 иностранных граждан.

В судебном заседании 16.05.2012 заявитель на уточненных требованиях настаивал, просит признать незаконным ненормативный акт - Заключение Управления занятости населения по Амурской области от 05.04.2011г. № 01-04/845 о нецелесообразности привлечения 20 иностранных работников заявленным профессиям недействительным как нарушающий п. 60.3 Административного регламента (утв. Приказом Федеральной миграционной службы, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Минтранса РФ, Госкомрыболовства РФ от 11 января 2008 г. N 1/4/1/2); обязать Управление занятости населения по Амурской области повторно рассмотреть запрос УФМС по Амурской области на заявление ИП ФИО1   от 22.03.2011 г о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории  Амурской области в количестве 20 человек в соответствии с Приказом Федеральной миграционной службы, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Минтранса РФ, Госкомрыболовства РФ от 11.01.2008 № 1/4/1/2. Указал, что требований к УФМС по Амурской области не имеет, так как данные требования рассматриваются в деле № А04-757/2012.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что  заключение о привлечении и использовании иностранных работников от 05.04.2011 № 01-04/845 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, судом установлено, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Перечень экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подведомственных арбитражному суду, установлен статьей 29 АПК РФ.

Так, согласно п.2 ст. 29 АПК РФ  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводствавозникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местной самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, требование об оспаривании предпринимателем заключения службы занятости населения заявлено в порядке статьи 198 АПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интерес в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают им препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, так нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации   от   01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из изложенного следует, что ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 № 1/4/1/2 (далее - Регламент), результатом предоставления государственной услуги является получение работодателями, заказчиками работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников.

Для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатели представляют в ФМС России или ее территориальный орган документы, предусмотренные пунктами 43.1-43.4 Регламента.

На основании заявлений, с учетом требований Регламента, органами ФМС России принимается решение о выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников или об отказе в его выдаче.

Выданное Заключение Управления занятости населения по Амурской области от 05.04.2011г. № 01-04/845 о нецелесообразности привлечения 20 иностранных работников заявленным профессиям является промежуточным документом, направляемым в орган ФМС по его запросу, с учетом которого орган ФМС принимает решение о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Следовательно, оспариваемое по данному делу заключение не обладает признаками ненормативного акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, носит информационный характер, поскольку содержит ответ на запрос УФМС по Амурской области  от 22.03.2011 № 145 о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.

Кроме того, данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150 п.1, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                     Л. Л. Лодяная